АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2024 года

Дело №

А55-23463/2024

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи     Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

ФИО1

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Волгарь»

третьи лица: ФИО2, ФИО3

о взыскании 3 636 926 руб. 02 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО4 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены.

Установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в Ать)рбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгарь» (далее - ответчик) о взыскании о взыскании 3 636 926 руб. 02 коп., в том числе 3 333 325 руб. распределенной прибыли, 30 601 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 по 15.07.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 3 333 325 руб. за период с 16.07.2024 по день фактического исполнения судебного акта.

Судом привлечены к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 и  ФИО3, являющиеся участниками ООО «Волгарь».

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв.

Третьи лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является участником ООО «Волгарь» (ИНН: 

<

***>)  (далее - Общество) с долей в уставном капитале Общества в размере 13, 3333%.

Участниками Общества также являются ФИО2 – 66,6667 % доли в уставном капитале Общества, ФИО3 - 20% доли в уставном капитале Общества.

24.04.2024 состоялось внеочередное собрание участников ООО «Волгарь», на котором было принято решение о распределении прибыли Общества между участниками.

Согласно протокола №2 внеочередного общего собрания ООО «Волгарь» от 24.04.2024 собрание участников приняло решение о распределении прибыли Общества прошлых лет в отношении ФИО1 в размере 3 333 325 руб.

24.05.2024 ФИО1 в адрес ООО «Волгарь» направлены реквизиты для выплаты распределенной прибыли, которые были получены 30.05.2024.

Истец ссылается на то, что поскольку решение о распределении прибыли принято 24.04.2024, а указанным решением не определен срок выплаты части распределенной прибыли, то на основании действующего законодательства дивиденды должны были быть выплачены в срок не позднее 24.06.2024.

На основании вышеизложенного, 28.06.2024 истцом в адрес ООО «Волгарь» было направлено требование о выплате распределенной прибыли, которое было получено Обществом 04.07.2024.

Поскольку распределенная прибыль не была выплачена Обществом участнику, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска ответчик в отзыве указывает, что ООО «Волгарь» в силу п.4 ст. 226 НК РФ является налоговым агентом в части наличия у него обязанности по удержанию и оплате налога на доходы физических лиц.

Возникшие между сторонами корпоративные отношения подлежат регулированию нормами Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), а также нормами общей части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

В пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества. При этом следует иметь в виду следующее:

а) если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца;

б) если же общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона);

в) в случае, когда решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (пункт 1 статьи 29 Закона), либо после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (пункт 2 статьи 29 Закона), суд также не вправе удовлетворять требования истца.

Из материалов дела следует, что решение о распределении прибыли принято общим собранием участников Общества 24.04.2024. Указанное решение общего собрания участников общества от 24.04.2024 срок выплаты распределенной прибыли не содержит.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

Вышеуказанное решение никем не оспорено, в порядке действующего законодательства недействительным не признано.

При указанных обстоятельствах, оснований для удержания распределенной выплаты у Общества не имеется, доказательств выплаты истцу на основании решения общего собрания участников Общества от 24.04.2024 ответчиком в материалы дела не представлено.

Между тем, в силу п. 4 ст. 226 НК РФ ООО «Волгарь» является налоговым агентом в части наличия у него обязанности по удержанию и последующему перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ с сумм, распределенных участнику общества ФИО1 в качестве дивидендов. Истцом в материалы дела представлены сведения, подтверждающие статус истца как налогового резидента РФ.

Таким образом, у ответчика имеются оснований для удержания денежных средств в размере 433 332 руб. 25 коп.  (3 333 325,00 х 13% НДФЛ) для оплаты их в качестве НДФЛ за ФИО1

На основании вышеизложенного, требования истца являются обоснованными в размере 2 899 992 руб. 75 коп. (3 332 325,00 – 433 332,25).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 по делу №А55- 41410/2023.

В возражениях ответчик  сплывается на ставку  НДФЛ -15%.

Между тем, согласно п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка по НДФЛ устанавливается 13% если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 НК РФ, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.

Сумма дохода в виде нерасстрелянной прибыли ФИО1 (3 33 325 руб.) составляет менее 5 миллионов рублей, обратное ответчиком не доказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 по 15.07.2024 в размере 30 601  руб. 02 копр., а также начиная с 16.07.2024 по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, суд полагает что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 по 15.07.2024 в размере 26 622 руб. 88 коп., а также начиная с 16.07.2024 по день фактической оплаты, исчисленные от суммы 2 899 992 руб. 75 коп. по ставкам рефинансирования ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330, 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, обоснованно.

При этом ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгарь» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 2 925 949 руб. 63  коп., в том числе: задолженность в размере 2 899 326 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 по 15.07.2024 в размере 26 622 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности начиная с 16.07.2024 по день фактического исполнения судебного акта, а также расходы по государственной пошлине в размере 34 636 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева