﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3649/2021-ГК

г. Пермь

30 апреля 2021 года

Дело №А60-52175/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Власовой О. Г., Ивановой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е. Х.,

при участии (веб-конференция): представителя ответчика, Вечер А. В. (паспорт, доверенность от 17.12.2020, диплом),

от ответчика – представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «УРАЛГРИТ», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 29 января 2021 года по делу № А60-52175/2020         

по иску открытого акционерного общества «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛГРИТ» (ИНН 6674228387, ОГРН 1076674020026) 

о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, 

 

установил:

открытое акционерное общество «РЖД (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралгрит» (далее – ООО «Уралгрит», ответчик) о взыскании 1 045 455 руб. штрафа искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, 109 867 руб. 20 коп. недоплаченной провозной платы. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2021 года (резолютивная часть от 26.01.2021) исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

 Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В апелляционной жалобе ее заявитель считает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, ссылается на недоказанность имеющих значение  для дела обстоятельств. Указал, что перевозчиком (истцом) не представлено допустимых, достоверных, достаточных доказательств факта нарушения - искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что маркировка на мешках, в которых перевозился спорный груз, отражала сведения о наименовании груза «Порошок абразивный», что подтверждается актами общей формы, коммерческим актом. Кроме того, по двум отправкам (железнодорожные накладные ЭЦ723774, ЭЦ798598) на мешках указан номер Технических условий ГУ 3989-003- 82101794-2008. Кроме того, суд сослался на сертификаты качества, оформленные на перевозимый груз. Данные доказательства представлены истцом и суд первой инстанции принял лишь эти доказательства и положил их в основу оспариваемого судебного акта. Ответчиком же представлены многочисленные доказательства надлежащего наименования перевозимого груза, между тем, суд принял во внимание лишь доказательства истца, в том время как в акте общей формы, коммерческом акте отсутствует описание упаковки и указанная на упаковке информация, отсутствуют какие-либо объективные подтверждения наличия наименования груза на упаковке - фотографии, видеозапись. Сторонами представлены в материалы дела копии сертификатов, кардинально отличающиеся по своему содержанию. Суд данный факт проигнорировал и не дал ему никакой оценки. Полагает, что при наличии таких противоречивых и взаимоисключающих доказательств, суд первой инстанции обязан был привлечь третьим лицом покупателя и истребовать у него документацию, касающуюся спорных партий товара, в том числе сертификаты на поставленные партии товара.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании 29.04.2021 доводы письменного отзыва поддержаны представителем истца в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК  РФ. 

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, 18.10.2019 ООО «Уралгрит» (грузоотправитель) отправило вагон нр64521982 по транспортной железнодорожной накладной ЭТ180540 со станции Никель Южно-Уральской железной дороги на станцию Кряж Куйбышевской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Специализированный логистический комплекс» (грузополучатель).

В разделе «Сведения о грузе» накладной ЭТ180540 грузоотправитель указал «Шлаки гранулированные», присвоив код ЕТСНГ 271008, количество мест - 68, упаковка «скн», масса 68089 кг. В накладной имеется отметка о том, что «Погрузка на вагон средствами грузоотправителя», «Масса груза определена грузоотправителем», способ определения массы: по трафарету.

22.10.2019 на станции Кряж Куйбышевской железной дороги перевозчиком - ОАО «РЖД» произведена комиссионная проверка груза, размещенного в вагоне нр64521982 на соответствие перевозочному документу, а именно сведениям, указанным в железнодорожной накладной ЭТ180540. В результате проверки груза установлено, что согласно перевозочному документу в вагоне нр64521982 значится груз - «шлаки гранулированные», код ЕТСНГ 271008. Как указал истец, фактически при комиссионной выдаче и выгрузке груза оказалось, что в вагоне нр64521982 погружены мешки - специализированные контейнеры белого цвета, всего 68 мест. На каждом грузовом месте трафаретом на русском языке указано «Абразивный порошок» и на английском «GRADE FRACTIO№» фракция 1.5-2.0, вес нетто 1000 кг с погрешностью +/-5 кг.

К железнодорожной транспортной накладной грузоотправителем приложен сертификат качества №65 на перевозимый груз, о чем сделана отметка в железнодорожной транспортной накладной ЭТ180540, в вагонном листе на повагонную отправку вагона нр64521982.

Согласно сертификата качества партия № 65 перевозимый груз - порошок абразивный ТУ 3989-002-82101794-2008.

По факту искажения в железнодорожной накладной ЭТ180540 сведений о наименовании груза составлены коммерческий акт № КБШ1902233/2 от 22.10.2019 в связи с тем, что в соответствии с Тарифным руководством №1 Прейскуранта №10-01, Приложения № 2 наименования груза «Абразивный порошок» относится к Разделу 5 «Минеральное сырье, минерально-строительные материалы и изделия. Абразивы», код ЕТСНГ-243065, что не соответствует сведениям, изложенным в перевозочном документе, а также акт общей формы № 1/12451 от 22.10.2019.

Акт общей формы № 1/12451 от 22.10.2019, коммерческий акт КБШ1902233/2 от 22.10.2019, приемо-сдаточный акт №4/0 подписаны представителем грузополучателя Абуталиповой М.Р. без замечаний.

В соответствии с Прейскурантом № 10-01 провозная плата за фактически перевезённый груз составляет 36647 руб. (без НДС), провозная плата согласно перевозочного документа по вагону 64521982 составляет 20600 руб.

По мнению истца, произошло занижение провозных платежей на сумму 16047 руб. (без НДС), с НДС 19256,40 руб. За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе на основании ст. 98 УЖТ РФ перевозчиком начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов в сумме 183235 руб. (36647 руб. х 5).

18.10.2019 ООО «Уралгрит» (грузоотправитель) отправило вагон нр61122123 по транспортной железнодорожной накладной ЭТ180552 со станции Никель Южно - Уральской железной дороги на станцию Кряж Куйбышевской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Специализированный логистический комплекс» (грузополучатель).

В разделе «Сведения о грузе» накладной ЭТ180552 грузоотправитель указал «Шлаки гранулированные», присвоив код ЕТСНГ 271008, количество мест - 68, упаковка «скн», масса 68089 кг. В накладной имеется отметка о том, что «Погрузка на вагон средствами грузоотправителя», «Масса груза определена грузоотправителем», способ определения массы: по трафарету.

22.10.2019 на станции Кряж Куйбышевской железной дороги перевозчиком - ОАО «РЖД» произведена комиссионная проверка груза, размещенного в вагоне нрб 1122123 на соответствие перевозочному документу, а именно сведениям, указанным в железнодорожной накладной ЭТ180552.

В результате проверки груза установлено, что согласно перевозочному документу в вагоне нр61122123 значится груз - «шлаки гранулированные», код ЕТСНГ 271008. Как указал истец, фактически при комиссионной выдаче и выгрузке груза оказалось, что в вагоне нрб 1122123 погружены мешки/ специализированные контейнеры белого цвета, всего 68 мест. На каждом грузовом месте трафаретом на русском языке «Абразивный порошок» вес нетто 1000 кг с погрешностью +/ - 5 кг.

К железнодорожной транспортной накладной грузоотправителем приложен сертификат качества № партии 133 на перевозимый груз, о чем сделана отметка в железнодорожной транспортной накладной ЭТ180552, в вагонном листе на повагонную отправку вагона нр61122123.

Согласно сертификату качества № партии 133 перевозимый груз - порошок абразивный ТУ 3989-001-82101794-2016.

По факту искажения в железнодорожной накладной ЭТ180552 сведений о наименовании груза составлены коммерческий акт №КБШ1902230/1 в связи с тем, что в соответствии с Тарифным руководством №1 Прейскуранта №10 -01, Приложения № 2 наименования груза «Абразивный порошок» относится к Разделу 5 «Минеральное сырье, минерально-строительные материалы и изделия. Абразивы», код ЕТСНГ-243065, что не соответствует сведениям, изложенным в перевозочном документе, а также акт общей формы № 1/12438 от 22.10.2019. Акт общей формы № 1/12438 от 22.10.2019, коммерческий акт КБШ1902230/1 от 22.10.2019, приемо-сдаточный акт №3/0 подписаны представителем грузополучателя Абуталиповой М.Р. без замечаний.

В соответствии с Прейскурантом № 10-01 провозная плата за фактически перевезённый груз составляет 36647 руб. (без НДС), провозная плата согласно перевозочного документа по вагону нрб 1122123 составляет 20600 руб.

По мнению истца, произошло занижение провозных платежей на сумму 16047 руб. (без НДС), с НДС 19256,40 руб. За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе на основании ст. 98 УЖТ РФ перевозчиком начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов в сумме 183235 руб. (36647 руб. х 5).

18.10.2019 ООО «Уралгрит» (грузоотправитель) отправило вагон нр63244669 по транспортной железнодорожной накладной ЭТ180522 со станции Никель Южно-Уральской железной дороги на станцию Кряж Куйбышевской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Специализированный логистический комплекс» (грузополучатель).

В разделе «Сведения о грузе» накладной ЭТ180522 грузоотправитель указал «Шлаки гранулированные», присвоив код ЕТСНГ 271008, количество мест - 68, упаковка «скн», масса 68089 кг. В накладной имеется отметка о том, что «Погрузка на вагон средствами грузоотправителя», «Масса груза определена грузоотправителем», способ определения массы: по трафарету.

22.10.2019 на станции Кряж Куйбышевской железной дороги перевозчиком - ОАО «РЖД» была произведена комиссионная проверка груза, размещенного в вагоне нрб3244669 на соответствие перевозочному документу, а именно сведениям, указанным в железнодорожной накладной ЭТ180522.

В результате проверки груза установлено, что согласно перевозочному документу в вагоне нрбЗ244669 значится груз - «шлаки гранулированные», код ЕТСНГ 271008. Как указал истец, фактически при комиссионной выдаче и выгрузке груза оказалось, что в вагоне нрб3244669 погружены мешки/ специализированные контейнеры белого цвета, всего 68 мест. На каждом грузовом месте трафаретом на русском языке «Абразивный порошок» вес нетто 1000 кг с погрешностью +/ - 5 кг.

К железнодорожной транспортной накладной грузоотправителем приложен сертификат качества № партии 136 на перевозимый груз, о чем сделана отметка в железнодорожной транспортной накладной ЭТ180522, в вагонном листе на повагонную отправку вагона нр63244669.

Согласно сертификату качества № партии 136 перевозимый груз - порошок абразивный ТУ 3989-001-82101794-2016.

По факту искажения в железнодорожной накладной ЭТ180522 сведений о наименовании груза составлены коммерческий акт №КБШ1902239/3 в связи с тем, что в соответствии с Тарифным руководством №1 Прейскуранта №10 -01, Приложения № 2 наименования груза «Абразивный порошок» относится к Разделу 5 «Минеральное сырье, минерально-строительные материалы и изделия. Абразивы», код ЕТСНГ-243065, что не соответствует сведениям, изложенным в перевозочном документе, а также акт общей формы № 242 от 22.10.2019. Акт общей формы № 242 от 22.10.2019, коммерческий акт КБШ1902239/3 от 22.10.2019, приемо-сдаточный акт №5/0 подписаны представителем грузополучателя Абуталиповой М.Р. без замечаний.

В соответствии с Прейскурантом № 10-01 провозная плата за фактически перевезённый груз составляет 36647 руб. (без НДС), провозная плата согласно перевозочного документа по вагону нр63244669 составляет 20600 руб.

По мнению истца, произошло занижение провозных платежей на сумму 16047 руб. (без НДС), с НДС 19256,40 руб. За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе на основании ст. 98 УЖТ РФ перевозчиком начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов в сумме 183235 руб. (36647 руб. х 5).

14.01.2020 ООО «Уралгрит» (грузоотправитель) отправило вагон нр56478035 по транспортной железнодорожной накладной ЭЦ798598 со станции Пирит Южно-Уральской железной дороги на станцию Кряж Куйбышевской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Специализированный логистический комплекс» (грузополучатель).

В разделе «Сведения о грузе» накладной ЭЦ798598 грузоотправитель указал «Шлаки гранулированные», присвоив код ЕТСНГ 271008, количество мест - 69, упаковка «скн», масса 69089 кг. В накладной имеется отметка о том, что «Погрузка на вагон средствами грузоотправителя», «Масса груза определена грузоотправителем», способ определения массы: по трафарету.

20.01.2020 на станции Кряж Куйбышевской железной дороги перевозчиком - ОАО «РЖД» была произведена комиссионная проверка груза, размещенного в вагоне нр56478035 на соответствие перевозочному документу, а именно сведениям, указанным в железнодорожной накладной ЭЦ798598.

 В результате проверки груза установлено, что согласно перевозочному документу в вагоне нр56478035 значится груз - «шлаки гранулированные», код ЕТСНГ 271008. Как указал истец, фактически при комиссионной выдаче и выгрузке груза оказалось, что в вагоне нр56478035 погружены биг-беги белого цвета с нанесенным на каждом грузовом месте трафаретом «UraLGRIT» «GRADE FRACTIO№», «ABRASIVE GRIT» фракция 0,5-2,5, вес нетто 1000 кг. с погрешностью +/-5 кг, ТУ3989-003-82101794-2008.

По факту искажения в железнодорожной накладной ЭЦ798598 сведений о наименовании груза составлены коммерческий акт №КБШ2000080/1 в связи с тем, что в соответствии с Тарифным руководством №1 Прейскуранта №10 -01, Приложения № 2 наименования груза «Абразивный порошок» относится к Разделу 5 «Минеральное сырье, минерально-строительные материалы и изделия. Абразивы», код ЕТСНГ-243065, что не соответствует сведениям, изложенным в перевозочном документе, а также акт общей формы № 1/1104 от 20.01.2020. Акт общей формы № 1/1104 от 20.01.2020, коммерческий акт КБШ2000080/1 от 20.01.2020, приемо-сдаточный акт №1/1 подписаны представителем грузополучателя Абуталиповой М.Р. без замечаний.

В соответствии с Прейскурантом № 10-01 провозная плата за фактически перевезённый груз составляет 49664 руб. (без НДС), провозная плата согласно перевозочного документа по вагону нр56478035 составляет 27918 руб.

По мнению истца, произошло занижение провозных платежей на сумму 21746 руб. (без НДС), с НДС 26095,20 руб. За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе на основании ст. 98 УЖТ РФ перевозчиком начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов в сумме 248320 руб. (49664 руб. х 5).

14.01.2020 ООО «Уралгрит» (грузоотправитель) отправило вагон нр54208491 по транспортной железнодорожной накладной ЭЦ723774 со станции Пирит Южно - Уральской железной дороги на станцию Кряж Куйбышевской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Специализированный логистический комплекс» (грузополучатель).

В разделе «Сведения о грузе» накладной ЭЦ723774 грузоотправитель указал «Шлаки гранулированные», присвоив код ЕТСНГ 271008, количество мест - 69, упаковка «скн», масса 69089 кг. В накладной имеется отметка о том, что «Погрузка на вагон средствами грузоотправителя», «Масса груза определена грузоотправителем», способ определения массы: по трафарету.

20.01.2020 на станции Кряж Куйбышевской железной дороги перевозчиком - ОАО «РЖД» была произведена комиссионная проверка груза, размещенного в вагоне нр54208491 на соответствие перевозочному документу, а именно сведениям, указанным в железнодорожной накладной ЭЦ723774.

В результате проверки груза установлено, что согласно перевозочному документу в вагоне нр54208491 значится груз - «шлаки гранулированные», код ЕТСНГ 271008.

Как указал истец, фактически при комиссионной выдаче и выгрузке груза оказалось, что в вагоне нр54208491 погружены биг-беги белого цвета с нанесенным на каждом грузовом месте трафаретом «UraLGRIT» «GRADE FRACTIO№», «ABRASIVE GRIT» фракция 0,5-2,5, вес нетто 1000 кг. с погрешностью +/-5 кг, ТУ3989-003-82101794-2008.

По факту искажения в железнодорожной накладной ЭЦ723774 сведений о наименовании груза составлены коммерческий акт №КБШ2000082/2 в связи с тем, что в соответствии с Тарифным руководством №1 Прейскуранта №10 -01, Приложения № 2 наименования груза «Абразивный порошок» относится к Разделу 5 «Минеральное сырье, минерально-строительные материалы и изделия. Абразивы», код ЕТСНГ-243065, что не соответствует сведениям, изложенным в перевозочном документе, а также акт общей формы № 1/1111 от 20.01.2020. Акт общей формы №1/1111 от 20.01.2020, коммерческий акт КБШ2000082/2 от 20.01.2020, приемо-сдаточный акт №1/1 подписаны представителем грузополучателя Абуталиповой М.Р. без замечаний.

В соответствии с Прейскурантом № 10-01 провозная плата за фактически перевезённый груз составляет 49486 руб. (без НДС), провозная плата согласно перевозочного документа по вагону нр54208491 составляет 27817 руб.

По мнению истца, произошло занижение провозных платежей на сумму 21669 руб. (без НДС), с НДС 26002,80 руб. За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе на основании ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчиком начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов в сумме 247430 руб. (49486 руб. х 5).

Таким образом, истцом на основании ст.98 УЖТРФ начислена ответчику сумма штрафа в размере в размере 1045455 руб., в т.ч.: по вагону нр64521982 на сумму 183235 руб., по вагону нр61122123 на сумму 183235 руб., по вагону нрбЗ244669 на сумму 183235 руб., по вагону нр56478035 на сумму 248320 руб., по вагону нр54208491 на сумму 247430 руб., а также сумма недоплаченной провозной платы в размере 109867 руб. 20 коп. (с НДС), в т.ч.: по вагону нр64521982 на сумму 19256,40 руб., по вагону нр61122123 на сумму 19256,40 руб., по вагону нр63244669 на сумму 19256,40 руб., по вагону нр56478035 на сумму 26095,20 руб., по вагону нр54208491 на сумму 26002,80 руб.

В адрес ответчика истцом направлены претензии об оплате суммы штрафа и неоплаченную провозную плату. Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензиях об уплате штрафа, послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим. 

К обязательственным отношениям сторон, обусловленным перевозкой груза железнодорожным транспортом, применяются положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ). Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39 в графе «Наименование груза» указывается в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код.

Пунктами 2.2.1, 2.2.2 Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 №47-т/5, установлена дифференциация тарифов на перевозку грузов по условиям тарификации грузов на три тарифных класса: первый, второй, третий. Наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ (Единая тарифно-статистическая номенклатура грузов (ЕТСНГ) опубликована в сборнике № 407 Правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта, с последующими изменениями и дополнениями), перечень позиций которой представлен в приложении 2 настоящего Тарифного руководства, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа.

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

В пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В силу статьи 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации №43 от 18.06.2003, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Пункт 6 названных Правил предусматривает, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименование грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ, направлен на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с ней аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, является целью обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. Данный штраф подлежит применению независимо от причинения реальных убытков в процессе осуществления железнодорожной перевозки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №17-О от 02.02.06 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает рассматриваемый штраф в качестве способа охраны общественных интересов, а не только обеспечения исполнения обязательств.

Отклоняя доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

        Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

         ОАО «РЖД» представлены следующие документы: коммерческие акты № КБШ1902233/2, КБШ1902230/1, КБШ1902239/3, КБШ2000080/1, КБШ2000082/2;    акты общей формы от 22.10.2019 №1/12451, от 22.10.2019 №1/12438, от 22.10.2019 №242, от 20.01.2020 №1/1104, от 20.01.2020 №1/1111; Технические условия ТУ 3989-001-82101794-2016, ТУ 3989-002-82101794-2008, ТУ 3989-003-82101794-2008;      Акт экспертизы от 05.10.2020; экспертные заключения от 26.02.2016 №221г/2016, от 25.11.2016 №1793г/2016; письменные объяснения Министерства транспорта РФ от 14.10.2019 № Д7/22586; заключение экспертной группы по отнесению к ЕТСНГ;        

         Согласно пункту 2.2.1 Тарифного руководства № 1, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47- т/5 (далее - Тарифное руководство № 1), наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ, с указанием отличительных признаков груза, если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа.

          Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием «не поименованные в алфавите».

         При невозможности отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиции ЕТСНГ решение об отнесении груза к соответствующему коду позиции ЕТСНГ принимает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта при представлении грузоотправителем соответствующей документации на указанный груз в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ, с указанием отличительных признаков груза, если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа.

         Суд верно определил, что в предмет доказывания по настоящему делу входит: определение к какому коду ЕТСНГ должен быть отнесён перевезённый в спорных вагонах груз по накладным ЭТ180540, ЭТ180552, ЭТ180522, ЭЦ798598, ЭЦ723774 (ответчик считает, что           к коду ЕТСНГ 271008 с наименованием «Шлаки гранулированные». Продукция по коду ЕТСНГ 271008 находится в разделе 5 Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов Раздел 5 «Минеральное сырье, минерально-строительные материалы и изделия. Абразивы», подраздел 270005 «Шлаки гранулированные», подраздел 271008 «Шлаки гранулированные»; истец считает, что к коду ЕТСНГ 243065 «Материалы абразивные н.п.». Продукция по коду ЕТСНГ 243065 находится в разделе 5 Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов Раздел 5 «Минеральное сырье, минерально-строительные материалы и изделия. Абразивы», подраздел 240000 «Сырьё минеральное промышленное. Материалы формовочные абразивные», подраздел 243008 «Материалы абразивные», подраздел 243065 «Материалы абразивные, н.п»).

       При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ, на юридическое лицо ООО «Уралгрит» (ИНН 6674228387), представленной в материалы дела, в разделе «Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014)», в подразделе  «Сведения об основном виде деятельности» (п.51) указан код и наименование деятельности 23.91 Производство абразивных изделий. Расшифровка кода ОКВЭД 23.91, полученного иерархическим методом классификации с последовательным способом кодирования: 23 - Класс «Производство прочей неметаллической минеральной продукции»;          23.9 - Подкласс «Производство абразивных и неметаллических минеральных изделий, не включенных в другие группировки»; 23.91 - Группа «Производство абразивных изделий».

        Код ОКВЭД 23.91 является группой и включен в Раздел С. Обрабатывающие производства классификатора. Как правило, обрабатывающие производства включают переработку материалов для производства новой продукции. Обычно это совершенно новая продукция.

        Коды ОКВЭД - это статистические сведения, предназначенные для того, чтобы сообщить государственным органам, чем именно планирует заниматься новый субъект предпринимательской деятельности. Указывают коды согласно специальному документу - Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД).

        Согласно представленной в материалы дела Выписке из Устава ООО «Уралгрит» в разделе 4 «Цели и предмет деятельности общества» также как и в выписке из ЕГРЮЛ указано, что основным направлением деятельности ответчика являются в числе прочих - производство абразивных изделий.

        Маркировка на мешках, перевезённых в вагонах, содержит надпись «Порошок абразивный», подтверждается актами общей формы, коммерческим актом.

        В соответствии с пунктом 19 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (далее - Приказ № 374) тара и упаковка должна иметь маркировку, соответствующую технической документации на груз.

        Согласно коммерческому акту маркировка, нанесенная на грузовых местах, отражала сведения о наименовании груза «Порошок абразивный».

       Также по двум отправкам на мешках указан номер Технических условий ТУ 3989- 003-82101794-2008.

       В соответствии с расшифровкой ТУ 3989- 003-82101794-2008 продукция, закодированная в цифрах «3989» является материалом абразивным.

       В соответствии с межгосударственным стандартом «Единая система конструкторской документации. Технические условия, введённой 01.07.1996 года» ГОСТ 2.114-95 (п 3.1) Технические условия являются документом, который разрабатывается по решению разработчика (изготовителя) или по требованию заказчика продукции.

        Согласно п.3.2 Стандарта Технические условия являются неотъемлемой частью комплекта конструкторской или другой технической документации на продукцию; в силу п.3.7.2 Стандарта на материалы, вещества и т.п. обозначение ТУ формируется из:     кода ТУ; кода группы продукции по классификатору продукции страны - разработчика ТУ;        трёх разрядного регистрационного номера, присваиваемого разработчиком;      кода предприятия - разработчика ТУ по классификатору предприятия страны - разработчика ТУ; года утверждения документа.

       Таким образом, расшифровка ТУ 3989-003-82101794-2008 выглядит следующим образом: ТУ- технические условия; 3989        - код группы продукции по классификатору продукции страны- разработчика ТУ (по ОКПД-2); Общая группа 39 0000; 39 0000- инструмент, технологическая оснастка, абразивные материалы; Подгруппа 398000 - инструмент абразивный, материалы абразивные; Группа в подгруппе 398900-  Продукция абразивная прочая;    003 - трёх разрядный регистрационный номер, присвоенный разработчиком; 82101794 код предприятия - разработчика ТУ по классификатору предприятия страны -разработчика ТУ; 2008- год утверждения документа.

        Аналогичная расшифровка относится и к продукции по ТУ 3989-001- 82101794-2016.

        Таким образом, перевезенная продукция отнесена самим производителем к материалам абразивным.

        На перевезённый груз оформлены сертификаты качества, которые представлены в материалы дела.

         В наименовании сертификатов значится: «Сертификат качества» Порошок абразивный ТУ 3989-001-82101794-2016. Покупатель ООО «СамараСпецТрансСервис». В конце сертификата указано, что соответствует ТУ 3989-001-82101794-2016; «Сертификат качества» Порошок абразивный ТУ 3989-002-82101794-2008. Покупатель ООО «СамараСпецТрансСервис». В конце сертификата указано, что соответствует ТУ 3989-002-82101794-2008.

         В соответствии с расшифровками ТУ, приведёнными выше, данные ТУ отличаются только порядковыми номерами и годом изготовления ТУ.

        В обоих ТУ груз закодирован в цифрах «3989».      3989 - код группы продукции по классификатору продукции страны-разработчика ТУ (по ОКПД-2); Общая группа 39 0000; 39 0000- инструмент, технологическая оснастка, абразивные материалы; Подгруппа 398000- инструмент абразивный, материалы абразивные; Группа в подгруппе 398900- Продукция абразивная прочая.

         Таким образом, перевезенная продукция отнесена самим производителем к материалам абразивным.

         Компетентным органом продукция «Порошок абразивный» ТУ 3989-002-82101794-2008 уже в феврале 2019 года отнесена к коду ЕТСНГ 243065 «Материалы абразивные, не поименованные в алфавите» в силу пункта 2.2.1 Тарифного руководства №1.

        По результатам проведения заседания Экспертной группы Совета по железнодорожному транспорту, состоявшегося 13-14.02.2019, принято решение отнести продукцию «Порошок абразивный» по ТУ 3989- 003-82101794-2008 или ТУ 3989-001-14850363-2004 к коду ЕТСНГ 243065 «Материалы абразивные, не поименованные в алфавите». В материалы дела представлено решение Совета.

         В соответствии с абз. 2 п. 2.2.1 Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2) при невозможности отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиции ЕТСНГ решение об отнесении груза к соответствующему коду позиции ЕТСНГ принимает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта при представлении грузоотправителем соответствующей документации на указанный груз.

         В силу пунктов 38, 39 Протокола пятьдесят седьмого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - у частников Содружества Независимых Государств (далее - Совет), которое состоялось 16-17.10.2012 в г. Ашхабаде, принято решение о создании при Совете Экспертной группы по внесению изменений в Единую тарифно¬статистическую номенклатуру грузов (далее — ЕТСНГ) и поручено Проектно-конструкторскому технологическому бюро по системам информатизации - филиалу ОАО «РЖД» (ГЖТБ ЦЦТ ОАО «РЖД») ведение ЕТСНГ и перекодировочных таблиц между ЕТСНГ и ГНГ  (Гармонизированная номенклатура грузов) для задач межгосударственного уровня.

         Согласно абз. 4 п. 1 Положения о Минтрансе России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395, Минтранс России при реализации обязательств в установленной сфере деятельности, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию как компетентный орган в области гражданской авиации, морского, внутреннего водного, железнодорожного, автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе как «железнодорожная администрация».

       На пятьдесят девятом заседании Совета Протоколом от 19-20.11.2013 утверждено Положение об экспертной группе Совета по железнодорожному транспорту по внесению изменений в ЕТСНГ (далее - Положение).

       Согласно пункту 2.1 Положения в состав Экспертной группы входят уполномоченные представители железнодорожных администраций, ПКТБ- ЦЦТ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА, Дирекции Совета по железнодорожному транспорту.

        В соответствии с п. 1.4 Положения основными задачами экспертной группы являются    рассмотрение ходатайств железнодорожных администраций по внесению изменений и дополнений в ЕТСНГ; соответствию кодов грузов ЕТСНГ кодам грузов Гармонизированной номенклатуры грузов (ГНГ); отнесению грузов к кодам ЕТСНГ.

         В соответствии с пунктом 4 Положения железнодорожные администрации представляют не позднее чем за 2 месяца до проведения очередного совещания Экспертной группы в Дирекцию Совета следующие документы в электронном виде: обращение железнодорожной администрации с обоснованием и информацией по условиям перевозок; ГОСТ либо ТУ, СТО, ОСТ (за исключением импортных грузов); заключение экспертизы (сертификаты на продукцию, паспорт качества), характеристику груза по форме Приложения 3 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, паспорт безопасности - при необходимости.

       В Департамент государственной политики в области железнодорожного транспорта Минтранса России поступило обращение ООО «Карго-тревел» от 21.09.2018 № 896 по вопросу о присвоении кода ЕТСНГ и ГНГ грузу «Порошок абразивный».

       Минтранс России в установленном порядке направил необходимые документы в Совет для вынесения заключения о возможности вынесения вопроса отнесения груза «Порошок абразивный» к определенному коду ЕТСНГ на заседание Экспертной группы.

       По результатам проведения заседания Экспертной группы, состоявшегося 13-14.02.2019, принято решение отнести продукцию «Порошок абразивный» по ТУ 3989-003-82101794-2008 или ТУ 3989-001- 14850363-2004 к коду ЕТСНГ 243065 «Материалы абразивные, не поименованные в алфавите» и к коду ГНГ 26219000 «Шлаки и зола, включая золу из морских водорослей (келп), прочие». Данное решение утверждено на семидесятом заседании Совета с вводом их в действие с 01.07.2019.

       Кроме того, Совет, по существу, не принял решение о необходимости создания нового кода в перечне ЕТСНГ, а отнес продукцию к уже существующему коду.

       Имея все технические документы о грузе, руководствуясь требованиями Прейскурант №    10-01, представители грузоотправителя должны были определить верное наименование груза.

       В силу статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозки в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

       Также необходимо отметить, что момент оформления транспортной железнодорожной накладной решение Экспертной группы уже было известно, но грузоотправитель намеренно исказил наименования груза с целью получения финансовой выгоды в виде недоплаченной перевозчику провозной платы, что свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика.

       Кроме того, в материалы дела предоставлены Письменные объяснения Министерства транспорта РФ данные при рассмотрении аналогичного дела №А55-14493/2019 вместе с заключением по продукции «Порошок абразивный».

       Как следует из заключения (п.1) к запросу грузоотправителем прилагались следующие документы: Письмо грузоотправителя; технические условия ТУ 3989-003-82101794-2008 «порошок абразивный»; Сертификаты соответствия; Сертификаты качества; информация о маркировке груза, внешнем виде продукции и сайте производителя; в пункте 3 заключения указано, что целесообразно при принятии решения по обращению учесть следующие классификационные отнесения, связанные с продукцией, согласно документам;  ОКП 398900 - инструмент, технологическая оснастка, абразивные материалы/Инструмент абразивный, материалы абразивные/Продукция абразивная прочая.

        Также в пункте 4 указано, что учитывая отмеченное в пункте 3 настоящего заключения, считается , что до принятия согласованного решения в рамках экспертной группы продукция «Порошок абразивный» (ТУ 3989-1- 14850363-2004 и ТУ 3989-003-82101794-2008) может относится к коду ЕТСНГ 243065 (Материалы абразивные, не поименованные в алфавите).

        Таким образом, экспертная группа анализировала те же документы и той же последовательности, что и истец.

        Материалы дела также содержат акт экспертизы № 026-02-314 от 05.10.2020, подтверждающий, что перевезённый груз является абразивным материалом и груз «порошок абразивный по ТУ 3989-001- 82101794-2016 и ТУ 3989-002-82101794-2008, ТУ-3989-003-82101794-2008 необходимо относить к позиции «материалы абразивные, н.п.» код 243065.

        Техническими условиями ТУ 3989-001-82101794-2016 и ТУ 3989-002-82101794-2008, ТУ-3989-003-82101794-2008 предусмотрено, что порошок предназначен для очистки металлических поверхностей струйными аппаратами.

        Согласно имеющейся технической документации, данный груз наделен абразивными свойствами, что в соответствии с Приложением № 2 Прейскуранта №10-01 позволяет отнести его к группе «24» данного Приложения № 2 «сырье минеральное промышленное. Материалы формовочные абразивные»; к позиции «3» данной группы «Материалы абразивные»; к порядковому номеру «065» - «Материалы абразивные, не поименованные в алфавите».

        Ответчик перевозил свою продукцию, упакованную в биг-беги, а не навалом, как предусмотрено для перевозки шлака гранулированного, что свидетельствует, что перевозимая продукция является производной (переработанной в конкретную продукцию) и упакованной соответствующим образом.

        Согласно Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом навалом и насыпью, утвержденных Приказом МПС №22 от 16.06.2003, груз шлак входит в перечень грузов перевозимых насыпью в полувагонах без размещения их в мягкие контейнера типа биг-бег. Размещение данного груза в мягких контейнерах не предусмотрено и требует согласования особых условий перевозки.

        В сертификатах соответствия, представленных в материалах дела имеется ссылка на Экспертное заключение по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы продукции №221 от 26.02.2016, в соответствии с которой предметом исследования являлся порошок абразивный.

       В разделе «Область применения указано: для использования в качестве материала абразивного при шлифовке, полировке, струйной очистке любых материалов, при производстве строительных материалов. Также имеется ссылка на ТУ 3989-002-82101794-2008.

        В сертификатах соответствия, представленных в материалах дела имеется ссылка на Экспертное заключение по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы продукции №1793 от 25.11.2016, в соответствии с которой предметом исследования являлся порошок абразивный.

       В разделе «Область применения указано: для использования в качестве материала абразивного (шлифзерна) при шлифовке, полировке, струйной очистке любых материалов, при производстве строительных материалов. Также имеется ссылка на ТУ 3989-001-82101794-2016.

       Согласно 1.2.4 Технических условий ТУ 3989-002-82101794-2008, ТУ 3989-001-82101794-2016 для изготовления порошка абразивного используется никельшлак - гранулированные шлаки никелевого производства.

       В силу указанных условий ТУ 3989-003-82101794-2008 (страница 2) настоящие технические условия распространяются на абразивный порошок, применяемый для струйной очистки поверхностей любых материалов, при производстве строительных материалов и в других отраслях народного хозяйства, получаемый из гранулированных шлаков медеплавильного производства.

       Таким образом, производимая ООО «Уралгрит» продукция является продуктом переработки шлаков, соответственно не может являться в чистом виде шлаком.

       Основным свойством данной продукции являются именно «Абразивные» свойства порошка, что бесспорно относит данную продукцию к материалам абразивным.

       В силу ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе.

       В отношении довода о том, что ООО «Уралгрит» выпускает продукцию шлак гранулированный, о том, что издан приказ о прекращении действия всех ТУ на абразивные порошки следует отметить следующее.

       Как следует из информации, содержащейся на сайте ответчика www.uralgrit.com в разделе продукция имеется ассортиментная линейка товаров, а также полная номенклатура продукции ответчика (ссылка http://www.uralgrit.com/file/abraziv№ve-poroshki/№ome№klatura-abraziv№ie-poroshki.pdf).

       Следовательно, ответчик выпускает и поставляет продукцию - порошок абразивный.

        В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

        Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

        Пунктом 2.1. Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 предусмотрено, что коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная); повреждения (порча) груза и возможные причины такого повреждения; обнаружения груза без перевозочных документов, а также перевозочных документов без груза; возвращения перевозчику похищенного груза; непередачи перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза. В данном случае коммерческий акт составляется только по требованию грузополучателя.

       Пунктом 2.6. Правил №45 предусмотрено, что Коммерческий акт составляется перевозчиком в трех экземплярах на бланке, предусмотренном настоящими Правилами, и заполняется без помарок, подчисток и каких-либо исправлений на пишущей машинке путем впечатывания на бланке формы ГУ-22 или компьютере на автоматизированных рабочих местах и подлежит строгому учету.

       В силу указанной нормы ОАО «РЖД» наделено полномочиями по установлению обстоятельств, послуживших основанием для составления коммерческого акта и составлению коммерческого акта, при этом законодатель, указывая перевозчика в качестве лица, обязанного в установленных законах и подзаконных нормативных правовых актах возлагало на перевозчика не только право, но и обязанность составлять акты общей формы и коммерческие акты в установленных случаях исходило из добросовестности поведения перевозчика при составлении указанных документов.

       В то же время, документально не подтверждённые заявления ответчика о недостоверности акта не могут быть положены в основу его критической оценки, поскольку при составлении коммерческого акта в отсутствие ответчика и третьих лиц перевозчик действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

       Излагаемая информация в коммерческом акте и актах общей формы является достоверной. Заявления ответчика о недостоверности не подтверждаются представленными документами.

        Факт издания руководством ответчика приказов об изменении маркировки груза не опровергает факт перевозки и маркировки груза, указанной в представленных актах.

        Вопреки доводам ответчика, коммерческий акт является документом, в настоящем деле самостоятельным доказательством. Составляя коммерческий акт, перевозчик действовал согласно представленным полномочиям от лица государства.

        Довод ответчика о том, что у представителя грузополучателя Абуталиповой М.Р. отсутствовали полномочия,  опровергается представленными истцом доверенностями от 05.04.2019 №168, от 01.01.2020 №01. Согласно доверенностям Абуталиповой М.Р. представлено право п.4 в том числе подписывать коммерческие акты, все необходимые документы, связанные с оформлением, начислением и взысканием штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, а также иные документы, п.1 совершать действия и оформлять документы по отправлению и/или получению грузов.

        Довод ответчика о том, что производство абразивных изделий фактически прекращено в 2017-2018гг., после этого внесены изменения в сведения об ОКВЭД, не состоятелен, поскольку изменения в ОКВЭД внесены только 17.12.2020, т.е. после получения искового заявления, в котором данный довод заявлен.

       Изменение наименования продукции в Технических условиях при сохранении его идентифицирующего кода не имеет правового значения, поскольку в коде 3989 зашифрован вид продукции.

       Изменение наименования связано исключительно с целью занижения провозной платы при перевозке грузов железнодорожным транспортом, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

        Довод ответчика о том, что сертификаты качества, представленные истцом, не являются допустимыми доказательствами, опровергается материалами дела.

        В материалы дела истец представил железнодорожные транспортные накладные ЭТ180540, ЭТ180552, ЭТ180522, в которых имеется ссылка на указанные сертификаты. Сертификаты приложены самим грузоотправителем (ответчиком) к перевозочным документам.

       Ответчик представил в материалы дела приказ №76 о прекращении действий ТУ с 05.11.2018. При этом, как следует из информации с сайта суда, все эти ТУ действуют. В предлагаемой к покупке продукции указаны наименования «Порошок абразивный».

        Кроме того, как следует из фото мешков производимой продукции, размещённой на сайте, маркировка на мешках не совпадает с версией представителя ответчика об отсутствии в маркировке номера ТУ.

       Представленное ТУ 2014 года не относимо к предмету спора, поскольку маркировка спорной продукции по представленным коммерческим актам не содержала ссылку на данное ТУ. Аналогично и ТУ 2020 года также не относимо к предмету спора поскольку перевозки осуществлены в 2019 г. - начале 2020 года.

        Ответчик указывает, что они производят шлаки гранулированные, также не соответствует действительности, поскольку шлак гранулированный является исходным материалом, а порошок абразивный является продуктом переработки.

        Из представленной ответчиком в материалы дела экспертизы следует, что эксперт в рекомендациях указывает, в новых технических условиях должно быть изменено наименование производимой продукции, поскольку название производимой продукции не отличается от названия исходного материала, из которого производится продукция.

        С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2021 года  по делу № А60-52175/2020.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2021 года  по делу № А60-5742/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

 

О.Г. Власова

 

Н.А. Иванова