АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10624/2020

г. Белгород

12 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Ю.А. Черняевой, рассмотрев заявление МКУ "УКС ШЕБЕКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску ООО "ПОДРЯДЧИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МКУ "УКС ШЕБЕКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 764 778,55 руб., 

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПОДРЯДЧИК": ФИО1, доверенность от 06.06.2019;

от МКУ "УКС ШЕБЕКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА": ФИО2, доверенность от 10.09.2020 №48-6-3-02/418. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОДРЯДЧИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском  к МКУ "УКС ШЕБЕКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 764 778, 55 руб. пени за период с 29.01.2020 года по 21.06.2020 года, 18 296 государственной пошлины.

Рассмотрение искового заявление назначено в порядке упрощенного производства.

            Решением суда от 19 февраля 2021 года исковые требования ООО "ПОДРЯДЧИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворены частично.

            Взыскано с МКУ "УКС ШЕБЕКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПОДРЯДЧИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 29.01.2020 по 21.06.2020 в размере 722 290,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 280 руб., а всего 739 570,86  руб.

Решение вступило в законную силу, 15 марта 2021 года выдан исполнительный лист.

 18.06.2021 в канцелярию суда от МКУ "УКС ШЕБЕКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Сослалось на то, что сумма пени взыскивалась на основании решения от 30.06.2020 года по делу № А08-5166/2019, которое Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2021 года изменено в части взыскания стоимости выполненных подрядных работ в размере 16 875 510,40 руб., в иске в этой части отказано. В основе расчёта пени за период с 29.01.2020 по 21.06.2020 заложена сумма 16 875 510,40 руб. Судебный акт кассационной инстанции является вновь открывшимся обстоятельством.

Определением суда от 23 июня  2021 года заявление принято к производству.

 В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в полном объеме.

Представитель ООО "ПОДРЯДЧИК" просит в удовлетворении заявления отказать, так как решение от 30.06.2020 года по делу № А08-5166/2019 в части взыскания пени оставлено  без рассмотрения.

С учетом обстоятельств дела суд объявил перерыв в судебном заседании до 11 час. 40 мин. 11.08.2021 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области.

 Суд, оценив заявление МКУ "УКС ШЕБЕКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской  области от 30.06.2020 года по делу № А08-10624/2020  по новым обстоятельствам.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Так в соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах первом и втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления N 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Решением арбитражного суда от 19.02.2021 по настоящему делу с  МКУ "УКС ШЕБЕКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Подрядчик»  о взыскании 764 778, 55 руб. пени за период с 29.01.2020 года по 21.06.2020 года за просрочку обязательств по оплате выполненных работ в сумме 35 162 232 руб. 40 коп. выполненных работ по муниципальному контракту (договор подряда) N 0126300017917000033-0082017-02 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция школы N 3, г. Шебекино" с учетом дополнительного соглашения N 1 от 31.07.2018 по муниципальному контракту (договор подряда) N 0126300017917000033-0082017-02 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция школы N 3, г. Шебекино" с учетом дополнительного соглашения N 1 от 31.07.2018. Задолженность состояла из  18 286 722 руб. 00 коп стоимости работ по указанному контракту и 16 875 510 руб. 40 коп. стоимости дополнительных работ, превышающей 10% цены контракта и выполненных без заключения дополнительного соглашения к контракту. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2020 по делу № А08-5166/2019 с МКУ "УКС Шебекинского городского округа" в пользу ООО "Подрядчик" взыскано 35 162 232 руб. 40 коп. основного долга, 1 529 557 руб. 11 коп. пени, начисленной за период с 14.04.2019 по 28.01.2020, а также пени от суммы основного долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на момент уплаты за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения денежного обязательств, начиная с 22.06.2020. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от18 марта 2021 года по делу № А08-5166/2019 решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А08-5166/2019 в части требований о взыскании 16 875 510 руб. 40 коп. стоимости дополнительных работ отменено  и в удовлетворении иска в указанной части отказано.

В основу расчёта пени по рассматриваемому делу положена задолженность заявителя в сумме  35 162 232 руб. 40 коп., являющаяся предметом спора в рамках дела № А08-5166/2019.

При таких условиях, отмена судебного акта по делу № А08-5166/2019 в части взыскания 16 875 510 руб. 40 коп. стоимости дополнительных работ является новым обстоятельством для дела № А08-10624/2020.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2021 по делу  № А08-10624/2020- отмене.

В соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Доводы представителя ООО «Подрядчик» о том, что решение по делу № А08-5166/2019 в части взыскания пени оставлено в силе,  суд не может положить в основу решения, так как указанным решением пени взысканы за период  с 14.04.2019 по 28.01.2020, а в рассматриваемом деле за период с 29.01.2020 по 21.06.2020. 

Руководствуясь статьями 133, 136, 311, 316 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Заявление МКУ "УКС ШЕБЕКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражного суда Белгородской области от 19 февраля 2021 года по делу N А08-10624/2020, удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 19 февраля 2021 года по делу N А08-10624/2020 по новым обстоятельствам.

Назначить дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23 сентября  2021 года на 10 час. 25 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, г. Белгород, Зал №3.

 В случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, и при отсутствии возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству") 23 сентября 2021 года в 10  час. 25 мин.

При наличии возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в данном предварительном судебном заседании прошу довести свои возражения до сведения суда.

Истцу: представить суду, ответчику доказательства в обоснование своих требований, иные материалы относительно существа рассматриваемого спора, отсутствующие в деле;

Ответчику: представить суду и истцу мотивированный отзыв на заявление с прилагаемыми документами, выполненный в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором выразить свое мнение в отношении заявленных требований со ссылками на нормы права;

В случае непредставления отзыва на исковое заявление в установленный судом срок, наступают последствия, предусмотренные частью 2 статьи 111 и частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам обеспечить явку в предварительное судебное заседание представителей с документами, подтверждающими полномочия, оформленными в соответствии с нормами ст. ст. 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и паспортами или иными документами, удостоверяющими личность.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты по делу, в том числе финальные, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством размещения этих судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел") в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в месячный срок со дня его принятия.

 

 

Судья

Танделова З. М.