АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13059/2021

03 августа 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», г. Златоуст, Челябинская область (ОГРН 

<

***>, далее – истец, Комитет, КУИ ЗГО)

к обществу с ограниченной ответственностью «Акцент-Авто М», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Акцент-Авто М»)

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Акцент-Авто М», в котором просит обязать ответчика передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 74:25:0310102:15 площадью 2518 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: 

<

...> с южной стороны строящегося дилерского центра ОАО «АвтоВАЗ» в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на прекращение действия договора аренды № 6958 от 27.01.2011, в соответствии с которым ответчику предоставлялся земельный участок в арендное пользование.

Определением от 27.04.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда  и назначено к рассмотрению.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 27.07.2021, стороны явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют возвращенные в суд почтовые уведомления о вручении заказной корреспонденции адресатам (л.д.50,51).

Кроме этого, соответствующая информация была размещена в виде публичного объявления на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.49).

Поскольку неявка в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 АПК РФ проведению судебного заседания в их отсутствие, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

О возможности завершения предварительного судебного заседания, лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии искового заявления к производству. В этом же определении сторонам было сообщено о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

При исследовании материалов дела, суд установил, что истцом через систему «Мой арбитр» подано ходатайство, в котором он поддерживает заявленные требования, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено по правилам  ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся  доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании Распоряжения Администрации Златоустовского городского округа от 21.01.2011 №56-р между Комитетом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был подписан договор аренды земли №6958 от 27.01.2011 (л.д.5-7).

По условиям данного договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:25:0310102:15, площадью 2518 кв.м., расположенный  по адресному ориентиру: 

<

...>, с южной стороны строящегося дилерского центра ОАО «АвтоВАЗ». Разрешенный вид использования земельного участка: для благоустройства территории русла р. Уржумка (п.1.1 договора).

Договор действует сроком 5 лет (п. 1.4 договора).

В разделах 3, 4 договора стороны согласовали их права и обязанности, в том числе право арендодателя отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора по основаниям, установленным договором (п.3.1.5 договора); обязанность арендатора  в случае прекращения договора  освободить объект в сроки, установленные арендодателем, и передать его по акту приема-передачи в надлежащем виде со всеми произведенными неотделимыми улучшениями (п.4.2.23 договора).

В п. 7.1 договора стороны согласовали. Что он прекращает свое действие по истечении срока на который он заключен (п. 7.1.1 и 1.4 договора).

В п. 7.2 договора определены условия досрочного одностороннего отказа от договора, которые вязаны с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора, возникновения муниципальной потребности, реорганизации арендатора.

Согласно п.7.3 договора об отказе от исполнения договора, по основаниям, установленным п. 7.2 договора арендодатель должен известить арендатора не менее, чем за 15 дней.

По акту сдачи-приемки от 27.01.2011 участок был передан арендатору (л.д.9).

Дополнительным соглашением №885 от 03.11.2015 к договору аренды изменен разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 74:25:0310102:15 на «для размещения временного сооружения транспортного обслуживания (площадка для хранения автомобилей) и озеленение территории» (л.д.11).

Дополнительным соглашением №1953 от 04.10.2019 в связи с передачей прав и обязанностей по договору аренды земли №6958 от 27.01.2011 согласовано изменение арендатора земельного участка, новым арендатором стало ООО «Акцент-Авто М» (л.д.12).

Договор аренды земли №6958 от 27.01.2011 и дополнительные соглашения к нему в установленном порядке зарегистрированы Управлением Росреестра.

Оценив представленный договор, с учетом наличия дополнительного соглашения №1953 от 04.10.2015, суд квалифицирует правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком как  правоотношениями из договора аренды земли.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В рассматриваемом случае договор аренды земли №6958 от 27.01.2011 был заключен сроком на 5 лет (п.1.4 договора).

При этом, несмотря на истечение срока действия договора аренды №6958 от 27.01.2011, как указывалось выше, дополнительным соглашением №885 от 03.11.2015 к договору аренды был изменен разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 74:25:0310102:15 (л.д.11). Также между сторонами спора было подписано дополнительное соглашение от 04.10.2019 (л.д.12), что свидетельствует о намерении сторон к продлению договорных отношений. 

Таким образом, по истечении срока действия договора аренды он был возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно исковому заявлению Комитет направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора аренды земли №6958 от 27.01.2011 и просил в срок до 15.10.2020 передать ему земельный участок по акту приема-передачи.

Так письмом от 15.09.2020 №зем-3041 Комитет уведомил ООО «Акцент-Авто М» об отказе от исполнения договора аренды земли №6958 от 27.01.2011 и просит передать земельный участок в надлежащем виде по акту приема-передачи в срок до 15.10.2020 (л.д.14, 15-18). 

Данное письмо получено ООО «Акцент-Авто М» 06.11.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, распечатанный с официального сайта Почта России (л.д.18). 

В ответ на указанное уведомление общество «Акцент-Авто М» письмом от 12.10.2020 №902 сообщило о невозможности исполнения требований Комитета в связи с тем, что уведомление составлено с нарушением действующего законодательства, в частности п.2 ст.610 ГК РФ (л.д.19).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд соглашается с позицией арендатора о том, что 15-дневнфй срок отказа от договора, установленный в п. 7.3 договора  применяется при одностороннем отказе от договора аренды в случаях, обозначенных в п. 7.2 договора. 

Истец не заявлял в отказе от договора о наличии обстоятельств, установленных в п. 7.2 договора для отказа от него, соответствующих доказательств в дело не представил.

Между тем, несмотря на позицию арендатора, указанную в названном письме (от 12.10.2020 №902), арендодателем был выражен отказ от договора аренды, продленного на неопределенный срок, в связи с чем по истечении трех месяцев с момента доставки письма в место нахождения ответчика, договор считается прекратившим свое действие (п. 2 ст. 610, ст. 621 ГК РФ, п. 1 ст. 46 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие, на стороне арендатора с учетом ст. 622 ГК РФ и п. 4.2.23 договора возникла обязанность передать по акту приема-передачи участок в освобожденном виде арендодателю.

Специалистами Комитета было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 74:25:0310102:15 площадью 2518 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с южной стороны строящегося дилерского центра ОАО «АвтоВАЗ». В ходе обследований составлен соответствующий акт от 17.05.2021 (л.д.55,56), которым зафиксировано, что земельный участок огорожен, доступ на него ограничен, объекты недвижимости (объекты незавершенного строительства) на участке отсутствуют, озеленение не выявлено. В акте содержатся соответствующие фототаблицы. Согласно фототаблице участок имеет ограждение. 

Так как рассматриваемый договор аренды земельного участка прекратил свое действие, оснований для занятия ответчиком земельного участка не имеется, соответственно земельный участок подлежит освобождению и возврату арендодателю.

Ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств возврата земельного участка и правомерности использования спорного земельного участка после прекращения договора аренды, равно как и не оспорил факт пользования последним на дату принятия решения.

С учетом изложенного в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, по правилам ст. 174 АПК РФ, суд определяет срок совершения действий по передаче имущества.

Истец в просительной части искового заявления указал срок, в рамках которого просит возвратить имущество – две недели с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Суду не представлено доказательств обоснования необходимости установления большего срока для совершения соответствующих действий. 

С учетом этого, суд полагает возможным определить срок для совершения соответствующих действий, предложенный истцом.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец  освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленных требованиях  подлежит уплате госпошлина в размере 6000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 136, 137, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Акцент-Авто М», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) в течение двух недель  с момента вступления настоящего решения в законную силу передать органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (ОГРН 

<

***>) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 74:25:0310102:15, площадью 2518 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: 

<

...>, с южной стороны строящегося дилерского центра ОАО «АвтоВАЗ».

Взыскать с ответчика – «Акцент-Авто М», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина