АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9809/2021

г. Астрахань

30 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кубжасаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» (143960, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой» (416010, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании по договору на поставку лекарственного препарата для медицинского применения от 04.03.2019 № 0325200000219000022_128569 задолженности в размере 23 300 руб. 54 коп., пени в размере 4346 руб. 18 коп., судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 6000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «М-Техфарм»: не явился, извещен;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой»: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» (далее – ООО «М-Техфарм», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой» (далее – ГБУЗ АО «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой», ответчик) о взыскании по договору на поставку лекарственного препарата для медицинского применения от 04.03.2019 № 0325200000219000022_128569 задолженности в размере 23 300 руб. 54 коп., пени в размере 4346 руб. 18 коп., судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 6000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Представители лиц, участвующих в деле,  в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Информация о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления и назначении предварительного судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 07.12.2021.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание в отсутствие возражений проводится без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

23 декабря 2021 года в Арбитражный суд астраханской области от ООО «М-Техфарм» через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137  АПК РФ, завершил предварительное заседание и  продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2021 по делу №А06-9809/2021.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования  подлежат  удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 04.03.2019 между ГБУЗ АО «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой» (Заказчик) и ООО «М-Техфарм» (Поставщик) заключен договор №0325200000219000022_128569 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения «Цитиколин» (код ОКПД 2 – 21.20.10.236) (далее – Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Договору), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и платить поставленный товар.

Согласно пункту 1.2 договора номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 Договору), технические показатели - Техническими характеристиками (приложение № 2 к Договору).

В спецификации к договору стороны согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого в раках настоящего договора товара.

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена договора составляет 23 300 руб. 54 коп., НДС не облагается.

Оплата по договору осуществляется Заказчиком в безналичной форме, по факту поставки товара, на основании выставленных Поставщиком счетов и товарных накладных, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, не более чем в течение тридцати дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке (пункт 9.2  договора).

В соответствии с пунктом 11.3 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 11.4 договора).

Во исполнение условий договора ООО «М-Техфарм» поставило в адрес ГБУЗ АО «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой» товар на сумму 23 300 руб. 54 коп., в подтверждение чего представило универсальные передаточные акты - счета-фактуры от 18.03.2019 №2298, от 22.07.2019 №8252, актом приема-передачи товара, актом об исполнении обязательств по договору. 

ГБУЗ АО «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой»  обязательства по оплате товара не исполнены, задолженность за поставленный товар по договору составила 23 300 руб. 54 коп.

Пунктом 16.3 договора предусмотрено, что все споры и разногласия в связи с исполнением Договора, разрешаются путем переговоров. Если по результатам переговоров Стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области в установленном законом порядке. 

Ввиду несвоевременной оплаты товара истцом начислена неустойка за период с 23.04.2019 по 30.09.2021 в размере 4346 руб. 18 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «М-Техфарм» 23.06.2021 направило в адрес ГБУЗ АО «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой»  претензию от 18.06.2021 №209, которая получена ответчиком 29.06.2021. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта исполнения обязательства истец представил универсальные передаточные акты - счета-фактуры от 18.03.2019 №2298, от 22.07.2019 №8252, акт приема-передачи товара, акт об исполнении обязательств по договору. 

Представленные счета-фактуры содержат сведения о покупателе и продавце, наименовании, количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии товара ответчиком. Указанные документы подписаны и скреплены печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору составляет 23 300 руб. 54 коп.

Суд, проверив расчет истца, признал его верным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленного товара со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 23 300 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты товара по договору за период с 23.04.2019 по 30.09.2021 в размере 4346 руб. 18 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оплата по договору осуществляется Заказчиком в безналичной форме, по факту поставки товара, на основании выставленных Поставщиком счетов и товарных накладных, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, не более чем в течение тридцати дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке (пункт 9.2  договора).

В соответствии с пунктом 11.3 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 11.4 договора).

Ввиду несвоевременной оплаты товара истцом начислена неустойка с 23.04.2019 по 30.09.2021 в размере 4346 руб. 18 коп.

Судом произведен перерасчет пени, исходя ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения (8,5%), согласно которому размер пени за период с 23.04.2019 по 30.09.2021 составляет 5 472 руб. 97 коп.

Вместе с тем суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем признает обоснованными исковые требования в части взыскания пени, исходя из  расчета истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела истцом представлен заключенный между ООО «АТП-Доставка» (Исполнитель) и ООО «М-Техфарм» (Заказчик) договор оказания юридических услуг от 23.09.2021 №23/09/21-2, по условиям которого Исполнитель обязуется на условиях и в порядке, установленных настоящим договором, оказать Заказчику юридические услуги, а именно:

- подготовить и предъявить в установленном арбитражном процессуальном законодательством Российской Федерации порядке в Арбитражный суд Астраханской области иск ООО «М-Техфарм» о взыскании денежных средств с ГБУЗ АО «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой» по договору от 23.09.2021 № 0325200000219000022_128569;

- представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Астраханской области.

Согласно пункту 2.1 договора оказания юридических услуг от 22.04.2021 №22/04/21-4 за оказание юридических услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 6 000 руб. в течение 30 банковских дней с даты подписания настоящего договора.

Реальность произведенных расходов в размере 6 000 руб. подтверждается платежным поручением от 24.09.2021 №1475.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела №А06-9809/2021.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представителем истца проделан следующий объем работы: составление искового заявления и ходатайства  о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, также учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области за составление искового заявления, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. 

Факт того, что истец понес расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку включение в договор определенных условий, выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должны влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов. 

Как указано выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору на поставку лекарственного препарата для медицинского применения от 04.03.2019 № 0325200000219000022_128569 задолженность в размере 23 300 руб. 54 коп., пени в размере 4346 руб. 18 коп., судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова