АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Казань                                                                         № А65-18863/2019 

Дата принятия решения – 15 октября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 08 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

 при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Яковлевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аметист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 929 682,98 рубля,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Аметист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с иском о взыскании суммы долга в размере 929 682,98 рубля.

Истец направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с приложением оригиналов товарных накладных, требования поддержал.

Определение от 08.07.2019, направленное ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращено отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». Адрес ответчика  следует из выписки из ЕГРЮЛ: 423809, 

<

...>.    

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. 

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу. 

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата (конверт содержит отметку  о вторичном извещении). Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения». Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями. 

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц  для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу  о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Таким образом, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и возможности рассмотрения  дела по существу, в судебное заседание не явились. Истец  представил ходатайство о  рассмотрении дела  в отсутствие  его  представителя. 

Установлено, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2017 по делу № А36-6243/2016 общество с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него  открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

В ходе конкурсного производства и исполнения  конкурсным управляющим своих обязанностей, предусмотренных статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выявлено, что истцом ответчику произведена поставка  по товарным накладным  № 4700002128 от 11.07.2016, № 4700002020 от 23.08.2016, №  3437 от 11.07.2016, № 3438 от  11.07.2016, № 3269 от  11.07.2016,  № 3267 от  11.07.2016 № 3087 от 11.07.2016, №  3566 от 31.07.2016 передан ответчику товар на общую сумму 997 182,98 рублей. Получение товара подтверждается подписями  на накладных, заверенными печатями организации ответчика. Покупатель оплатил товар частично.

Оплату товара в размере  929 682,98  рублей  ответчик не произвел. 

08.05.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить сумму долга. 

Неисполнение требований истца, указанных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 г. № 8467/10).

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как разовые сделки по поставке товара. 

Согласно пункту 1 стати 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 485 Гражданского кодкекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Поставка товара на общую сумму 997 182,98 рублей  подтверждается   товарными накладными № 4700002128 от 11.07.2016, № 4700002020 от 23.08.2016, №  3437 от 11.07.2016, № 3438 от  11.07.2016, № 3269 от  11.07.2016,  № 3267 от  11.07.2016 № 3087 от 11.07.2016, №  3566 от 31.07.2016.

Товар принят  ответчиком  без каких-либо претензий.

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан  от 08.07.2019  ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление  с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства исполнения  обязательств  по оплате  товара.

Ответчик  отзыв,  доказательства, опровергающие доводы истца, не представил. О фальсификации товарных накладных также не заявлено.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Ответчик, применительно к статье  65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, доказательства оплаты товара  в суд не представил.

Учитывая, что факт поставки товара истцом ответчику подтверждается материалам дела, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 929 682,98 рубля. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная  пошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка,  подлежат взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аметист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)сумму долга в размере 929 682,98 рубля. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аметист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 594 рублей.

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                              Р.Р.Абдуллина