АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4126/2024

г. Чебоксары

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2024.

Полный текст решения изготовлен 27.06.2024.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Компания "Альфа-Агро", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 428003, 

<

...>

к  акционерному обществу "Авангард", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 422503, Республика Татарстан, 

<

...>

о взыскании 3916581 руб. 80 коп.,

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Альфа-Агро" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Авангард" о взыскании 3916581 руб. 80 коп., в том числе: 2674400 руб. долга, 1242181 руб. 80 коп. неустойки за период с 15.05.2023 по 19.06.2024 и далее по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1%.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного ответчиком по универсальным передаточным документам от 11.04.2023 №231, от 12.04.2024 №236, от 21.04.2024 №290, от 10.05.2024 №379 в рамках договора от 10.02.2023 №40/С. 

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил. 

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил. В отзыве от 31.05.2024 иск не признал, указав, что ответчик платежным поручением от 17.04.2024 №342 частично оплатил задолженности в размере 300000 руб., которые не учтены истцом при расчете исковых требований. В части неустойки иск не признал в заявленном истцом размере, представил контррасчет. Просил снизить сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, просил суд обязать истца направить ответчику исковое заявление, идентичное направленному в суд.

В возражениях от 05.06.2024 истец не согласился с доводами ответчика, изложенными в отзыве, указав следующее:

- неустойка в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки оплаты долга, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, является соразмерной последствиям нарушения обязательства и обычно применяемой в деловом обороте;

- факт получения определения суда о принятии искового заявления к производству ответчиком не оспаривается. Соответственно, ответчик имеет возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе в электронном виде посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

- перечисленные платежным поручением от 17.04.2024 №342 ответчиком в счет частичного погашения задолженности 300000 руб. учтены истцом при расчете суммы исковых требований, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

            Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Спор возник из правоотношений сторон, основанных на договоре от 10.02.2023 №40/С, пунктом 6.4 которого определена подсудность споров по договору Арбитражному суду Чувашской Республики-Чувашии.     

            Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Альфа-Агро" (продавец) и акционерным обществом "Авангард" (покупатель)  заключен договор от 10.02.2023 №40/С, в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя средства защиты растений, удобрения, семена сельскохозяйственных культур, сельскохозяйственную технику и оборудование (далее по тексту – товар) в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в Спецификации – Приложении к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в Спецификации – Приложении к настоящему договору (л.д.9-12).

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 4522400 руб. по следующим универсальным передаточным документом (л.д.13-16): 

 

Спецификация от 10.02.2023 №1

 

2730400 руб.

Универсальный передаточный документ от 11.04.2023 №231

 

1347200 руб.

Универсальный передаточный документ от 12.04.2023 №236

 

1383200 руб.

 

Спецификация 

от 10.02.2023 №2

 

592000 руб. 

 

Универсальный передаточный документ от 21.04.2023 №290

 

592000 руб.

 

Спецификация 

от 22.04.2023 №3

 

1200000 руб.

 

Универсальный передаточный документ от 10.05.2023 №379

 

1200000 руб.

 

Ответчиком частично произведена оплата товара по договору от 10.02.2023 №40/С в общем размере 1848000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 10.02.2023 по 13.05.2024 (л.д.17).

В претензии от 29.11.2023 истец просил оплатить задолженность в общем размере 3124400 руб. (л.д.18).

На день предъявления иска в суд задолженность ответчика перед истцом составила 2674400 руб. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без каких-либо возражений.

Ответчик доказательства оплаты стоимости полученного товара не представил.

Таким образом, иск в части взыскания долга за поставленный товар является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 2674400 руб.

За нарушение сроков оплаты товара истец заявил о взыскании с ответчика неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за несвоевременную или неполную оплату товара покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа в соответствии с условиями оплаты в Спецификациях – Приложениях к настоящему договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Проверив уточненный истцом расчет неустойки за период с 15.05.2023 по 19.06.2024 в размере 1242181 руб. 80 коп., суд признает его арифметически верным и обоснованным.  

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Снижение неустойки производится только при наличии соответствующего заявления ответчика, подтвержденного доказательствами о ее явной несоразмерности.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

   Ответчиком доказательства, свидетельствующие о несоразмерности либо чрезмерности неустойки в материалы дела, не представлены.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, снижение неустойки суд не считает обоснованным и аргументированным, полагая, что при такой степени снижения неустойка утрачивает как компенсационную, так и обеспечительную функцию.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 42115 руб., подтвержденные платежным поручением от 15.05.2024 №357, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 468 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Авангард" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Альфа-Агро" 3916581 (Три миллиона девятьсот шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 80 коп., в том числе: 2674400 (Два миллиона шестьсот семьдесят четыре тысячи четыреста) руб. долга, 1242181 (Один миллион двести сорок две тысячи сто восемьдесят один) руб. 80 коп. неустойки за период с 15.05.2023 по 19.06.2024. Начиная с 20.06.2024 начисление неустойки производить по ставке 0,1% по день фактической оплаты долга.   

Взыскать с акционерного общества "Авангард" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Альфа-Агро" 42115 (Сорок две тысячи сто пятнадцать) руб. расходов по государственной пошлине. 

Взыскать с акционерного общества "Авангард" в доход федерального бюджета 468 (Четыреста шестьдесят восемь) руб. государственной пошлины.    

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Н.В. Юрусова