ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                                               Дело № А62-1522/2017          

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  19.12.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Оби прямой импорт и поставки» (город Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 22.02.2017) ФИО3 (доверенность от 22.02.2017) и от ответчика – Смоленской таможни  (город Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 12.10.2017 № 04-50/73), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оби прямой импорт и поставки» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2017 по делу № А62-1522/2017 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Оби прямой импорт и поставки» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными и отмене 49 решений о корректировке таможенной стоимости:

от 25.11.2016 по декларации на товары (далее – ДТ) № 10113110/251116/0080915;

от 25.11.2016 по ДТ № 10113110/251116/0080937;

от 28.11.2016 по ДТ № 10113110/281116/0081830;

от 28.11.2016 по ДТ № 10113110/281116/0081421;

от 29.11.2016 по ДТ № 10113110/281116/0081694;

от 29.11.2016 по ДТ № 10113110/281116/0081882;

от 29.11.2016 по ДТ № 10113110/281116/0081783;

от 29.11.2016 по ДТ № 10113110/281116/0081938;

от 29.11.2016 по ДТ № 10113110/281116/0081995;

от 29.11.2016 по ДТ № 10113110/291116/0082597;

от 29.11.2016 по ДТ № 10113110/291116/0082577;

от 29.11.2016 по ДТ № 10113110/291116/0082612;

от 29.11.2016 по ДТ № 10113110/291116/0082682;

от 29.11.2016 по ДТ № 10113110/291116/0082651;

от 30.11.2016 по ДТ № 10113110/291116/0082632;

от 30.11.2016 по ДТ № 10113110/301116/0082888;

от 30.11.2016 по ДТ № 10113110/301116/0082920;

от 30.11.2016 по ДТ № 10113110/301116/0082943;

от 01.12.2016 по ДТ № 10113110/011216/0083503;

от 02.12.2016 по ДТ № 10113110/021216/0084067;

от 02.12.2016 по ДТ № 10113110/021216/0084147;

от 02.12.2016 по ДТ № 10113110/021216/0084132;

от 03.12.2016 по ДТ № 10113110/031216/0084399;

от 06.12.2016 по ДТ № 10113110/051216/0084776;

от 06.12.2016 по ДТ № 10113110/051216/0084783;

от 05.12.2016 по ДТ № 10113110/051216/0084776;

от 06.12.2016 по ДТ № 10113110/051216/0085351;

от 06.12.2016 по ДТ № 10113110/051216/0085382;

от 06.12.2016 по ДТ № 10113110/051216/0084996;

от 06.12.2016 по ДТ № 10113110/051216/0085305;

от 07.12.2016 по ДТ № 10113110/051216/0085274;

от 07.12.2016 по ДТ № 10113110/051216/0085407;

от 09.12.2016 по ДТ № 10113110/091216/0087404;

от 07.12.2016 по ДТ № 10113110/061216/0085800;

от 07.12.2016 по ДТ № 10113110/061216/0085842;

от 07.12.2016 по ДТ № 10113110/061216/0085886;

от 07.12.2016 по ДТ № 10113110/071216/0086080;

от 07.12.2016 по ДТ № 10113110/071216/0086068;

от 08.12.2016 по ДТ № 10113110/071216/0086478;

от 08.12.2016 по ДТ № 10113110/081216/0086981;

от 08.12.2016 по ДТ № 10113110/081216/0087035;

от 09.12.2016 по ДТ № 10113110/091216/0087442;

от 09.12.2016 по ДТ № 10113110/091216/0087458;

от 10.12.2016 по ДТ № 10113110/101216/0087623;

от 13.12.2016 по ДТ № 10113110/121216/0088181;

от 12.12.2016 по ДТ № 10113110/121216/0088481;

от 13.12.2016 по ДТ № 10113110/121216/0088225;

от 14.12.2016 по ДТ № 10113110/141216/0089709;

от 16.12.2016 по ДТ № 10113110/151216/0090312 (т. 1, л. д. 5 – 13).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 16, л. д. 11 – 29).      

Не согласившись с судебным актом, ООО «Оби прямой импорт и поставки» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования (т. 16, л. д. 63 – 98). Заявитель жалобы указал на то, что обществом были предоставлены таможне все необходимые документы для определения таможенной стоимости в соответствии с нормами действующего законодательства. Считает, что при использовании резервного метода на основе метода 3 Смоленской таможней были нарушены требования действующего законодательства, в результате чего таможенным органом определена искусственная (фиктивная) стоимость товаров, что является недопустимым в силу подпункта «g» пункта 2 статьи 7 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, части 2 статьи 2 и пункта 7 части 4 статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008). По мнению заявителя, факторы, влияние которых должно проверяться и при необходимости учитываться при применении резервного метода определения таможенной стоимости на базе метода 3, Смоленской таможней не оценивались и не исследовались. 

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение суда оставить                        без изменения и прекратить производство по жалобе (т. 16, л. д. 120 – 125).

Ответчик указал на то, что по результатам дополнительной проверки не были устранены основания для ее проведения, обществом документально не подтвержден объективный характер значительного отличия цен на товары между заявленной им                           и ценовой информацией базы данных таможенного органа. Полагает, что у общества имелась возможность выполнить требования таможни и представить пояснения по факту формирования контрактной стоимости товаров. 

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя подержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области               от 13.09.2017 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268                    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит                 к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 25.11.2016 по 15.12.2016 ООО «Оби прямой импорт и поставки» продекларировало по 49 ДТ товар «РОЖДЕСТВЕНСКИЕ ДЕРЕВЬЯ СВЕЖИЕ, СРЕЗАННЫЕ: ПИХТА НОРДМАННИАНА» (0604202000 ТН ВЭД ТС), производитель (заявленный в графе 31 ДТ) – «GREEN TEAM POLSKA SP.Z.O.O.» (Польша) и «GREEN TEAM DANMARK A/S» (Дания).

Поставки товара осуществлены в рамках внешнеторгового контракта от 01.07.2016 № DIS-11/DK (т. 1, л. д. 134 – 138), заключенного с компанией «GREEN TEAM EUROPE A/S» (Дания), на условиях FCA Витков.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в соответствии со                статьями 4, 5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008 на основании поданных коммерческих документов.

При приеме ДТ в отношении данного товара выявлено срабатывание системы управления рисков. Заявленный индекс таможенной стоимости рассматриваемого товара (далее – ИТС) составил по стране происхождения Польша от 0,94 до 1,11 долл. США за кг., по стране происхождения Дания – от 1,23 до 1,61 долл. США за кг.

В результате анализа ценовой информации с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций) установлено, что средний индекс таможенной стоимости однородных товаров со страной происхождения Польша/Дания, ввозимых иными участниками ВЭД в регионе деятельности ЦТУ, составил:

- по стране происхождения Польша за период с 24.08.2016 по 14.12.2016 – 1,42 долл. США за кг. (от 1,05 до 1,65 долл. США за кг.);

- по стране происхождения Дания за период с 24.08.2016 по 14.12.2016 – 1,42 долл. США за кг. (от 0,89 до 3,25 долл. США за кг.).

 

Поставки рассматриваемого товара осуществлялись впервые, в ходе документального контроля установлено отсутствие документов, наличие которых предусмотрено условиями внешнеторгового договора (экспортная ДТ, подтверждение заказа, документы по оплате продекларированных товаров), и документов, необходимых для подтверждения информации о заявленной таможенной стоимости, наличие которых предусмотрено условиями системы управления рисков (независимый прайс-лист, бухгалтерские документы).

Должностными лицами Смоленского таможенного поста (ЦЭД) приняты решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров, установлены сроки предоставления дополнительных документов до 23.01.2017, 26.01.2017, 27.01.2017, 28.01.2017, 29.01.2017, 30.01.2017, 31.01.2017, 02.02.2017, 03.02.2017, 04.02.2017, 05.02.2017, 06.02.2017, 07.02.2017, 09.02.2017, 11.02.2017, 12.02.2017.

В рамках проведения дополнительных проверок по указанным ДТ у декларанта запрошены документы, необходимые для осуществления контроля заявленных сведений о стоимости товара:

- письменные разъяснения покупателя по имеющимся вопросам условий организации внешнеторговой сделки с одновременным предоставлением документов;

- независимый прайс-лист производителя товаров, действовавший на момент согласования сторонами цены на декларируемую партию товара, на всю номенклатуру предлагаемого к продаже товара, содержащий сведения о сроке действия или публичная оферта, действующие в период поставки товаров;

- экспортная декларация, оформленная для вывоза товара в Российскую Федерацию, содержащая отметки таможенного органа, свидетельствующая об осуществлении по ней таможенного декларирования;

- документы, на основании которых заполнена экспортная декларация с переводом на русский язык;

- документальное подтверждение сведений о включении расходов на транспортировку (договора ТЭО, транспортные счета) и документально подтвержденная информация о пункте пересечения таможенной границы, в соответствии с которым осуществлено деление транспортных расходов;

- документы по оплате декларируемой партии товара, в том числе, ведомость банковского контроля, платежные поручения, выписки со счетов, позволяющие идентифицировать перечисленные денежные средства и номера оплаченных инвойсов;

 

- бухгалтерские документы по оприходованию декларируемой (ранее ввезенной не более 90 дней назад) партии товара, содержащие сведения о стоимости товара и всех сопутствующих расходов (карточка 41 счета и т.п.);

- информация об иных факторах (товарный бренд, артикул, сфера применения и т.п.), влияющих на формирование цены декларируемого товара;

- документальное подтверждение сведений о наличии/отсутствии расходов на страхование декларируемой партии товара;

- документально подтвержденная информация о наличии/отсутствии лицензионных платежей, уплачиваемых в отношении декларируемой партии товара (в случае наличия – представить копии лицензионных соглашений, счетов на оплату и т.п.);

- договоры, товарные накладные, счета на поставку оцениваемых товаров для их продажи на единой таможенной территории ТС.

- калькуляция цены реализации на поставленные по данной поставке товары;

- оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке Российской Федерации;

- другие документы, имеющие значение для подтверждения/уточнения проверяемых сведений, которыми участник ВЭД располагает и может предоставить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Решения Смоленского таможенного поста (ЦЭД) о проведении дополнительной проверки и расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по всем вышеуказанным декларациям направлены в адрес заявителя по электронным каналам связи.

В ответ на электронный адрес Смоленской таможни декларантом представлены письма об отсутствии запрашиваемых дополнительных документов, а также формы корректировок таможенной стоимости (ДТС-2) и таможенной декларации (КДТ). Пояснения по формированию контрактной стоимости товара также не представлены.

В письмах декларантом указано на отсутствие документов, запрошенных таможенным органом, в связи с поставкой товаров впервые на территорию Российской Федерации, на необходимость обращения к иностранному партнеру.

Также обществом в письмах указано на то, что товар является сезонным, срок на его реализации ограничен, в связи с чем принято решение согласиться с корректировкой таможенной стоимости товара в соответствии с представленным таможенным органом расчетом таможенных платежей.

 

Общество в письмах информировало о запросе у иностранного поставщика требуемого пакета документов в целях подтверждения стоимости товара и предоставления объяснений о формировании цены для подтверждения контрактной стоимости товара.

В одновременно представленных формах ДТС-2 и КДТ декларантом заполнены графы, заполнение которых осуществляется в случае окончательной корректировки таможенной стоимости.

Декларант во исполнение пунктов 10, 23 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок контроля), уплатил таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза.

По всем указанным ДТ по результатам рассмотрения представленных писем декларанта таможенный орган, проставив отметку о принятии вновь определенной (скорректированной) таможенной стоимости товаров в декларации таможенной стоимости, заполненной декларантом, завершил дополнительную проверку в сроки, установленные статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, до выпуска товаров.

Таможней приняты 49 решений о корректировке таможенной стоимости товаров по пункту 21 Порядка контроля. 

Ссылаясь на то, что указанные решения таможни являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «Оби прямой импорт и поставки» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (т. 1, л. д. 5 – 13).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Согласно пунктам 2, 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. 

В силу пункта 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. 

При этом декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. 

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств – членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, при этом таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные                            статьями 6 – 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008, применяются только при невозможности применения первого метода и прочих применяемых последовательно методов.

 

В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление № 18) разъяснено, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене, в том числе предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене, не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 3 пункта 7 Постановления № 18).

Исходя из положений определения Верховный Суд Российской Федерации от 23.12.2015 № 303-КГ15-10774 и пункта 9 Постановления № 18, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных товаров по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных товаров, в целях исполнения пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Как указано в пункте 5 Постановления № 18, одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости товаров исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля. В силу абзаца 4 пункта 10 Постановления № 18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Из материалов дела усматривается, что таможенным органом с использованием сети «Интернет» в ходе анализа рынка продажи спорного товара выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товара сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

При проведении дополнительной проверки таможня запросила у общества документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров по цене сделки, на что общество согласилось с корректировкой таможенной стоимости товара в соответствии с представленным таможенным органом расчетом таможенных платежей.

Запрошенные документы и сведения, а при их отсутствии – пояснения об определении таможенной стоимости товаров и о причинах невозможности представить конкретные документы, позволили бы таможенному органу уточнить цену товара, проанализировать сведения о стоимости вывозимых товаров в стране отправления и установить причины ценовых расхождений.

Порядком контроля регламентированы действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пунктам 9, 10, 15, 16, 17 Порядка контроля решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается, если по результатам проведенного таможенного контроля обнаружено, что заявленная таможенная стоимость товаров является недостоверной, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (статья 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).

При принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан осуществить в соответствии с Порядком корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, корректировку заявленной таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Если декларантом (таможенным представителем) до истечения срока выпуска товаров не осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров и не уплачены таможенные пошлины, налоги, в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, таможенный орган отказывает в выпуске товаров (пункт 2               статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин,                  по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

Документы, сведения и пояснения, указанные в первом и втором абзацах настоящего пункта, должны быть представлены декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления.

Одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган сообщает декларанту (таможенному представителю) сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Сумма обеспечения рассчитывается в соответствии с пунктом 2 статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного союза. Для ее расчета может быть, в частности, использована: информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся у таможенного органа (в том числе в базах данных таможенных органов); таможенная стоимость оцениваемых товаров без учета заявленных вычетов, скидок, если у таможенного органа имеются сомнения в их обоснованности; таможенная стоимость оцениваемых товаров с учетом возможной величины дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если у таможенного органа имеются сомнения в обоснованности заявленных дополнительных начислений.

В случае непредставления до истечения срока выпуска товаров обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов таможенный орган отказывает в выпуске товаров в соответствии со статьей 201 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно статье 86 Таможенного кодекса Таможенного союза уплата таможенных пошлин, налогов обеспечивается следующими способами: денежными средствами (деньгами); банковской гарантией; поручительством; залогом имущества.

 

Плательщик вправе выбрать любой из способов обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 21 Порядка контроля, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В силу пункта 23 Порядка контроля декларант (таможенный представитель) в соответствии с Порядком корректировки таможенной стоимости товаров осуществляет корректировку таможенной стоимости товаров, исходя из указанной должностным лицом в решении о корректировке таможенной стоимости товаров величины таможенной стоимости товаров, уплачивает таможенные пошлины, налоги, исчисленные с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров.

Установив, что в данном случае по результатам применения форм таможенного контроля сомнения таможенного органа в достоверности и документальном подтверждении сведений, заявленных в ДТ, обществом устранены не были, арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что у таможенного органа имелись достаточные основания для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Судом установлено, что у общества имелась возможность выполнить требования таможни и представить запрашиваемые документы, либо пояснения, от реализации которой оно отказалось добровольно.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, сообщение декларанта таможенному органу в рамках дополнительной проверки об отсутствии истребуемых документов, а также действия декларанта, выраженные в непредставлении пояснений по формированию контрактной стоимости товаров и согласии с корректировкой таможенной стоимости товара в соответствии с представленным таможенным органом расчетом таможенных платежей являются основанием для завершения дополнительной проверки и вынесения решений о корректировке таможенной стоимости товаров до истечения сроков, установленных в решениях о проведении дополнительной проверки.

 

Судом установлено, что заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии им мер по истребованию запрашиваемых таможенным органом документов у иностранного контрагента для представления их в рамках дополнительной проверки, либо существования объективных препятствий для их представления.

Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности представления обществом в рамках дополнительной проверки пояснений по определению таможенной стоимости товаров в целях устранения сомнений таможенного органа в достоверности стоимости товаров.

Дополнительные документы представлены декларантом после вынесения решений по корректировке таможенной стоимости товаров, принятых на основании документов, заполненных декларантом самостоятельно.

Из материалов дела усматривается, что декларант своими действиями подтвердил намерение на окончательную корректировку таможенной стоимости, чем способствовал завершению дополнительной проверки, в связи с чем правовые основания для осуществления действий, предусмотренных пунктом 18 Порядка контроля, направленных на сбор и анализ дополнительной информации о стоимости товаров, идентичных или однородных оцениваемым товарам, включая направление запросов в государственные органы и иные организации, у таможенного органа отсутствовали.

Оценивая по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление обществом при декларировании документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, пояснений в рамках дополнительной проверки и согласие на корректировку таможенной стоимости товаров, сведения о ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, суд установил, что по результатам дополнительной проверки не были устранены основания для ее проведения, обществом документально не подтвержден объективный характер значительного отличия цен на товары между заявленной им и ценовой информацией базы данных таможенного органа.

Между тем у общества имелась возможность выполнить требования таможни и представить пояснения по факту формирования контрактной стоимости товаров.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что обществом не представлена достоверная, количественно определяемая и документально подтвержденная информация о таможенной стоимости задекларированного товара, суд пришел к правильному выводу о правомерности решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения таможенного органа являются законными и обоснованными, не нарушают права и интересы общества, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание, так как в рамках рассматриваемого дела установлены иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правовой оценки рассматриваемых отношений.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. 

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя – ООО «Оби прямой импорт и поставки».

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2017 по делу № А62-1522/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оби прямой импорт и поставки» (город Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                          Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                    Н.В. Еремичева                                                                

                                                                                                                                 Е.В. Мордасов