АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4923/2023

 

Нижний Новгород

01 июня 2023 года

 

                     Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2023.

                     Полный текст решения изготовлен 01.06.2023.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-124)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.

с участием представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2023)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Территориальное управление Федерального агентства по управлению 

государственным имуществом в Нижегородской области

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «ПассажирНефтьСервис»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней, 

 

установил:

территориальное управление федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «ПассажирНефтьСервис» (далее – АО «ПассажирНефтьСервис», Общество) о взыскании 2 069 463 рубля 92 копеек задолженности по договору аренды от 27.07.2005 № 0207/18, 140 723 рубля 55 копеек пени, начисленных с 11.08.2022 по 02.12.2022, пени начиная с 03.12.2022 за каждый день просрочки оплаты, исходя из расчета 0,1% от основной задолженности, до момента фактического погашения долга.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 394, 395, 606, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

            Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

В письменном отзыве ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указал на частичную оплату задолженности по платежным поручениям от 27.12.2022 № 1414, от 23.01.2023 № 71, от 01.02.2023 № 93, от 14.02.2023 № 165; заключение дополнительного соглашения от 25.10.2019 к договору аренды не было одобрено в установленном порядке и фактически не подписывалось уполномоченным исполнительным органом Общества. Ответчик оспаривает увеличение размера арендной платы на основании отчета о рыночной оценке стоимости аренды, считает что расчет арендной платы должен производиться на основании Постановления Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 № 186 "Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области", то есть в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков для соответствующего вида разрешенного использования, а также с уметом Постановления главы администрации города Нижнего Новгорода от 21.12.2004 № 66 "О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде в 2005 году" с коэффициентом 2,935, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителя в суд.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор, на момент заключения договора – ЗАО «ПассажирНефтьСервис») заключили договор от 27.07.2005 № 0207/18 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 52:18:020107:0036, находящийся по адресу: город Нижний Новгород, Московский район, улица Чаадаева, дом 1 (литеры Н,П) для использования под нефтебазу под хранение и реализацию ГСМ в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 46 166 квадратных метра (пункт 1.1 договора). 

В пункте 2.1 договора указано, что договор действует с 20.06.2005 по 20.06.2054.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 27.07.2005.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2017, сторонами согласованы условия в части начисления арендной платы с 01.01.2018 в размере 843 912 рублей 66 копеек в год, арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца путем перечисления на счет Управления федерального казначейства.

Дополнительным соглашением от 25.10.2019 пункты 3.1, 3.2 договора были изменены. Согласно пункту 3.1 в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2019 с 01.01.2019 размер арендной платы за участок составляет 3 818 588 рублей в год согласно Отчету об оценке от 20.08.2018 № 18/060/25, выполненному ООО "Оценочная компания "Прогресс" на основании государственного контракта от 25.07.2018 № 15-ГК.

Пунктом 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2019 установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 15 ноября текущего года путем перечисления на счет Управления федерального казначейства.

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (пункт 3.5 договора). 

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как указывает истец, в 2020 году арендная плата была проиндексирована на индекс инфляции равный 1,03 и составила 3 933 145 рублей 68 копеек в год и 327 762 рубля 14 копеек в месяц соответственно; в 2021 году арендная плата была проиндексирована на индекс инфляции равный 1,037 и составила 4 078 672 рубля 08 копеек в год и 339 889 рублей 34 копейки в месяц соответственно; в 2022 году арендная плата была проиндексирована на индекс инфляции равный 1,04 и составила 4 241 818 рублей 92 копейки в год и 353 484 рубля 91 копейку в месяц соответственно.

26.05.2020 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 27.07.2005, в соответствии с условиями которого по уплате арендных платежей за апрель-сентябрь 2020 года арендатору предоставляется отсрочка на следующих условиях. Арендные платежи за указанный период в размере 1 966 572 рубля 84 копейки уплачиваются равными платежами путем ежемесячного перечисления денежных средств до 10 числа текущего месяца, начиная с 01.01.2022 по 01.01.2023, на счет арендодателя.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области осуществляет свою деятельность на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49 (далее – Положение).

В соответствии с указанным Положением Территориальное управление Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом.

Земельный участок общей площадью 46 166 квадратных метра с кадастровым номером 52:18:020107:0036, находящийся по адресу: город Нижний Новгород, Московский район, улица Чаадаева, дом 1 (литеры Н,П), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов предпринимательской деятельности, на праве собственности принадлежит Российской Федерации согласно записи о государственной регистрации права от 15.11.2004 № 52-01/01228/2004-80.

В связи с неисполнением в полном объеме обязательств по перечислению арендной платы в установленные договором сроки в период с 01.08.2022 по 30.11.2022, истец обратился к ответчику с претензией от 02.12.2022 № 52-9-07/7776 с требованием погашения образовавшейся задолженности в сумме 2 069 463 рубля 92 копейки и пеней, начисленных с 11.08.2022 по 02.12.2022 в размере 140 723 рубля 55 копеек.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. 

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. 

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. 

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

            Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по договору в части перечисления арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате.

            Ответчиком представлены доказательств оплаты задолженности на сумму 1 178 582 рубля 90 копеек по платежным поручениям от 27.12.2022 № 1414, от 23.01.2023 № 71, от 01.02.2023 № 93, от 14.02.2023 № 165.

            Определение размера арендной платы по договору соответствует Правилам определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

С учетом произведенных ответчиком оплат, арбитражный суд находит подлежащим частичному удовлетворению требование о взыскании задолженности.

            По расчету суда требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 890 881 рубль 02 копейки.

            Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 140 723 рубля 55 копеек пеней, начисленных на сумму заявленного долга с 11.08.2022 по 02.12.2022, а также с 03.12.2022 за каждый день просрочки оплаты, исходя из расчета 0,1% от основной задолженности, до момента фактического погашения обязательства.

Как следует из статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Несвоевременное исполнение арендатором обязательств по договору от 27.07.2005 № 0207/18 признано судом основанием для привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной в пункте 5.2 договора, а именно пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Суд признает расчет договорной неустойки правильным; величина пеней не превысившим установленных в договоре ограничений.

            Требование истца о взыскании пеней по день фактической оплаты задолженности является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

            Ответчик заявил о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Размер неустойки в 0,1 процента за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не выходит за рамки требований разумности и справедливости. Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, поэтому суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства и снижения размера пеней.

Приняв во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

По расчету суда неустойка, начисленная на обоснованную сумму долга с 11.08.2022 по 16.05.2023 составила 354 827 рублей 99 копеек.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) пропорционально удовлетворенным требованиям без учета снижения неустойки (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ПассажирНефтьСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 890 881 рубль 02 копейки задолженности по договору аренды от 27.07.2005 № 0207/18; 354 827 рублей 99 копеек пеней, начисленных с 11.08.1022 по 16.05.2023; пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начисленные на 890 881 рубль 02 копейки долга, начиная с 17.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ПассажирНефтьСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 877 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Т.Н. Назарова