ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-12931/2018

г. Чита

09 января 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 января 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А.,  Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2022 года по делу № А58-12931/2018 по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об утверждении Положений о продаже имущества должника,

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж - 2002» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» (далее – ООО «Строймонтаж-2002», должник) конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный  суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об утверждении Положений о порядке продажи имущества должника.

Определением  от 13.09.2022 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего и утвердил, в том числе Положение о порядке, условиях и сроках продажи недвижимого имущества ООО «Строймонтаж-2002»: производственная база по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>.

Не согласившись с указанным судебным актом, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «АТБ») обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 13.09.2022 отменить в части утверждения Положения о порядке, условиях и сроках продажи недвижимого имущества ООО «Строймонтаж-2002»: производственная база по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что определением суда от 07.10.2022 требование ПАО «АТБ» в размере 10 666 600 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Строймонтаж-2002» как обеспеченные залогом имущества: административно-бытовой комплекс (нежилое здание, состоящее из 2-х этажей, общей площадью 416,3 кв.м., кадастровый номер 14:14:020002:1096) и земельный участок площадью 13 300 кв.м. кадастровый номер 14:14:020011:41), находящиеся по адресу: РС(Я), Ленский улус, 

<

...>, в связи с чем Банк, как залоговый кредитор имел единоличное право утверждать начальную продажную стоимость и Положение о торгах в отношении указанного имущества.

По мнению заявителя, оценке подлежало два объекта: административно-бытовой комплекс и земельный участок, в связи с чем, отчет об оценке не отражает объективную и справедливую оценку и не может быть использован для установления начальной продажной стоимости предмета залога. Утверждение Положения в отношении недвижимого имущества ООО «Стороймонтаж-2022», являющегося залогом ПАО «АТБ» без привлечения последнего, является нарушением прав залогодержателя.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивировав отсутствием возможности представления отзыва на апелляционную жалобу ввиду неполучения копии жалобы от заявителя. Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду того, что к апелляционной жалобе приложен почтовый реестр об отправке ее копии 18.11.2022 в адрес ФИО1

 

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части утверждения Положения о порядке, условиях и сроках продажи недвижимого имущества ООО «Строймонтаж-2002» - производственная база по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>).

Суд первой инстанции, утверждая представленное Положение, исходил из того, что оно соответствует требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно статье 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В силу пункта 6 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Пунктом 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

В соответствии с пунктом  3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Каких-либо возражений в отношении представленного конкурсным управляющим Положения о порядке продажи от Банка, иных кредиторов не поступило.

Суд первой инстанции, утверждая Положение и начальную продажную цену производственной базы по адресу: РС(Я), Ленский улус, 

<

...> размере 4 291 000 руб., руководствовался данными отчета об оценке, подготовленного ООО «Якутпромоценка», на основании договора с конкурсным управляющим.

Возразив против установления предложенной конкурсным управляющим на основании отчета независимого оценщика начальной цены залогового имущества, Банк не представил доказательств того, что отчет от 10.01.2022 №13241 является недостоверным и залоговое имущество имеет иную рыночную стоимость. При наличии сомнений в достоверности оценки конкурсный кредитор не воспользовался своими процессуальными правами и не ходатайствовал перед судом апелляционной инстанции о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества. По указанным мотивам также отклонен довод о неточности в описании характеристик объекта (производственная база вместо административно-бытового комплекса).

Каких-либо доказательств об актуальной рыночной стоимости недвижимого имущества суду апелляционной инстанции не представлено (ст. 65 АПК РФ) как и не представлено мотивированных предложений по условиям продажи залогового имущества.

Судебная коллегия отмечает, что начальная продажная цена установлена в размере 4 291 000 руб. для торгов, проводимых в форме аукциона - то есть на повышение, при этом, действительная (реальная) продажная цена реализуемого имущества может быть определена только по результатам торгов в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на это имущество.

Выставление имущества (нежилого здания и земельного участка на котором оно находится) единым лотом соответствует принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. При подготовке к проведению торгов по продаже имущества должника имущество не может быть разделено на отдельные лоты так, что утрачивается взаимосвязь объектов недвижимости с земельным участком, на котором они расположены. Это приведет к тому, что земельный участок будет реализован отдельно от объектов недвижимости (зданий, строений), размещенных на нем.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении в данном случае преимущественного права Банка на разработку условий положения о продаже залогового имущества, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению.

Действительно, из Картотеки арбитражных дел, размещенной в сети Интернет, усматривается, что рассмотрение настоящего обособленного спора об утверждении Положения о продаже осуществлялось практически в одно и то же время с установлением обоснованности заявления (требования) Банка АТБ о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строймонтаж-2002» 10 666 600 руб. в качестве обеспеченных залогом имущества должника - нежилого здания и земельного участка  по адресу: РС(Я), Ленский улус, 

<

...>.

Требование Банка установлено в реестре практически по истечении месяца после утверждения Положения о порядке продажи предмета залога.

Между тем, данные обстоятельства не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку требование Банка было принято к производству суда 02.03.2021, следовательно, с этого момента залоговый кредитор имел возможность влиять на ход рассмотрения ходатайства управляющего об утверждении порядка продажи предмета залога.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что поскольку торги на основании утвержденного Положения о продаже управляющий не проведены (определением от 01.12.2022 по заявлению Банка приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Строймонтаж-2002» ФИО1 проводить торги/реализацию нежилого  здания и земельного участка по адресу: РС(Я), Ленский улус, 

<

...>), а требования Банка установлены в реестре требований кредиторов по истечении месяца после утверждения оспариваемого Положения о продаже, залоговый кредитор в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вправе обратиться в суд с заявлением о внесении изменения в ранее утвержденное Положение о продаже (при наличии к тому оснований).

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2022 года по делу № А58-12931/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                               Н.А.Корзова

 

О.А. Луценко