ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14421/2021

г. Челябинск

09 ноября 2021 года

Дело № А07-10311/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Киреева П.Н., 

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Красный Яр» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2021 по делу № А07-10311/2021.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Красный Яр» (далее – заявитель, общество, ООО «ЖКХ «Красный Яр») обратилось в Арбитражный суд Республика Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – заинтересованное лицо, Госкомитет), принятого приказом от 30.04.2019 № 751 «О внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан», и предписания от 05.03.2021 № ЦО19-451-045 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2021 (резолютивная часть решения объявлена 25.08.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, общество (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В частности апеллянт полагает необоснованным вывод суда о фактическом осуществлении заявителем деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу Республика Башкортостан, 

<

...>. При этом податель жалобы ссылается на отсутствие у него правовых оснований для управления спорным многоквартирным домом ввиду недействительности договора управления от 28.02.2019 по причине подписания его неуполномоченным на то лицом. Отмечает также, что ввиду недействительности договора заявление о внесении изменений в реестр лицензий от 28.02.2019 № 10 принято госкомитетом с нарушением пунктов 5,8,9 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, судом при вынесении решения не исследовались.

Кроме того, апеллянт указывает, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме от 26.05.2020, собственниками на указанном собрании в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано непосредственное управление. Между тем, указанный способ управления собственниками не реализован, что дает основания полагать, что договор управления многоквартирным домом между заявителем и собственниками указанного дома после выбора способа управления –  непосредственное управление не заключен. При этом доводы заявителя о том, что многоквартирный дом в результате бездействия Администрации не находился в управлении какой-либо управляющей организации неправомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку материалы дела не содержат такой оценки действий Администрации со стороны заявителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 17.04.2019 ООО «ЖКХ Красный Яр» обратилось в Госкомитет с заявлением о внесении изменений в Реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договоров управления 6, 10 по ул. Мира, № 2 по ул. Школьная с. Чернолесовский Уфимского района Республики Башкортостан.

По итогам рассмотрения заявления общества о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан Госкомитет вынес приказ от 30.04.2019 № 751 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан.

В рамках лицензионного контроля за деятельностью по управлению многоквартирными домами на территории Республики Башкортостан (200000000164225384) по обращению физического лица от 21.01.2021 рег.№2455, проживающего в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> МКД №10, кв.1, Госкомитетом на основании распоряжения от 20.02.2021 № 643 проведена внеплановая проверка в отношении заявителя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами управляющей организации ООО «ЖКХ Красный Яр» номер лицензии от 19.09.2017 №002000509.

По результатам проверки составлен акт проверки от 05.03.2021 № 21-643-451-001 и выдано предписание от 05.03.2021 №ЦО-19-451-045.

Не согласившись с вынесенным приказом и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых приказа и предписания Госкомитета нормам действующего законодательства.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

На основании части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее – лицензионная комиссия).

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 1 статьи 198 Жилищного кодекса сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На основании части 2 статьи 198 Жилищного кодекса в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора), в том числе на основании заявления о внесении изменений в реестр. Заявление должно содержать, в том числе: адрес многоквартирного дома; основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом; реквизиты договора управления многоквартирным домом; данные о заявителе.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка № 938/пр, в частности, к заявлению должна быть приложена копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

 В пункте 5 Порядка № 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

Согласно пункту 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖКХ «Красный Яр» 17.04.2019 обратилось в Госкомитет с заявлением (вх. № 10200) о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договоров управления многоквартирными домами № 6, 10 по ул. Мира и № 2 по ул. Школьная с. Чернолесовский Уфимского района Республики Башкортостан.

К указанному заявлению обществом был приложен протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 22.02.2019 и договор управления от 28.02.2019.

В рассматриваемом случае при проверке заявления ООО «ЖКХ «Красный Яр» о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договора управления многоквартирным домом от 28.02.2019, заинтересованным лицом установлено его соответствие требованиям, указанным в пункте 5 Порядка.

Доводы заявителя о нарушении Госкомитетом пунктов 5,8,9 Порядка № 938/пр при рассмотрении заявления ООО «ЖКХ Красный Яр» рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены в связи со следующим.

Согласно позиции заявителя, изложенной в апелляционной жалобе, у Госкомитета отсутствовали основания для внесения изменений в реестр лицензий ввиду недействительности договора управления многоквартирным домом от 28.02.2019.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент принятия оспариваемого приказа, результаты конкурса по выбору управляющей организации, оформленные протоколом от 22.02.2019, не оспорены, договор управления многоквартирным домом от 28.02.2019 недействительным не признан, условия договора управления утверждены в установленном законом порядке (части 1 статьи 162 ЖК РФ).

Из содержания договора управления многоквартирным домом от 28.02.2019 следует, что он заключен между ООО «ЖКХ Красный Яр» в лице директора ФИО2 и собственниками помещений в доме в лице председателя совета дома - ФИО3 В договоре управления и приложениях к нему имеются подписи сторон и печать ООО «ЖКХ Красный Яр».

При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия у собственников спорного многоквартирного дома намерения на заключение договора от 28.02.2019 с заявителем материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что процедура внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации является частью государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а не предметом жилищного надзора или лицензионного контроля.

Кроме того, внесение изменений в реестр лицензий приказом от 30.04.2019 № 751 инициировано непосредственно ООО «ЖКХ «Красный Яр», которое и обратилось в Государственный комитет с соответствующим заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на основании договора управления многоквартирным домом от 28.02.2019.

Согласно подпункта «а» пункта 5 Порядка № 938/пр, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка. Как следует из пункта 3 Порядка № 938/пр, на общество возложена обязанность приложить к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий необходимые документы.

Объектом проверки в рамках подпункта «а» пункта 5 Порядка № 938/пр на предмет соблюдения условий, установленные пунктом 3 Порядка № 938/пр, является проверка предоставления всех необходимых документов согласно установленному перечню.

Поскольку в данном случае ООО «ЖКХ «Красный Яр» в составе заявления представлены все необходимые документы и Госкомитетом установлено их соответствие требованиям, установленным пунктом 5 Порядка № 938/пр, оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления, поименованных в пункте 9 Правил № 938/пр, вопреки доводам жалобы, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что у Госкомитета с учетом воли собственников и проверки поступившего в адрес заинтересованного лица заявления ООО «ЖКХ «Красный Яр», имелись основания для внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Государственный комитет действовал в рамках предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации и Порядком № 938/пр процедуры внесения изменений в реестр лицензий; принятое и оформление приказом от 30.04.2019 № 751 решение Госкомитета о внесении изменений в реестр лицензий, основывается на анализе и рассмотрении представленных в Госкомитет документов.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным Федеральным законом либо арбитражным судом. 

Таким образом, пропуск предусмотренного законом процессуального срока при отсутствии уважительных причин такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Учитывая вышеизложенное апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.

Фактически  общество обратилось в арбитражный суд по истечении двух лет со дня, когда ему должно было стать известно о нарушении своих прав. При этом, ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд с соответствующим заявлением общество не заявляло, на наличие фактических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд податель жалобы не указывал, доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок, суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования заявителя в части признания незаконным решения Госкомитета о внесении изменений в реестр лицензий, принятого приказом 30.04.2019 № 751, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование заявителя о признании недействительным предписания Госкомитета от 05.03.2021 № ЦО19-451-045 суд первой инстанции также отказал в его удовлетворении, при этом обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, обязанность по соблюдению требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме возложена на общество в силу положений жилищного законодательства, Правил № 491, договора управления многоквартирным домом.

В пункте 1.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170) определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пунктам 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.12 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). В кровлях из штучных материалов при значительном задувании снега в чердачное помещение стыки между элементами кровельного покрытия необходимо герметизировать мастикой или уплотнить эластичным материалом.

В соответствии с пунктом 4.2.1.8 все выступающие части фасадов: пояски, выступы, парапеты, оконные и балконные отливы должны иметь металлические окрытия из оцинкованной кровельной стали или керамических плиток с заделкой кромок в стены (откосы) или в облицовочный слой. Защитные покрытия должны иметь уклон не менее 3% и вынос от стены не менее 50 мм.

Пунктами 4.4.15, 4.8.1 Правил № 170 предусмотрено, что заделка разрушенных мест в цементных, мозаичных и асфальтовых полах должна производиться слоями той же толщины и из тех же материалов, что и ранее уложенные полы. Поверхность основания под полы должна быть прочной, насеченной, очищенной от пыли, а также увлажненной (под асфальтовые полы основание не увлажняется).

Неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

Согласно пункту 3.2.8 Правил № 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета. Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9 Правил).

Пунктом 4.4.1 Правил № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

В соответствии с пунктами 4.4.13 и 4.4.14 Правил № 170 поврежденные участки покрытия из линолеума необходимо ремонтировать или заменять, подбирая материал по цвету и рисунку. Отслоившиеся покрытия из линолеума и синтетических плиток следует хорошо просушить и наклеить на мастики, предварительно очистив основание. Керамические плитки, отставшие от бетонного основания, перед употреблением должны быть очищены от раствора и замочены водой. Крепление плиток следует производить на цементном растворе, а также с помощью коллоидно-цементного, эпоксидного или другого клея с учетом обеспечения установки заменяемой плитки в одной плоскости с существующими. При ремонте плитки должны быть подобраны по цвету и рисунку.

Согласно пункту 4.7.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей.

Пунктами 5.6.1, 5.6.4 Правил № 170 предусмотрено, что  эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями. Текущее обслуживание электрооборудования, средств автоматизации, гильз, анкеров, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей должно проводиться в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 4.8.14 правил № 170 должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки.

Пунктом 2.6.2 Правил № 170 установлено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности, в том числе оконных и дверных заполнений.

В соответствии с пунктом 3.2.11 Правил № 170 наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей (остановы). Для снижения теплопотерь и шума от ударов входных дверей при отсутствии самозакрывающих устройств в притворах дверей следует устанавливать упругие уплотняющие прокладки.

В соответствии с пунктом 4.6.3.1 Правил № 170 рзница температуры наружного воздуха и воздуха чердачного помещения должна составлять 2 - 4 град. С. Для этого требуется, в том числе, вывод вытяжных каналов канализации или подвальных каналов за пределы чердака.

Чердачные помещения должны иметь ходовые доски и приставные лестницы для выхода на крышу, а также двери и люки с плотно пригнанными притворами (пункт 3.3.3 Правил № 170).

Согласно пункту 4.1.14 Правил № 170 входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись), двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью.

Пунктом 3.4.5 предусмотрено, что входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери. Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток.

Из материалов дела следует, что заинтересованным лицом при проведении выявлены следующие нарушения обязательных требований, предусмотренных Правилами №170:

- местами неисправность кровли (наличие следов протечек на потолке и стенах лестничных клеток) (п.4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.12 Правил);

местами неисправность оконных отливов (п.4.2.1.8 Правил);

- неисправность пола крыльца (наличие разрушенных мест) (п. 4.4.15, 4.8.1 Правил);

- нарушение периодичности ремонта лестничной клетки (этажных коридоров) (отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен и потолков в местах общего пользования) (п.п.3.2.8, 3.2.9 Правил);

- неисправность полов в местах общего пользования (этажные коридоры) (повреждения линолеума, отслоения плитки и т.д.) (п.п.4.4.1, 4.4.13, 4.4.14 Правил);

- неисправность дверей (местами отсутствие дверных полотен) в местах общего пользования (этажные коридоры) (п. 4.7.1,4.7.2 Правил);

- имеются неисправности внутренних систем электроснабжения и электроустановки жилого дома (отсутствие плафонов на осветительных приборах, отсутствуют закрывающие устройства электрощитовых) (п.5.6.1, п. 5.6.2, п. 5.6.4 Правил);

- отсутствие радиатора отопления в местах общего пользования (п.5.1.2 Правил);

- неисправности заполнения оконных проемов (наличие разбитых стекол, отсутствует двойное остекление), местами неисправность фурнитуры на окнах (п. 4.8.14, п.2.6.2 Правил);

- наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки выполнены с нарушением требований п. 3.2.11 Правил и (прил. №4 Правил) (не установлены самозакрывающие устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей (остановы).

- неисправности крыши (имеются просветы), местами неисправности кровельного материала (толь), отсутствие и (или) неисправность лестниц к слуховым окнам, отсутствие слуховых окон, захламленность помещения чердака бытовым и строительным мусором (п. 3.3.1, п. 3.3.4, п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.18, п. 3.3.1, п. 3.3.3, п.4.6.1.1, п. 4.6.1.2, п. 4.6.1.12, п.2.6.2 Правил)

- фановые трубы не выведены за пределы кровли (нарушен п.4.6.3.1. Правил);

- отсутствуют ходовые доски (п. 3.3.3 Правил);

- повсеместно не приведена в технически исправное состояние территория домовладения с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков (п.2.6.2 Правил);

- отсутствие закрывающих устройств входного люка на чердак, люк не закреплен (нарушен п.4.1.14, п.3.4.5 Правил).

Факт допущенных обществом нарушений требований Правил № 491 и Правил № 170 подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 05.03.2021 № 21-643-451-001 и заявителем не оспаривается.

Выявленные инспекцией в ходе проверки нарушения позволили сделать вывод о том, что общее имущество содержится не в соответствии с требованиями законодательства, в состоянии, не обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасности проживающих в нем граждан.

Возложение на заявителя оспариваемым предписанием обязанности, предусмотренной законом, не нарушает права и законные интересы последнего в сфере экономической деятельности. По сути, в силу оспариваемого предписания заявитель обязан выполнить мероприятия, направленные на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, направлено на поддержание его технического состояния.

Основная цель оспариваемого предписания заключается в пресечении какой-либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу.

Предписание по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, содержит все необходимые реквизиты (в том числе перечень выявленных нарушений и срок их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены), которые ясны, доступны для понимания и не влекут двоякого толкования.

Доказательств того, что оспариваемое предписание налагает на общество не предусмотренные законом обязанности, материалы дела не содержат.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание Госкомитета является законным и обоснованным, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки позиции суда первой инстанции.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2021 по делу № А07-10311/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Красный Яр»  – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судьяП.Н. Киреев

Судьи:А.А. Арямов

А.П. Скобелкин