АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15912/2020

г. Оренбург

08 июня 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., рассмотрев  в  порядке  упрощенного  производства  дело  по    исковому  заявлению 

        Сорочинского районного потребительского общества, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Оренбургская область, г. Сорочинск 

         к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317565800075735, Оренбургская область, г. Сорочинск

         о взыскании 49 839 руб. 00 коп.,

         Дело  рассматривается  в  порядке  упрощенного  производства  в 

соответствии  со  статьей  228  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123АПК РФ. 

        Определением от 03.12.2020 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор  в  порядке  упрощенного  производства  и  предложил  в  срок  до 25.12.2020 :

        истцу представить акт сверки; акт приема – передачи помещения; доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований (при наличии); 

       ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

       Согласно пункту 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления. 

       В рассматриваемом случае исковое заявление поступило в суд на бумажном носителе, отсканировано в электронном виде и опубликовано в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

        Как следует из размещенных на официальном сайте арбитражного суда сведений, все документы дела в электронном виде опубликованы в установленном порядке, которые при введении соответствующего кода доступа беспрепятственно открываются в сервисе "Картотека арбитражных дел". 

       Кроме того, копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  от  03.12.2020 направлена Индивидуальному предпринимателю ФИО1 по юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц: 

<

...>, что также подтверждается адресной справкой из отдела УВМ УМВД России по Оренбургской области от 22.12.2020.

        Как следует из материалов дела,  определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  от 03.12.2020, получено ответчиком 10.12.2020.  

      Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, дополнительных заявлений и/или ходатайств, в т.ч. о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил. 

       В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

       В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. 

       Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

      Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

       Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010). 

        В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

       Учитывая изложенное, в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со статьей 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор,  исходя  из  совокупности имеющихся  в  деле  на  дату  судебного  заседания  доказательств,  с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

        В срок до 22.01.2021 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу  заявленных  требований  и  возражений  в  обоснование  своей позиции. 

       Стороны  извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 123 АПК РФ. 

       Согласно  статье  229  АПК  РФ  решение  арбитражного  суда  по  делу, рассматриваемому  в  порядке  упрощенного  производства,  принимается немедленно  после  разбирательства  дела  путем  подписания  судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

       Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 26.01.2021 исковые требования истца удовлетворены,  с ответчика взыскана задолженность по договору аренды площади торгового зала в торговом помещении и оказания сервисных услуг от 01.01.2019 в размере 49 839 руб. 00 коп., из которых: 13 300 руб. – основной долг за период с 01.01.2020 по 29.02.2020, 36 539 руб. – неустойки за период с 05.01.2020 по 25.11.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

       26.01.2021 подписана и 27.01.2021 размещена на официальном сайте арбитражного  суда  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу. 

       Кроме того, в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года, изданного на основании статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" предписано рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.

       24.05.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Оренбургской области.

        В связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика судом составлено мотивированное решение по делу.

        Сорочинское районное потребительское общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды площади торгового зала в торговом помещении и оказания сервисных услуг от 01.01.2019 в размере 49 839 руб. 00 коп., из которых: 13 300 руб. – основной долг за период с 01.01.2020 по 29.02.2020, 36 539 руб. – пени за период с 05.01.2020 по 25.11.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

       Ответчик отзыв (возражения) на исковое заявление не представил.

       Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

       Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

       Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – арендатор)  и Сорочинским районным потребительским обществом (далее – арендодатель) заключен договор аренды площади торгового зала в торговом помещении и оказания сервисных услуг от 01.01.2019 (далее – договор), согласно которому арендодатель передаёт арендатору в аренду отдельную, (состоящую из перегородок, выполненных из гипсокартона и пластика, закрывающуюся рольставнями, ключ от них), торговую площадь № 18, для установки собственного торгового (пли иного) оборудования (далее - площадь), общей площадью: 18 кв.м. в помещении «Торговый павильон», расположенном по адресу: 

<

...>, цокольный этаж (пункт 1.1 договора).

        Арендуемая площадь передается для использования под торговлю мужской одеждой, обувью (пункт 1.2 договора).

        Арендодатель оказывает арендатору следующие услуги, связанные с осуществлением торговой или иной деятельности в арендуемом помещении:

       Обеспечение электроэнергией, теплоснабжением.

        Уборка арендуемой территории (пункт 1.3, 1.3.1, 1.3.2 договора).

       Размер ежемесячной арендной платы за арендуемую площадь, составляет: 8 100 руб. (пункт 2.1 договора).

       Стоимость оказываемых услуг входит в размер арендной платы (пункт 2.2 договора).

        В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор производит арендные платежи предоплатой, путём перечисления суммы па расчетный счёт арендодателя, или вносит наличным платежом в кассу райпо, не позднее 5 числа текущего месяца.

        Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки оплаты арендной платы путём перечисления или наличным платежом, начисляется пени в размере одного процента от суммы задолженности.

       Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, то есть с 01.01.2019 по 31.12.2020 (пункт 5.5 договора).

       В связи с тем, что арендатор не произвел ежемесячных арендных платежей по договору за период с января по февраль 2020, истец начислил сумму задолженности в размере 13 300 руб. (за январь 2020  в размере 5 200 руб., за февраль 2020 в размере 8 100 руб.)

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 264 от 28.09.2020 о необходимости погашения задолженности в срок до 05.10.2020, однако ответа не последовало, оплата не поступила. 

       При обращении в суд лицо обязано подтвердить соблюдение данного порядка, указав на это в исковом заявлении, заявлении (пункт 8 часть 2 статья 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и приложив соответствующие документы (пункт 7 часть 1 статья 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде пункт 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015.

       Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу. Также судом учтено, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, в частности на стадии исполнения решения суда. Спор рассматривается по существу.

       В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела истцом представлена претензия № 264 от 28.09.2021 с требованием урегулировать спор в досудебном порядке и выплатить задолженность по договору аренды и пени, с актом сверки взаимных расчетов и копии иска от 25.11.2020 (461904, 

<

...>). 

       В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

       Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

      В рассматриваемом случае фактическое неполучение ответчиком претензии не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка истцом, поскольку по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своей регистрации и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08). 

       Кроме того, по смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

       Материалами дела подтверждено, что  истцом соблюдено досудебный порядок урегулирования спора,  поскольку претензия по общедоступным сведениям сайта Почты России направлена истцом в адрес ответчика 28.09.2020 (почтовый идентификатор 46190047069497) и исковое заявление 25.11.2020 (почтовый идентификатор 46190047073654). 

       Таким образом, в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. 

      Неисполнение ответчиком обязательства по договору в части внесения арендных платежей, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

 

       Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

       На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

      Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 ГК РФ. 

      В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

      Из содержания части 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

       Сторонами согласованы все существенные условия договора субаренды, в том числе об объекте аренды и размере арендной платы, срок действия договора с 01.06.2019 по 01.05.2020, то есть менее года, регистрация договора, как заключенного на срок менее года, не требуется, в связи с чем, суд считает договор субаренды нежилого помещения от 01.06.2019  заключенным (статьи 432, 606, 607, 610, 614 ГК РФ). 

        В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом. 

        Однако указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего по расчету истца за период с 05 января 2020 по 29 февраля 2020  образовалась задолженность в размере 13 300 руб. 00 коп. 

       Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

        В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

       Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что подтверждается договором, актом сверки взаимных расчетов и копиями приходно-кассовых ордеров.

       Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств. 

       Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

      Доказательств уплаты арендной платы в полном размере по договору аренды ответчиком не представлено, кроме того, ответчиком правильность расчета задолженности не оспорена.

       В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

       В данном случае задолженность в размере 13 300 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, при отсутствии доказательств погашения долга, требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению. 

        Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 36 539 руб. 00 коп., начисленной за период с 05.01.2020 по 25.11.2020. 

      Из содержания статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка является одним способов обеспечения исполнения обязательств. 

       Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

       Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается арендатором в порядке предоплаты ежемесячно или вносится в кассу не позднее 5 числа текущего месяца. 

       Пунктом 2.4 договора установлено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает пеню в размере  в размере 1 % от суммы задолженности.

       Поскольку просрочка ответчиком выплаты арендной платы подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, законным и обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика неустойки. 

      Согласно расчету истца, сумма пени по договору составляет 36 539 руб. 00 коп. за период с 05.01.2020 по 25.11.2020. 

      Расчет судом проверен, в расчете допущена арифметическая ошибка  в количестве дней просрочки. 

      Согласно расчету суда неустойка  составляет 39 997 руб. 00 коп.

      Вместе с тем заявленная ко взысканию сумма неустойки, не превышает размер неустойки, рассчитанный судом.

      По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению, выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

      Самостоятельно изменив исковые требования при принятии решения по делу, суд нарушил бы такие закрепленные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципы арбитражного процесса, как законность (статья 6), равноправие (статья 8), состязательность (статья 9).

       Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, то судом принимается за основу расчет истца, в котором сумма неустойки (пени) составляет 36 539 руб. 00 коп.

       На основании договора, а также в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 36 539 руб. 00 коп., рассчитанная за период с 05.01.2020 по 25.11.2020. 

       Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено. 

       Суд  предлагал  ответчику  представить  доказательства  оплаты задолженности, однако  последний  своим  правом  не  воспользовался,  доказательств своевременной  оплаты  оказанных услуг  в  материалы  дела  не представил. 

        В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий  совершения  или  несовершения  ими процессуальных действий. 

        В  соответствии  со  статьей  71  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации  арбитражный  суд  оценивает доказательства  по  своему  внутреннему  убеждению,  основанному  на 

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании 

имеющихся в деле доказательств. 

       При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании договору аренды площади торгового зала в торговом помещении и оказания сервисных услуг от 01.01.2019 в размере 49 839 руб. 00 коп., из которых: 13 300 руб. – основной долг за период с 01.01.2020 по 29.02.2020, 36 539 руб. – неустойки за период с 05.01.2020 по 25.11.2020, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

       Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации.

        Частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации – 2 000 руб. и взыскиваются в пользу истца.

       Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сорочинского районного потребительского общества удовлетворить.

         Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Сорочинского районного потребительского общества задолженность по договору аренды площади торгового зала в торговом помещении и оказания сервисных услуг от 01.01.2019 в размере 49 839 руб. 00 коп., из которых: 13 300 руб. – основной долг за период с 01.01.2020 по 29.02.2020, 36 539 руб. – неустойки за период с 05.01.2020 по 25.11.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

        Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя. 

 

       Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда. 

       Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области. 

       Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия. 

       По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 

        Судья                                                          О.В.Емельянова