﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-114/2020

04 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Мустанг Технологии Кормления»: Михайловская Н.Б., представитель по доверенности от 21.11.2020 № МТК - 46/9;

от Владивостокской таможни: Портакевич И.А., представитель по доверенности от 05.09.2019 № 315;

от Дальневосточного таможенного управления: Ступачук П.В., представитель по доверенности от 24.12.2019 № 140; Згудов Д.М., представитель по доверенности от 24.12.2019 № 129;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мустанг Технологии Кормления»

на решение от 22.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019

по делу №  А51-3490/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мустанг Технологии Кормления» (ОГРН 1117746089845, ИНН 7728763032,                    адрес: просп. Ленинский, д. 137, кор. 1, пом. II, г. Москва,117513)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767,     адрес: ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, Приморский край, 690003), Дальневосточному таможенному управлению (ОГРН 1022502268887,                               ИНН 2540015492, адрес: ул. Гоголя, д. 48, г. Владивосток, Приморский край, 690014)

о признании незаконными решений 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мустанг Технологии Кормления» (далее - ООО «Мустанг Технологии Кормления», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – таможенное управление, ДВТУ) от 09.11.2018 № 06-02-14/60 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, решения Владивостокского таможенного поста Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 17.06.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары                                  № 10702070/130318/0030536 (далее – ДТ № 30536); решения таможни                       от 11.07.2018 № 1815 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 30536, и об обязании таможенный орган осуществить возврат незаконно взысканной суммы (обеспечение + пени) в размере                    367 319,67 руб.

Решением суда от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что судами нарушены нормы материального и процессуального права при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит обжалуемые судебные акта отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Выражая не согласие с выводами судов заявитель жалобы настаивает на правомерности отнесения кормовой добавки «Актифат» к продуктам, подлежащим налогообложению по льготной ставке НДС, так как в соответствии с Декларацией соответствия от 24.03.2016 № РОСС МУ.ПН88.ДО07040, товару «кормовая добавка «Актифат» был присвоен код ОК 005-93 (ОКП) 92 9640, который в соответствии с «ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 № 301, соответствует смесям кормовым подкласса 92 9640 «Смеси кормовые». Ссылаясь на Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 (далее – Перечень кодов ТН ВЭД), полагает, что критерием отнесения везенного товара к продуктам, используемым для кормления животных, является его назначение, то есть продукт должен использоваться для кормления животных, исключений, касающихся способа использования (в чистом виде, путем добавления в другой корм или смешивания с другим кормом), данный перечень не содержит.  Считает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2018 № 1487 изложен в новой редакции Перечень кодов по ОКПД2, в котором установлено, что кормовые добавки входят в раздел «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы»  и как следствие кормовые добавки могут являться и (или) зерном, и (или) комбикормом, и (или) кормовыми смесями, и (или) зерновыми отходами, поэтому в отношении них должна применяться пониженная налоговая ставка НДС в размере 10%.  

ДВТУ и Владивостокская таможня в отзывах на кассационную жалобу против доводов общества возражают, просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела в марте 2018 года во исполнение внешнеторгового контракта от 25.07.2016 № SINGGR-MTK/2016, заключенного с иностранной компанией «Gracefill Industries Pte. Ltd», ООО «Мустанг Технологии Кормления» ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию и по                      ДТ № 30536 задекларировало товар «продукты, используемые для кормления животных: кормовая добавка «Актифат» для повышения продуктивности крупного рогатого скота; состав: пальмитиновая кислота – 80-85%, олеиновая кислота – 10-12%, миристиновая кислота – 0,5 - 1,5%, линолевая кислота – 1,0-3,0%, общее содержание жира – 99,9%, не содержит ГМО».

В графе 33 данной ДТ декларантом заявлен классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 2309 90 960 9 «Продукты, используемые для кормления животных: - прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие: ----- прочие», применена ставка НДС 10% в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908. 

С целью проверки правильности исчисления заявителем НДС таможенным постом из электронного архива декларанта запрошены документы, подтверждающие заявленные в ДТ № 30536 сведения, а также решением от 18.03.2018 № 10702020/180318/ДВ/000017 назначена таможенная экспертиза товара.

20.03.2018 товар выпущен по таможенной процедуре для внутреннего потребления.

18.05.2018 таможенным экспертом изготовлено заключение                            № 12410001/0008802, в котором эксперт пришел к выводу о том, что спорный товар не является готовым, в том числе вареным кормом для животных и не относится к такому виду продовольственных товаров как зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы.

С учетом выводов таможенного эксперта таможенный орган посчитал, что спорный товар не подпадает под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908, что послужило основанием для принятия 17.06.2018 решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 30536, в соответствии с которым в отношении спорного товара изменена ставка НДС с 10% на 18% и обществу дополнительно начислено 357 961,95 руб. таможенных платежей, налогов.

11.07.2018 таможенным органом вынесено решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорной ДТ в части начисления 9 357,72 руб. пеней на сумму неуплаченных в установленный срок таможенных пошлин, налогов.

Таможенным управлением, решением от 09.11.2018 № 16-02-14/60 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица решения таможенного органа от 17.06.2018 и от 11.07.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 30536, в части исчисления НДС и в части начисления пеней признаны правомерными.

Полагая, что решения таможенного органа от 17.06.2018 и от 11.07.2018, а также решение ДВТУ от 09.11.2018 № 16-02-14/60 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 46, 52, 53, 104, 106, 112, 310, 324, 325, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), пунктами 2, 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Перечнем кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при реализации (далее - Перечень кодов по ОКПД2), Перечнем кодов ТН ВЭД, положениями Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 № 263, ГОСТ 23153-78, ГОСТ Р 51848-2001, исходя из того, что ввезенная обществом кормовая добавка не относится к продуктам, используемым для кормления животных, в связи с чем спорный товар не относится к группе товаров, при реализации которых ставка НДС установлена в размере 10%, в удовлетворении требований отказал.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционный судом, повторно рассмотревшим дело в порядке главы 34 АПК РФ, с чем соглашается суд округа.

Согласно статье 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18% в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ определен перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по налоговой ставке 10%, в который включены, в том числе зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы.

Также в пункте 2 статьи 164 НК РФ указано, что коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства № 908 утвержден Перечень кодов по ОКПД 2, и Перечень кодов ТН ВЭД.

Согласно примечанию № 1 к Перечню кодов ТН ВЭД при определении ставки НДС в отношении товара, входящего в перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой ТН ВЭД, следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара.

В разделе «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» Перечня кодов ТН ВЭД поименованы «Продукты, используемые для кормления животных 2309 90 (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак)».

В разделе «Мясо и мясопродукты» Перечня кодов ТН ВЭД поименованы «Корма вареные из 2309 90 - корма вареные, используемые в кормлении животных (кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц)».

Согласно примечанию к группе 23 ТН ВЭД в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.

При этом в соответствии с Пояснениями Коллегии Евразийской экономической комиссии к ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21) в товарную позицию 2309 «Продукты, используемые для кормления животных» включаются подслащенные корма и готовые корма для животных, состоящие из смеси нескольких питательных веществ, предназначенные: для обеспечения животных рациональным и сбалансированным повседневным рационом (полноценный корм); для получения подходящего повседневного рациона путем добавления в хозяйственный (то есть произведенный в хозяйстве) корм органических или неорганических веществ (кормовые добавки); или для использования при приготовлении полноценных кормов или кормовых добавок.

Таким образом, кормовые добавки в НК РФ и Перечне кодов ТН ВЭД прямо не поименованы, из положений ТН ВЭД ЕАЭС следует, что кормовая добавка - это не готовый продукт, предназначенный непосредственно для кормления животных, а готовый продукт, предназначенный для дополнения (сбалансирования) хозяйственных кормов для животных.

Проанализировав вышеизложенные нормы права, суды установили, что нормативно закреплено разграничение таких товаров как корма, комбикорма, кормовая смесь и кормовая добавка, поскольку последняя не является готовым кормом либо готовым продуктом, используемым для кормления животных. Фактически кормовая добавка является ингредиентом для производства продукта, используемого для кормления сельскохозяйственных животных.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, учитывая выводы таможенного эксперта в соответствии с которыми кормовая добавка, исходя из своего состава, не относится ни к вареным кормам из категории продовольственных товаров «мясо и мясопродукты», ни к продуктам, используемым для кормления животных, из категории продовольственных товаров «зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы», принимая во внимание, что выводы таможенного эксперта соответствуют Инструкции по применению кормовой добавки «Актифат» из которой усматривается, что кормовая добавка «Актифат» применяется в строго дозированном количестве, при этом должны использоваться соответствующие технологии ступенчатого смешивания и меры личной профилактики (безопасности), а также учитывая, что согласно представленной в материалы дела декларации о соответствии от 29.01.2018 РОСС MY.ПН88.Д 07346 кормовой добавке «Актифат» присвоен код ОКПД2 10.91.10.230, тогда как в Перечне кодов по ОКПД2 в разделе «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы», в Перечне кодов ТН ВЭД такая продукция как «кормовая добавка» не поименована, а в соответствии с ОКПД2 10.91.10.230 в Перечень включены только «концентраты и смеси кормовые», судами сделан обоснованный вывод, что ввезенный обществом товар не может быть отнесен ни к «Продуктам, используемым для кормления животных» раздела «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» Перечня ТН ВЭД ТС, ни к продовольственным товарам, облагаемым налоговой ставкой в размере 10% (зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы), указанным в пункте 2 статьи 164 НК РФ.

Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела решение таможенного органа по применению в отношении ввезенных товаров ставки НДС 18% является законным, подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку по результатам проведенной проверки таможенным органом выявлено неверное исчисление декларантом суммы НДС, что повлекло увеличение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, а на момент выпуска товара таможенные пошлины, налоги были уплачены обществом не в полном объеме, решение таможенного органа от 11.07.2018 № 1815 в части начисления пеней также является правомерным.

Учитывая, что в результате рассмотрения жалобы общества на решения таможенного органа от 17.06.2018 и от 11.07.2018 № 1815 таможенное управление обоснованно признало их правомерными, основания для признания решения ДВТУ от 09.11.2018 № 06-02-14/60 незаконным у судов отсутствовали.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм материального права и основаны на подробном и тщательном изучении представленных в дело доказательств. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2018                    № 1487, изложен в новой редакции Перечень кодов по ОКПД2, в которой установлено, что кормовые добавки входят в раздел «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы»  и как следствие кормовые добавки могут являться и (или) зерном, и (или) комбикормом, и (или) кормовыми смесями, и (или) зерновыми отходами, поэтому в отношении них должна применяться пониженная налоговая ставка НДС в размере 10%, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. 

Кроме того, пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.12.2018 № 1487 прямо установлено, что постановление вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на добавленную стоимость.

Письмом Минфина России от 14.05.2019 № 03-07-07/34252 дополнительно разъяснено, что поскольку изменения в Перечень, внесенные вышеуказанным Постановлением, применяются с 1 апреля 2019 года, то при ввозе до указанной даты в Российскую Федерацию кормовых добавок, не являющихся готовым кормом либо готовым продуктом, используемым для кормления животных, применяется ставка НДС в размере 20 процентов (до 1 января 2019 года - 18 процентов).

Таким образом, выводы судов о том, что данные изменения не могут применяться к рассматриваемому случаю, являются правомерными.

Доводы общества об отсутствии правовой оценки судебной практики по аналогичному товару также отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку выводы иных судов по иным делам не могут в силу положений статьи 65 АПК РФ иметь обязательного значения при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая наличие противоречивых выводов о назначении спорного товара, изложенных во вступившем в законную силу судебном акте арбитражного суда, на которое ссылается общество, и выводов эксперта по настоящему товару, при разрешении настоящего спора суды не могли ограничиться одними лишь ссылками на судебные акты, указанные обществом в качестве судебной практики, и положения соответствующих норм главы 7 АПК РФ.

В сложившейся ситуации каждое обстоятельство подлежало оценке судами наряду с другими доказательствами и ни одно из них не имело заранее установленной силы.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Позиция декларанта и приведенные в ее обоснование доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ), оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А51-3490/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       Л.М. Черняк

 

Судьи                                                                                Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова