Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28521/18

04 сентября 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 29 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПАО «МОЭСК» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Восход» (ИНН 

<

***>)

третье лицо:

1)      СПК "АВЭКС" (ИНН 

<

***>)

2)      Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

1. Установить в пользу ПАО «МОЭСК» сервитут (право ограниченного пользования) частью земельного участка с кадастровым номером №50:26:0131211:35 площадью 9 632,92 кв. м. в границах, определенных поворотными точками со следующими координатами:

№

Координаты

 

X

Y

1

414459,88

1339271,05

2

414458,91

1339271,73

3

414456,85

1339270,17

4

414445,45

1339281,20

5

414443,52

1339282,56

6

414439,79

1339277,26

7

414364,89

1339151,16

8

414349,23

1338994,05

9

414317,30

1338968,75

10

414198,64

1338945,37

11

414185,29

1338939,63

12

414186,06

1338938,00

13

414194,82

1338936,11

14

414203,81

1338932,76

15

414214,74

1338928,34

16

414215,00

1338928,21

17

414325,92

1338950,07

18

414368,29

1338983,63

19

414384,35

1339144,76

20

414456,60

1339266,38

временно на период строительства воздушной линии электропередачи 10 кВ в целях исполнения ПАО «МОЭСК» обязательств по договору №39-11-3021394(904871) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.10.2014, заключенного с СПК «АВЭКС», с оплатой в размере 334 712 руб. за период строительства (11 месяцев).

2. Установить в пользу ПАО «МОЭСК» сервитут (право ограниченного пользования) частью земельного участка с кадастровым номером 50:26:0131211:34 площадью 7 052 кв. м. в границах, определенных поворотными точками со следующими координатами:

№

Координаты

 

X

Y

1

413879,62

1338888,55

2

413880,79

1338901,64

3

413880,39

1338901,89

4

413875,84

1338909,44

5

413915,90

1339214,94

6

413880,95

1339228,42

7

413873,76

1339209,76

8

413894,02

1339201,95

9

413855,10

1338905,12

10

413865,49

1338887,86

временно на период строительства воздушной линии электропередачи 10 кВ в целях исполнения ПАО «МОЭСК» обязательств по договору №39-11-3021394(904871) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.10.2014, заключенного с СПК «АВЭКС», с оплатой в размере 245 127 руб. за период строительства (11 месяцев).

3. Взыскать с ООО «Восход» в пользу ПАО «МОЭСК» судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 211 000,00 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 6 000,00 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 

 

установил:

ПАО «МОЭСК» (истец) обратился в суд с иском к ООО «Восход» (ответчик) с требованиями (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Установить в пользу ПАО «МОЭСК» сервитут (право ограниченного пользования) частью земельного участка с кадастровым номером №50:26:0131211:35 площадью 9 632,92 кв. м. в границах, определенных поворотными точками со следующими координатами:

№

Координаты

 

X

Y

1

414459,88

1339271,05

2

414458,91

1339271,73

3

414456,85

1339270,17

4

414445,45

1339281,20

5

414443,52

1339282,56

6

414439,79

1339277,26

7

414364,89

1339151,16

8

414349,23

1338994,05

9

414317,30

1338968,75

10

414198,64

1338945,37

11

414185,29

1338939,63

12

414186,06

1338938,00

13

414194,82

1338936,11

14

414203,81

1338932,76

15

414214,74

1338928,34

16

414215,00

1338928,21

17

414325,92

1338950,07

18

414368,29

1338983,63

19

414384,35

1339144,76

20

414456,60

1339266,38

временно на период строительства воздушной линии электропередачи 10 кВ в целях исполнения ПАО «МОЭСК» обязательств по договору №39-11-3021394(904871) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.10.2014, заключенного с СПК «АВЭКС», с оплатой в размере 334 712 руб. за период строительства (11 месяцев).

2. Установить в пользу ПАО «МОЭСК» сервитут (право ограниченного пользования) частью земельного участка с кадастровым номером 50:26:0131211:34 площадью 7 052 кв. м. в границах, определенных поворотными точками со следующими координатами:

№

Координаты

 

X

Y

1

413879,62

1338888,55

2

413880,79

1338901,64

3

413880,39

1338901,89

4

413875,84

1338909,44

5

413915,90

1339214,94

6

413880,95

1339228,42

7

413873,76

1339209,76

8

413894,02

1339201,95

9

413855,10

1338905,12

10

413865,49

1338887,86

временно на период строительства воздушной линии электропередачи 10 кВ в целях исполнения ПАО «МОЭСК» обязательств по договору №39-11-3021394(904871) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.10.2014, заключенного с СПК «АВЭКС», с оплатой в размере 245 127 руб. за период строительства (11 месяцев).

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между истцом и СПК «АВЭКС» заключен договор от 25.10.2011 № 38-11-302-1394(904871) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в целях энергоснабжения садовых домов по адресу Московская область Наро-Фоминский район Атепцевское с/п,  у д.Рыжково.

В соответствии с заключенным  договором технологического присоединения, техническими условиями к нему, предпроектным решением, прохождение линии электропередач ВЛ10кВ  предусматривается по земельным участкам с КН 50:26:0131211:34 и 50:26:0131211:35, расположенным по адресу Московская область, Наро-Фоминский район, находящимся в собственности ответчика.

Иной вариант прокладки линии электропередачи до границ участков  заявителя, отсутствует. Использование участков по назначению без подведения линий электропередачи невозможно.

С целью получения разрешения на использование земельного участка ответчика для строительства линий электропередачи в адрес ответчика истцом ответчику было направлено предложение об установлении сервитута, а также проект соглашения об установлении сервитута.

Ответа на предложение об установлении сервитута не последовало, в результате чего истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления энергоснабжения, содержатся в Федеральном законе от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем 15 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

В силу пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2012 года N 11248/11).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом или может выполнить другими альтернативными путями.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

В рамках настоящего дела целью установления сервитута является исполнение истцом своих договорных обязательств перед ответчиком по прокладке линий электропередач, что соответствует целям и условиям установления сервитута, предусмотренным в статье 274 ГК РФ.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2013 года по делу N А41-58255/12).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 года N 1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК РФ право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ по ходатайству истца определением от 11.07.2018 была назначена судебная экспертиза,   проведение которой поручено экспертам АНО ЭПЦ «Топ Эксперт»: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 На разрешение экспертов поставлены  следующие вопросы:

1) Является ли установление сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0131211:34 и 50:26:0131211:35 единственно возможным способом для строительства воздушной линии электропередачи 10кВ в целях исполнения ПАО «МОЭСК» обязательств по договору №238-11-3021394 (904871) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.10.2011, заключенного с СПК «АВЭКС»?

2) Указать возможные варианты установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0131211:34 и 50:26:0131211:35 с указанием наименее обременительного варианта с наименьшими затратами как для ПАО «МОЭСК», так и для собственника земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0131211:34 и 50:26:0131211:35 с учётом пожарных, строительных, санитарно-эпидимиологических, технических норм и правил для строительства воздушной линии согласно Техническим условиям №238-14-202-11982(915771/109) от 29.09.2014, в редакции утвержденной Дополнительным соглашением – №2 от 14.09.2016 к договору №2 38-11-302-1394(904871) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.10.2011.

3) Определить площадь, конфигурацию, поворотные точки земельных участков (частей земельных участков) с кадастровыми номерами 50:26:0131211:34 и 50:26:0131211:35, в границах которых требуется (возможно) установление сервитута с учётом наименее обременительного варианта расположения линии электропередач.

4) Определить рыночную стоимость права пользования земельными участками (плату за сервитут) земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0131211:34 и 50:26:0131211:35 в определенных экспертом границах согласно вопросу №2,3.

При ответе на первый вопрос эксперты указывают, что установление сервитута на земельные участки с КН 50:26:0131211:34 и 50:26:0131211:35 является единственно возможным способом для строительства воздушной линии электропередачи ЛЭП 10кВ по имеющемуся проектному решению и в целях исполнения ПАО «МОЭСК» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения заключенному с СПК «АВЭКС».

При ответе на второй вопрос эксперты указывают, что анализ проектного решения прохождения ЛЭП 10кВ от распределительного устройства РУ-10 кВ вновь сооружаемой трансформаторной подстанции ТП-10/04кВ до энергопринимающего устройства СПК «АВЭКС» выполненного в соответствии с Техническими условиями выданными ОАО «МОЭСК» 29.09.2014, показывает. Что при общей длине ЛЭП 10 кВ 2000 м только 840 м ЛЭП проходит по земле находящейся в частной собственности, что является наименее обременительным вариантом для собственника земельных участков. Остальные 1140 м трасса ЛЭП 10 кВ проложена на муниципальной земле находящейся в государственной собственности в ведении Наро-Фоминского городского округа Московской области, разрешение № 117 от 29.05.2018 на прокладку по которой получено от администрации. Кроме того, трасса ЛЭП 10кВ практически вся проложена вдоль существующих дорог, что является оптимальным вариантом, учитывая пожарные, строительные, санитарно-эпидемиологические, технические нормы, так как позволяет использовать эти существующие дороги для подъезда к ЛЭП, удешевляя ее строительство и дальнейшую эксплуатацию.

При ответе на третий вопрос эксперты указывают, что площадь части земельного участка с КН 50:26:0131211:35, необходимой для установления сервитута, составляет 9632 кв.м., площадь части участка с КН 50:26:0131211:34, необходимой для сервитута, составляет 7054 кв.м. Координаты поворотных точек частей участков представлены в таблицах 2,3 заключения.

Стоимость сервитута установлена для части участка с КН 50:26:0131211:35 в размере 334712 руб., для части участка с КН 50:26:0131211:34 – 245127 руб. Расчет произведен по формуле С = (РС (рыночная стоимость 1 кв.м. участка) х ПО (площадь обременения)) х (ДУ (доля земельного участка на которую наложен сервитут) + СОП (степень ограничения пользования) + ИИ (интенсивность использования) + СВ (степень влияния на право распоряжения недвижимостью)) / N (количество влияющих факторов).

В соответствии с частью 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, ответчиком не представлены.

Таким образом, заключение экспертизы и дополнение к нему в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ подлежат принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем, суд принимает выводы, изложенные в заключении.

Судом отклонено ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы в целях установления иных вариантов строительства ЛЭП, а также в связи с сомнениями в точности определения цены сервитута (не указан срок, на который он устанавливается).

Судом ходатайство отклонено, поскольку суд не находит наличия сомнений в выводах эксперта (ч. 2 ст. 87 АПК РФ). В отношении вариантов прокладки кабелей в заключении эксперта указано, что установление сервитута через земельные участки ответчика является единственно возможным способом для строительства ЛЭП. В отношении цены сервитута суд отмечает, что согласно экспертному заключению, сервитуты являются срочными и устанавливаются на время строительства линейного объекта (стр. 24 заключения).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 109 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу частей 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, суд полагает, что расходы истца по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика, поскольку расходы истца на проведение экспертизы подтверждены документально, а также указанное заключение положено в основу принятого судебного акта.

Расходы истца по государственной пошлине также относятся на ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить в пользу ПАО «МОЭСК» сервитут (право ограниченного пользования) частью земельного участка с кадастровым номером №50:26:0131211:35 площадью 9 632,92 кв. м. в границах, определенных поворотными точками со следующими координатами:

№

Координаты

 

X

Y

1

414459,88

1339271,05

2

414458,91

1339271,73

3

414456,85

1339270,17

4

414445,45

1339281,20

5

414443,52

1339282,56

6

414439,79

1339277,26

7

414364,89

1339151,16

8

414349,23

1338994,05

9

414317,30

1338968,75

10

414198,64

1338945,37

11

414185,29

1338939,63

12

414186,06

1338938,00

13

414194,82

1338936,11

14

414203,81

1338932,76

15

414214,74

1338928,34

16

414215,00

1338928,21

17

414325,92

1338950,07

18

414368,29

1338983,63

19

414384,35

1339144,76

20

414456,60

1339266,38

временно на период строительства воздушной линии электропередачи 10 кВ в целях исполнения ПАО «МОЭСК» обязательств по договору №39-11-3021394(904871) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.10.2014, заключенного с СПК «АВЭКС», с оплатой в размере 334 712 руб. за период строительства (11 месяцев).

Установить в пользу ПАО «МОЭСК» сервитут (право ограниченного пользования) частью земельного участка с кадастровым номером 50:26:0131211:34 площадью 7 052 кв. м. в границах, определенных поворотными точками со следующими координатами:

№

Координаты

 

X

Y

1

413879,62

1338888,55

2

413880,79

1338901,64

3

413880,39

1338901,89

4

413875,84

1338909,44

5

413915,90

1339214,94

6

413880,95

1339228,42

7

413873,76

1339209,76

8

413894,02

1339201,95

9

413855,10

1338905,12

10

413865,49

1338887,86

временно на период строительства воздушной линии электропередачи 10 кВ в целях исполнения ПАО «МОЭСК» обязательств по договору №39-11-3021394(904871) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.10.2014, заключенного с СПК «АВЭКС», с оплатой в размере 245 127 руб. за период строительства (11 месяцев).

Взыскать с ООО «Восход» в пользу ПАО «МОЭСК» судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 211000 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                   Т.Ш. Кулматов