АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2023 года

 

Дело № А33-30963/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Енисей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, председатель ликвидационной комиссии, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Енисей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №14/04/2023 от 03.04.2023 в размере 810 132,00 руб., госпошлины в размере 19 203,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.11.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. 

Поскольку ответчик и третье лицо присутствуют в предварительном судебном заседании, не было заявлено возражений продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.04.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №14/04/2023 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товарно-материальные ценности (автомобильные запасные части, далее - ТМЦ) согласно заявкам покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить ТМЦ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 ТМЦ поставляются отдельными партиями по заявкам покупателя,направленным по электронной почте или факсу, а также в устном телефонном запросе напоставку партии ТМЦ с указанием всех существенных условий. Конкретный перечень,количество и стоимость ТМЦ определяются в соответствии с заявкой покупателя иценами, установленными у поставщика.

Пунктом 3.2. установлено, что оплата ТМЦ в размере 100 (ста) % осуществляется покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты фактической отгрузки товара со склада поставщика, что соответствует дате выставления поставщиком отгрузочных документов.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 810 132,00 руб. по УПД №7 от 03.04.2023.

От имени ответчика товар принят.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 810 132,00 руб.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 13.09.2023 об оплате 810 132,00 руб. задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки №14/04/2023 от 03.04.2023 в размере 810 132,00 руб.

Председателем ликвидационной комиссии ООО «Кристалл» представлен отзыв на иск, в котором ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 03.04.2023 №14/04/2023 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ответчику на сумму 810 132,00 руб. подтвержден истцом представленными в материалы дела УПД №7 от 03.04.2023, актом сверки взаимных расчетов.

Товар получен от имени ответчика уполномоченным лицом.

Срок оплаты поставленного товара наступил.

Доказательства оплаты 810 132,00 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 810 132,00 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 19 203,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Енисей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 810 132,00 руб. основного долга, 19 203,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Командирова