ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А68-8166/2021

20АП-649/2022

Резолютивная часть постановления объявлена    21.02.2022

Постановление изготовлено в полном объеме     24.02.2022

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей  Волошиной Н.А., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии ФИО2 (паспорт), в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2021 по делу № А68-8166/2021 (судья Рыжикова Н.А.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимости утраченного морозильного оборудования в размере                   133 333 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 16.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном размере. 

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 19.01.2012 между ООО «Инмарко-Трейд» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № ИТ/09- 1087, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар.

Между ООО «Инмарко-Трейд» и ИП ФИО2 19.01.2012 заключено дополнительное соглашение к договору поставки № ИТ/09-1087.

Согласно пункту дополнительного соглашения, с целью увеличения объемов реализации товара, сохранности потребительских свойств и качества товара поставщик может предоставлять покупателю во временное пользование морозильные прилавки для хранения, экспозиции, продажи поставляемого им товара. Дата и время передачи оборудования согласовывается сторонами дополнительно устно или письменно.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения адрес установки оборудования указывается в акте приема-передачи. Покупатель обязан обеспечить постоянное местонахождение переданного истцом оборудования по адресу, указанному в акте приема-передачи, и вправе изменить адрес установки такого оборудования только на основании письменного согласования с поставщиком.

Покупатель не вправе сдавать в субаренду, передавать в залог, продавать (дарить) или иным образом отчуждать полученное оборудование (пункт 3 соглашения).

Во исполнение договора о поставке товара от 19.01.2012 № ИТ/09-1087 истец передал во временное пользование ответчику морозильный прилавок с инвентарным номером 13216328 и иные комплектующие морозильного прилавка в размере 1 622 евро, данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом приема- передачи от 25.07.2012 № 911-17709.

Согласно пункту 11 дополнительного соглашения к договору поставки покупатель несет риск утраты, повреждения полученного оборудования. В случае утраты покупателем переданного ему оборудования, приведения его в состояние негодности для дальнейшей эксплуатации в соответствии с его назначением, а также во всех иных случаях невозврата оборудования, покупатель возмещает его залоговую стоимость.

Истец направил претензию от 30.08.2018 ответчику о возврате морозильного оборудования и его комплектующих частей, а в случае утраты оборудования возмещении стоимости. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

ООО «Инмарко-Трейд», указывая на неисполнение ИП ФИО2 обязательства о возврате морозильного оборудования или оплате его стоимости, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе актом приема-передачи от 25.07.2012 № 911-17709, подписанным сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи следует, что он подписан со стороны ИП ФИО2 без замечаний и претензий, поставщик передал, а покупатель принял оборудование на хранение.

Согласно пункту 11 дополнительного соглашения к договору поставки покупатель несет риск утраты, повреждения полученного оборудования. В случае утраты покупателем переданного ему оборудования, приведения его в состояние негодности для дальнейшей эксплуатации в соответствии с его назначением, а также во всех иных случаях невозврата оборудования, покупатель возмещает его залоговую стоимость.

Факт получения поставленного оборудования по договору о поставке товара от 19.01.2012 № ИТ/09-1087 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривался.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства о возврате морозильного оборудования или об оплате стоимости оборудования не исполнил, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 133 333 руб. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Довод ответчика о том, что он передал морозильное оборудование истцу, обоснованно отклонен судом области, поскольку согласно пункту 6 дополнительного соглашения к договору поставки возврат оборудования производится по акту приема - передачи; при этом доказательств передачи оборудования (акт приема-передачи) ответчик в нарушение статьи 65 АПК в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 133 333 руб. 

Ссылка ответчика на нарушение правил подсудности при рассмотрении настоящего спора судом области обоснованно отклонена, поскольку основана на неверном толковании процессуального законодательства. В статье 37 АПК РФ не содержится запрета сторонам договора указать конкретный суд для рассмотрения спора.

С учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на ответчика как лицо, не в пользу которого вынесен судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Утверждает, что ответчик не был уведомлен о дате и времени рассмотрения судебных заседаний в суде первой инстанции. Настаивает на том, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности спора. Указывает, что ответчик был лишен возможности оспаривать стоимость оценки морозильного прилавка и ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. По мнению апеллянта, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом также на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители.

В материалах дела имеется подтверждение направления судом первой инстанции ответчику по адресу, соответствующему сведениям ЕГРИП, копии судебного акта об отложении судебного заседания, назначенного на 09.12.2021 (л.д. 57), в виде возвратного почтового конверта.

Кроме того, данный адрес ИП ФИО2 указал в апелляционной жалобе в качестве места жительства ответчика (л.д. 75). 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился, относится к процессуальным рискам самого ответчика.

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в предусмотренный законом срок.

Ненадлежащая организация получения корреспонденции по названному адресу является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет сам заявитель.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела, поступившее в суд первой инстанции 06.09.2021, а также возражение ответчика на исковое заявление, поступившее в суд первой инстанции 28.09.2021.

Следовательно, исходя из положений статьи 123 АПК РФ, должник надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела не имеется сведений о том, что ответчик был лишен возможности ознакомится с доводами истца и представленными им в материалы дела доказательствами, а также лишен возможности оспаривать стоимость оценки морозильного прилавка и ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Правами, предусмотренным статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался и заявление о фальсификации доказательства в надлежащей процессуальной форме не сделал.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Довод жалобы о нарушении правил подсудности настоящего спора судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Общим правилом в рамках арбитражного процесса является то, что территориальная подсудность обусловливается местом нахождения или местом жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).

Исключением из общего правила территориальной подсудности выступает договорная подсудность, возможность которой предусматривается в статье 37 АПК РФ. Договорная подсудность дела устанавливается соглашением сторон, причем стороны вправе изменить только территориальную, но не родовую подсудность. Правом изменить подсудность дела стороны обладают до момента принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает специальную территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая императивно закреплена законом и не допускает изменения ни при каких условиях. Это исключительная подсудность, которая, будучи установлена в статье 38 АПК РФ, исключает для поименованных в этой статье дел возможность рассмотрения и разрешения их в каком-либо другом арбитражном суде, кроме прямо указанного в законе.

Между тем возникший между сторонами спор не относится к категории тех, в отношении которых процессуальным законом установлен запрет на изменение по соглашению сторон компетентного суда.

Согласно пункту 9.1 договора от 19.01.2012 все споры разрешаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Тульской области (л.д. 15-20).

Таким образом, поскольку договор содержит условие о договорной подсудности, следовательно, исковое заявление было принято к производству Арбитражного суда Тульской области с соблюдением правил подсудности.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку судебные акты, на которые ссылается апеллянт, вынесены по иным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2021 по делу  № А68-8166/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

 

                         О.Г. Тучкова

                         Н.А. Волошина

                         Е.В. Мосина