АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13121/2017

16 февраля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения принята 27 сентября 2017 года. Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Финансовый советник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644070, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Алькон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644501, 

<

...>)

о взыскании 32 450 руб.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Финансовый советник» (далее – ООО «АК «Финансовый советник», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Алькон»  (далее – ООО «Компания «Алькон», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета № 1154 от 23.08.2016 за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 в сумме 32 450 руб.

 Определением суда от 03.08.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации адресованное юридическому лицу судебное извещение направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Адрес ООО «Компания «Алькон» (644501, 

<

...>), подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения суда от 03.08.2017 г., направленная заказным письмом по юридическому адресу ООО «Компания «Алькон», возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает ООО «Компания «Алькон» извещенным надлежащим образом о рассмотрения дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 03.08.2017, отзыв на исковое заявление и возражения относительно рассмотрения дела в упрощённом порядке,  суду не представил.

27 сентября 2017 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принято решение суда в виде резолютивной части по делу № А46-13121/2017.

12 февраля 2018 года в Арбитражный суд Омской области поступило заявление ООО «Компания «Алькон» о составлении мотивированного решения по делу № А46-13121/2017.

Как усматривается из материалов дела, срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем пропущен, ходатайство о его восстановлении в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе в случае подачи апелляционной жалобы. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

23 августа 2016 года между ООО «Компания «Алькон» (заказчик) и ООО «АК «Финансовый советник» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета № 1154, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: ведение бухгалтерского и налогового учета, начиная с даты вступления настоящего договора в силу, в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании первичных документов, предоставленных заказчиком; составление и сдача в установленные действующим законодательством РФ сроки бухгалтерской и налоговой отчетности на основании первичных бухгалтерских документов заказчика в период действия настоящего договора; консультирование заказчика по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения РФ в период действия настоящего договора. Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить услуги исполнителя. Оплата вознаграждения за услуги исполнителя во исполнение п. 1.1.1., п. 1.1.2., п. 1.1.3. настоящего договора с 01 сентября 2016 г. производится заказчиком ежемесячно в размере 8 000 рублей (НДС не облагается). Оплата вознаграждения за оказываемые услуги осуществляется заказчиком ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого текущего месяца. В случае увеличения объема услуг, оказываемых исполнителем (в том числе за счет увеличения документооборота и/или возникновения новых видов деятельности заказчика и т.д.), Исполнитель вправе требовать от заказчика доплаты и изменения вознаграждения по договору, а в случае отказа заказчика, расторгнуть договор в одностороннем порядке. Счет на доплату подлежит оплате заказчиком в течение трех дней с момента получения. По окончании каждого квартала стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг. Акт направляется заказчику подписанным со стороны исполнителя. В случае если заказчик не подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 3-х дней с момента его получения и не направляет исполнителю замечания по акту в этот же срок, услуги считаются принятыми и подлежат оплате. В случае мотивированного отказа заказчика от принятия услуг стороны составляют двусторонний акт с перечнем недоделок и сроками их устранения. Любая из сторон вправе расторгнуть договор в односторонне порядке, известив другую об этом сторону в письменном виде за 90 дней до предполагаемой даты расторжения. При этом в случае прекращения договора по инициативе заказчика сумма платежа за месяц, на который приходится дата прекращения договора, заказчиком оплачивается полностью. Оплата вознаграждения в размере установленного п.4.1 настоящего договора производится заказчиком вне зависимости от объема фактически оказанных услуг (пункты 1.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.4, 4.6, 7.3, 7.6 договора).

В подтверждение обоснованности заявленных требований истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2016 на сумму 8 000 руб., от 30.12.2016 на сумму 24 450 руб., от 31.03.2017 на сумму 24 000 руб., от 30.04.2017 на сумму 8 000 руб. Указанные акты были подписаны истцом и направлены в адрес ответчика 11.05.2017.

Согласно письму № 19 от 26.01.2017 ООО «Компания «Алькон» просило истца расторгнуть вышеуказанный договор 01.04.2017. 

В связи с ненадлежащей оплатой оказанных услуг и отсутствием замечаний по актам истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.06.2017 с требованием произвести погашение задолженности в размере 32 450 руб., оставленная  ООО «Компания «Алькон» без ответа.

Отсутствие действий со стороны ООО «Компания «Алькон» по оплате указанной суммы задолженности, образовавшейся в период с 01.10.2016 по 30.04.2017, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований ООО «АК «Финансовый советник» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета № 1154 от 23.08.2016.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 7.6 договора на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета № 1154 от 23.08.2016 оплата вознаграждения в размере установленного       пунктом 4.1 настоящего договора производится заказчиком вне зависимости от объема фактически оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями вышеуказанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сторонами предусмотрена ежемесячная оплата вознаграждения за услуги исполнителя вне зависимости от объема оказанных услуг за тот или иной период, суд полагает, что рассматриваемый договор оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета № 1154 от 23.08.2016 является абонентским.

Суд соглашается с доводами истца, что с учетом положений статьи 192, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.3 договора на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета № 1154 от 23.08.2016, последним месяцем, который подлежал оплате по вышеуказанному договору является апрель 2017 года.

Доказательства оплаты ООО «Компания «Алькон» задолженности по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета № 1154 от 23.08.2016 в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Алькон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644501, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Финансовый советник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644070, 

<

...>) 32 450 руб. задолженности по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета № 1154 от 23.08.2016 за период с 01.10.2016 по 30.04.2017, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов