ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

05.09.2022

 

Дело № А40-47669/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2022

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2022

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: не явился, извещён; 

от акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»: не явился, извещён;

рассмотрев 30.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу АО «КРДВ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2022 года,

по делу № А40-47669/2022

по заявлению Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к акционерному обществу «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к акционерному обществу «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2022 года заявленные требования удовлетворены

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности явилось неисполнение законного предписания от 14.10.2021 № 05-25-18-16-04 в установленный срок.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50.000 до 100.000 руб. (ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суды признали доказанным, что общество имело возможность исполнить надлежащим образом предписание от 14.10.2021 № 05-25-18-16-04, но им не приняты все зависящие от него меры для исполнения данного документа.

Доказательств того, что общество не имело объективной возможности для исполнения законного указанного предписания, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в виде предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции - административный штраф.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм административного законодательства с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены какие-либо документы, имеющиеся в материалах дела, и фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2022 года по делу № А40-47699/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судьяЮ.С. Петропавловская

СудьиЕ.А. Ананьина

Р.Р. Латыпова