Дело № А43-10690/2023

11 июля 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2024 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 6676 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2024 по делу № А43-10690/2023, принятое по иску Войсковой части 6676 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 995 629 руб. 21 коп., третье лицо: Воинсковая часть 3424, при участии в судебном заседании: от заявителя жалобы (истца) – Войсковой части 6676 – ФИО1 (по доверенности от 26.06.2024 сроком действия по 31.12.2024 и диплому); от ответчика – федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» – ФИО2 (по доверенности от 22.12.2023 сроком действия по 31.12.2025 и диплому), ФИО3 (по доверенности от 22.12.2023 сроком действия по 31.12.2025 и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Войсковая часть 6676 обратилась в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (далее – Предприятие) о взыскании 3 995 629 руб. 21 коп. в качестве компенсации понесенных расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за период с 01.04.2020 по 31.03.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Войсковая часть 3424.

Решением от 19.04.2024 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Войсковая часть 6676 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению. 

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на приказ Росгвардии от 30.06.2021 № 246дсп «Об утверждении Перечней соединений, воинских частей и подразделений войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющих охрану специальных объектов», которым управление войсковой части 6676 отнесено к подразделениям, осуществляющим охрану предприятий ядерного оружейного комплекса.  Считает, что включение должностных лиц истца в названный перечень стоит в прямой зависимости от нахождения войсковой части 3424 в составе войсковой части 6676 (непосредственном ее подчинении). Полагает несостоятельным вывод суда об охране объектов ответчика исключительно силами и средствами Войсковой части 3424, поскольку в материалах дела имеются письменные доказательства участия в названной деятельности должностных лиц Войсковой части 6676 как управления соединения. Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании от 27.06.2024 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, подтвердив изложенную в отзыве позицию.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2017 № 173-рс и 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 09.04.2007 № 211-9 «Научно-исследовательский институт измерительных систем имени Ю.Е.Седакова», являющийся филиалом Предприятия, включен в перечень важных государственных объектов, подлежащих охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.

Войсковая часть № 3424 выполняет служебно-боевые задачи по охране важного государственного объекта - Предприятия.

Войсковая часть 6676 обратилась к филиалу Предприятия с претензией от 09.03.2022 № 504/26-829 с требованием о возмещении расходов на выплату военнослужащим денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.

Филиал Предприятия – «Научно-исследовательский институт измерительных систем имени Ю.Е.Седакова» ответил отказом, обоснованным тем, что объект охраняется Войсковой частью 3424, для чего последней выделяется соответствующая численность для формирования управления, подразделений охраны, обеспечения и организации внутренней службы. Компенсация понесенных Войсковой частью 3424 расходов за поднаем жилья военнослужащими осуществляется регулярно с 2016 года. В связи с тем, что согласно акту ВМК численность для Войсковой части 6676 не выделяется, для компенсации ее расходов оснований не имеется.

Полагая данный отказ необоснованным, Войсковая часть 6676 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Пунктом 1 статьи 15 Закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон № 76-ФЗ) предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон о войсках национальной гвардии), важные государственные объекты и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязаны обеспечивать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, и не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, а также проживающих совместно с ними членов их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и находящимися в хозяйственном ведении или оперативном управлении данных организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона о войсках национальной гвардии организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, при отсутствии жилых помещений специализированного жилищного фонда обязаны предоставлять военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, не обеспеченным жилыми помещениями в порядке, установленном частью 1 названной статьи, а также проживающим совместно с ними членам их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях на условиях безвозмездного пользования жилые помещения, находящиеся в собственности данных организаций либо арендованные ими за счет средств от осуществления основной и (или) предпринимательской деятельности.

Военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, на период прохождения военной службы в этих воинских частях, а также членам их семей при невозможности предоставления им жилых помещений в соответствии с частями 1 и 2 данной статьи предоставляется служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете указанному федеральному органу исполнительной власти на эти цели (часть 3 статьи 27 Закона о войсках национальной гвардии).

Согласно части 4 статьи 27 Закона о войсках национальной гвардии в случае отсутствия жилых помещений, указанных в части 3 указанной статьи, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии, обязаны компенсировать последним расходы на аренду жилых помещений, предоставленных военнослужащим, не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, связанной с охраной указанных организаций. 

Из материалов дела следует, что охрана объектов Предприятия осуществляется войсками национальной гвардии Российской Федерации, а именно Войсковой частью 3424.

В пунктах 1, 2 статьи 15.3 Закона № 76-ФЗ определено, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается ежемесячно за счет и в пределах средств федерального бюджета, выделяемых федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Порядок расчета денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений и ее размеры утверждаются Правительством Российской Федерации. Порядок выплаты указанной денежной компенсации устанавливается федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 909 «О порядке расчета и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (далее – Постановление № 909) денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений (далее - денежная компенсация) военнослужащим - гражданам Российской Федерации, имеющим воинское звание офицера, прапорщика или мичмана, проходящим военную службу по контракту, за исключением проходящих военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации, либо уволенным с военной службы, и членам их семей выплачивается в размере фактических расходов, но не выше размеров, определенных исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного в соответствии с абзацем третьим настоящего пункта, и предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, ежегодно утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2012 № 1103 «Об обеспечении федеральных государственных гражданских служащих, назначенных в порядке ротации на должность федеральной государственной гражданской службы в федеральный государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации, служебными жилыми помещениями и о возмещении указанным гражданским служащим расходов на наем (поднаем) жилого помещения», по месту прохождения указанными военнослужащими военной службы (по месту постановки указанных граждан, уволенных с военной службы, на учет в части их пенсионного обеспечения). 

В случае если размеры денежной компенсации, рассчитанные в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта, будут ниже размеров, установленных пунктом 2(1) настоящего постановления, денежная компенсация указанной категории лиц выплачивается в размере фактических расходов, но не выше размеров, установленных пунктом 2(1) настоящего постановления.

Норматив общей площади жилого помещения для расчета размера денежной компенсации устанавливается в размере 24 кв. метров - для одиноко проживающего военнослужащего либо гражданина Российской Федерации (далее - гражданин), уволенного с военной службы, указанных в абзаце первом настоящего пункта, 36 кв. метров - на семью из 2 человек, 43 кв. метров - на семью из 3 человек, по 12 кв. метров - на каждого члена семьи при численности семьи 4 человека и более.

Расходы, связанные с реализацией настоящего пункта, размеры которых превышают размеры, установленные пунктом 2(1) настоящего постановления (при условии, что указанные расходы произведены с разрешения руководителя федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), в котором законом предусмотрена военная служба, или уполномоченного им должностного лица), возмещаются федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором законом предусмотрена военная служба, за счет и в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на эти цели.

Судом первой инстанции установлено, что в сентябре 2021 года был подписан Акт межведомственной комиссии (МВК) об организации охраны филиала Предприятия - ВНИИЭФ «Научно-исследовательский институт измерительных систем имени Ю.Е.Седакова», Войсковой частью 3424 (имеет гриф «секретно»). Для этих целей указанной Войсковой части выделяется соответствующая численность для формирования управления, подразделений охраны, обеспечения и организации внутренней службы. Компенсация понесенных Войсковой частью 3424 расходов за наем жилья военнослужащим осуществляется регулярно с 2016 года. Акт МВК утвержден Первым заместителем директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующим войсками национальной гвардии Российской Федерации генерал-полковником ФИО4 и заместителем генерального директора государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» по безопасности ФИО5 В состав комиссии среди прочих также входили командир Войсковой части 3424 подполковник ФИО6, начальник штаба - заместитель командира Войсковой части 6676 полковник ФИО7

Как следует из материалов дела, выплата компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим Войсковой части 3424 в 2020 году составила 495 439 руб. 35 коп., в 2021 году - 761 109 руб. 61 коп., в 2022 году - 939 399 руб. 25 коп., в 2023 году (по состоянию на 06.06.2023) - 462 219 руб. 59 коп. Ответчиком предоставлена справка по выплатам (т. 5 л.д. 106-118).

Предъявленная истцом к взысканию сумма образовалась в отношении военнослужащих, выплаченная денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений которых превышает допустимую законодательством сумму, а также должностных лиц Войсковой части 6676 как управления соединения. 

Между тем, по смыслу приведенных выше положений возмещению ответчиком в силу статьи 27 Закона о войсках национальной гвардии, пунктов 2, 2(1) Постановления № 909 подлежат только выплаты не превышающие предельного размера, установленного Постановлением № 909.

Сумма компенсации, которая признается в соответствии с пунктом 2(1) Постановления № 909 сверхнормативной, не подлежит возмещению за счет организации, важные государственные объекты которых подлежат охране войсками национальной гвардии, а возмещается за счет Росгвардии и в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на эти цели.

Указанный правовой подход не признан неправомерным Верховным Судом Российской Федерации (определения от 13.04.2020 № 307-ЭС20-3906, от 04.08.2020 № 307-ЭС20-10516, от 27.07.2022 № 308-ЭС22-11706).

Кроме того, судом установлено и истцом документально не опровергнуто, что непосредственно охрана объектов Предприятия осуществляется войсками национальной гвардии Российской Федерации, а именно Войсковой частью 3424.

По пояснениям истца, в расчет компенсации включены понесенные расходы на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в отношении лиц, которые не несли службу на объектах ответчика, а в функции которых также входило оформление документов в отношении лиц, которые осуществляют охрану объектов ответчика. 

Однако, по смыслу положений статьи 27 Закона о войсках национальной гвардии, не подлежат компенсации расходы за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащими, фактически не осуществляющими функций по охране объектов ответчика.

При этом судом обоснованно учтен Акт межведомственной комиссии (МВК) об организации охраны филиала Предприятия - ВНИИЭФ «Научно-исследовательский институт измерительных систем имени Ю.Е.Седакова», Войсковой частью 3424.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма не подлежит взысканию с Предприятия, выполнившего возложенную на него действующим законодательством обязанность по возмещению понесенных расходов в отношении лиц, которыми непосредственно осуществляется охрана объектов Предприятия, и в пределах предельного размера, установленного Постановлением № 909.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы об обратном отклоняются ввиду их несостоятельности с учетом вышеизложенного.

Разрешая спор, суд первой инстанции, вопреки мнению заявителя жалобы, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу спора, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Аргументы, приведенные заявителем жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность. По сути, позиция заявителя сводится к несогласию с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств по делу, однако не опровергает правильность выводов суда первой инстанции по существу исковых требований. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе, влияющих на правовую оценку спорных правоотношений и позволяющих отменить либо изменить обжалуемый судебный акт, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2024 по делу № А43-10690/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Войсковой части 6676 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Судьи

 

Н.В. Устинова 

 

Е.Н. Наумова  

 

Д.Г. Малькова