ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-157384/17

26 апреля 2018 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Каменской О.В., 

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 05.09.2016;

рассмотрев 19 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО «Альфа Строй»

на решение от 21 ноября 2017 года 

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н., 

на постановление от 19 февраля 2018 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Гариповым В.С., Петровой О.О.,

по делу № А40-157384/17

по заявлению ООО «Альфа Строй» 

об оспаривании бездействия

к Ассоциации СРО «Национальное объединение изыскателей и проектировщиков»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа Строй» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Ассоциации СРО «Национальное объединение изыскателей и проектировщиков» (далее - ассоциация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе во включении специалистов в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, а также об обязании включить четырех специалистов, являющихся сотрудниками общества, в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий (ФИО2, ФИО3) и архитектурно-строительного проектирования (ФИО4, ФИО5).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Альфа Строй» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество, являясь членом саморегулируемых организаций по проектированию и инженерным изысканиям, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 55.5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), направило в адрес ассоциации заявления четырех специалистов для включения специалистов, сотрудников заявителя в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

Однако, как указал заявитель, заинтересованным лицом допущено бездействие, выразившееся в не включении специалистов (сотрудников заявителя) в реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 55.5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, специалистом по организации инженерных изысканий, специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистом по организации строительства является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта и сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования или в национальный реестр специалистов в области строительства.

Заинтересованное лицо является Национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации.

Специалисты по организации инженерных изысканий, специалисты по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, привлекаются индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом по трудовому договору в целях организации выполнения работ соответственно по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации (часть 2 статьи 55.5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 10 приказа Минстроя России от 06.04.2017 № 688/пр «О порядке ведения национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, национального реестра специалистов в области строительства, включения в такие реестры сведений о физических лицах и исключения таких сведений, внесения изменений в сведения о физических лицах, включенные в такие реестры, а также о перечне направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства», сведения о физическом лице включаются соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций в национальный реестр на основании заявления такого лица при условии его соответствия следующим минимальным требованиям:

а) наличие высшего образования по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства;

б) наличие стажа работы соответственно в организациях, выполняющих инженерные изыскания, осуществляющих подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства на инженерных должностях не менее чем три года;

в) наличие общего трудового стажа по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства не менее чем десять лет;

г) повышение квалификации специалиста по направлению подготовки в области строительства не реже одного раза в пять лет;

д) наличие разрешения на работу (для иностранных граждан).

Суды установили, что из уведомлений ассоциации об отказе во включении сведений в Национальный реестр специалистов следует, что поименованным выше специалистам отказано по причине отсутствия общего трудового стажа по профессии, специальности или направлению в области строительства не менее чем десять лет.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое бездействие ассоциации отсутствует, поскольку им совершены действия - отказы, оформленные уведомлениями.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что общество не доказало факт нарушения своих прав и законных интересов.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суды правомерно сочли, что ООО «Альфа Строй» не доказало обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года по делу № А40-157384/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Альфа Строй» - без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиЕ.А. Ананьина

О.В. Каменская