ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35116/2022

17 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО2 – доверенность от 11.07.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31235/2022) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2022 по делу № А56-35116/2022, принятое

по иску акционерного общества «ГСР ТЭЦ»

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга»

о взыскании

установил:

акционерное общество "ГСР ТЭЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании 124 087,39 руб. задолженности по договору от 06.06.2012 № 1/6 (далее – Договор) за период с ноября 2021 года по январь 2022 года, 14 349,59 руб. неустойки, исчисленной по состоянию на 05.04.2022, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 06.04.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением суда от 29.08.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что просрочка исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии вызвана отсутствием надлежащего бюджетного финансирования.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддеражл.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора ЗАО «ГСР ТЭЦ» (правопредшественник истца) обязалось осуществлять теплоснабжение ответчика  в здание, расположенное по адресу: 

<

...>, лит.А, для целей потребления, в согласованных сторонами объемах, достаточных для обеспечения стороной 1 проживающих в жилых помещениях здания граждан отоплением и горячим водоснабжением надлежащего качества, а ответчик оплачивать потребленную тепловую энергию.

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что оплата поставленной за истекший месяц тепловой энергии осуществляется ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет.

Во исполнение Договора истцом в период с ноября 2021 года по январь 2022 года поставлена тепловая энергия, которая ответчиком оплачена не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.03.2022, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки истцом теплового ресурса в период с ноября 2021 года по январь 2022 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании 124 087,39 руб. задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указано в части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции, признан правильным, в связи с чем требование о взыскании неустойки удовлетворено в заявленном истцом размере. В указанной части апелляционная жалоба доводов и возражений не содержит. 

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик не имеет собственных средств и осуществляет деятельность в пределах лимитов бюджетного финансирования не может быть принят во внимание, поскольку превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электрической энергии (статья 544 ГК РФ). Следовательно, абонент не может быть освобожден по данному основанию от уплаты пеней, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.08.2022 по делу №  А56-35116/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 А.Ю. Слоневская