Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3357/2022

14 сентября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст  постановления изготовлен 14 сентября 2022 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                  Гричановской Е.В.

судей                                                  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в судебном заседании принимал участие: от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО2, по доверенности от 01.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «34 Квартал» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2022 по делу № А73-15673/2021 по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «34 квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 784 191,52 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей (ОГРН 1022700518994, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»     (далее - ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «34 квартал» долга в сумме                      2 923 585,78 руб. за потребленную в период сентябрь 2018 г. - декабрь 2019 г. электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении суммы иска, подлежащей взысканию с ответчика                                  до 2 784 191, 52 руб. (уточнение судом принято).

Решением суда от 28.04.2022 исковые требования полностью удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество «34 квартал» просит принятый судебный акт изменить, полагая, что суд надлежащим образом не проверил расчет истца, что входит в обязанности суда, и необоснованно взыскал присужденную сумму. При этом, указывает, что при рассмотрении дела №А73-5837/2020 общество «34 Квартал» не представило контррасчет, поскольку дело № А73-4426/2020 о взыскании убытков возвращено на новое рассмотрение 12.04.2022. При этом ответчик считает, что объем электроэнергии истцом рассчитан некорректно. Доначисление расхода эл. энергии гражданам-потребителям в полном объеме приводит к уменьшению объема эл. энергии на ОДН на эту сумму. Ошибки в расчетах истца судом не исправлены, методика расчетов применена неверно (п. 21.1  постановления № 124).

В письменном отзыве ПАО «ДЭК», ознакомившись с апелляционной жалобой ответчика, считает её несостоятельной, а решение суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям. Предмет настоящего иска - взыскание задолженности за потребленную электрическую энергию, а не убытки, как в деле                        № А73-4426/2020, дела между собой не связаны. По делу № А73-5837/2020 установлено занижение ПАО «ДЭК» объема потребления эл. энергии многоквартирными домами, находящимися под управлением общества «34 Квартал», так как расчет объемов потребления производился исходя из нормативов потребления, а не общедомовых приборов  учета. В связи с чем,  произошло увеличение объема потерь эл. энергии в сетях сетевой организации МУ ППЭС. Неучтенный ПАО «ДЭК» объем электрической энергии в отношении потребителя - общества «34 Квартал» составил 625 131 кВт/ч. Представленные МУ ППЭС в деле № А73-5837/2020 расчеты были проверены судами. Общество «34 Квартал», которое было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отзыв на иск не представило, расчеты истца не опровергло. Судебные  акты вступили в законную силу, и имеют  преюдициальное значение (п. 2 ст. 69 АПК РФ). Таким образом, вопреки доводам общества «34 Квартал», объем электроэнергии (625 131 кВт/ч) является объемом полезного отпуска электрической энергии, и относится на ответчика по настоящему делу (общество «34 Квартал»). Довод ответчика о наличии ошибок в расчетах истец считает несостоятельным, не влияющим на обязанность ответчика оплатить стоимость всего ресурса, в отсутствие доказательств принятия собственниками решений о заключении с ПАО «ДЭК» прямых договоров, и доказательств направления обществом «34 Квартал» всех сведений в адрес ПАО «ДЭК». Для разрешения спора об оплате поставленного коммунального ресурса исполнителем коммунальных услуг, не имеет значения, каким образом распределен поставленный ресурс: на индивидуальное потребление жителями дома, либо на ОДН. Поскольку в силу ст.ст. 161, 162 ЖК РФ ответчик обязан предоставлять в МКД весь комплекс коммунальных услуг и осуществлять с ресурсоснабжающей организацией расчеты в полном объеме. К таким выводам пришел суд округа в постановлении от 20.09.2018                № Ф03-3991/2018. Право ресурсоснабжающей организации взыскивать с исполнителя коммунальных услуг задолженность, образовавшуюся за потребление в жилых помещениях, даже при условии заключения договора только на ОДН, подтверждается сложившей судебной практикой. На основании изложенного, представитель истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до и после отложения  судебного разбирательства (замены состава суда) представитель общества «34 Квартал» не участвовал.

Представитель ПАО «ДЭК» позицию, изложенную в отзыве поддержал, просил судебный акт не изменять.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика  в соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ,  п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Проверив в порядке, установленном ст.ст. 258, 266, 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции установил.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №124).

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит п. 21 Правил № 124. Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в п. 21.1 Правил              № 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 27.01.2017 № 5187.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения представления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Приложением № 1 к данному договору установлен перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя.

Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию осуществляется покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.5).

МУ ППЭС, ООО УК «Август ДВ Ком» (общество «34 Квартал») и ПАО «ДЭК» осуществили процедуру ввода в эксплуатацию приборов учета электрической энергии установленных в многоквартирных жилых домах, находящихся в ведении управляющей компании, о чем составлены акты допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии.

Представитель управляющей компании от подписания актов отказался до момента устранения нарушений ПЭУ и заключения строительно-технической экспертизы. Акты допуска в эксплуатацию были направлены в адрес ПАО «ДЭК» для выполнения расчетов между ПАО «ДЭК» и управляющей компанией по договору энергоснабжения электрической энергией № 5187 от 27.01.2017.

На основании показаний приборов учета о расходе электрической энергии, гарантирующим поставщиком в адрес управляющей компании на оплату были выставлены счета-фактуры: № 13479/2/09 от 30.04.2018  на сумму 266 404,97 руб., № 17837/2/09 от 31.05.2018 на сумму 198 409,72 руб., № 22210/2/09 от 30.06.2018  на сумму 160 625,60 руб., № 26657/2/09 от 31.07.2018 на сумму 142 244,61 руб.

Начиная с сентября 2018 г. ПАО «ДЭК» перестало учитывать полученные от МУ ППЭС показания приборов учета о расходе электрической энергии в отношении многоквартирных домов, находящихся в ведении общества «34 Квартал», определение объема полезного отпуска в отношении многоквартирных домов выполняется ответчиком расчетным способом, установленным действующим законодательством.

За период сентябрь 2018 г. - декабрь 2019 г. на основании выставленных ПАО «ДЭК» счетов фактур МУ ППЭС оплачена электрическая энергия в объеме фактических потерь, что подтверждается платежными поручениями.

Объем электрической энергии, потребленной многоквартирными жилыми домами, находящимися в управлении общества «34 Квартал», определен ПАО «ДЭК» расчетным способом, что при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета, по мнению МУП ПЭС, является незаконным.

Полагая, что на стороне ПАО «ДЭК» возникло неосновательное обогащение на сумму 1 293 551, 50 руб. в виде переплаты за электрическую энергию в объеме 625 131 кВт/ч, в период с сентября 2018 г. по декабрь 2019 г., МУ ППЭС обратилось с иском в суд о взыскании указанной суммы.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2020 по делу                      № А73-5837/2020, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены. Судами сделан вывод, что ПАО «ДЭК» недоучло потребление электрической энергии обществом «34 Квартал» за период сентябрь 2018 г. – декабрь 2019 г. в объеме 625 131 кВтч.

Данные обстоятельства, согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обоснованно судом первой  инстанции признаны  имеющими преюдициальное значение для данного спора, оспариванию и доказыванию не подлежат.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС21-9901 от  07.07.2021 ПАО «ДЭК» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Поддержан вывод судов об отсутствии предусмотренных законом оснований для определения ответчиком (продавец) объема отпущенной электроэнергии истца (покупатель) расчетным способом при наличии установленных коллективных (общедомовых) приборов учета.

Истец, с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу                                № А73-5837/2020, довыставил объем электрической энергии необоснованно учтенный ранее как потери электрической энергии сетевой организации и произвел расчет для общества «34 Квартал», исходя из тарифа «население», размер которого выше, чем тариф для покупки электрической энергии на компенсацию потерь.

В претензионном порядке ответчиком  требование не исполнено.

Установив обязанность ответчика по оплате объема 625 131 кВтч на сумму                        2 784 191,52 руб., суд первой инстанции удовлетворил иск ПАО «ДЭК».

Выводы суда соответствуют вышеприведенным нормам материального права.

Факт отпуска истцом ответчику электрической энергии (мощности), ее количество и стоимость в спорный период, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Судом принято правильное решение об удовлетворении иска.

Приведенные в апелляционной жалобе  обществом «34 Квартал» доводы о неверном расчете и противоречии с судебным актом по делу № А73-4426/2020 были рассмотрены судом первой  инстанции и обоснованно отклонены.

В настоящем деле рассматриваются требования ПАО «ДЭК» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию другими домами, отличными от тех, что рассматриваются в деле № А73-4426/2020, с учетом  вступившего в законную силу  судебного акта по делу № А73-5837/2020.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по настоящему спору, по сути, направлены на переоценку выводов суда по делу, рассмотренному всеми судебными инстанциями. Общество «34 Квартал» было привлечено к участию в деле№ А73-5837/2020 и для него этот судебный  акт также имеет  преюдициальное значение в силу  ст. 69 АПК РФ.

Судебный акт по настоящему делу соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно.

Несогласие ответчика-апеллянта с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не являются основанием для отмены или изменения судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2022 по делу                         № А73-15673/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

 

И.Е. Пичинина