Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, 

<

...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-9553/2024

г. Липецк

19 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пустохиной Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельниковой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления № 82 от 26.09.2024 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от ТСЖ «Содружество»: ФИО1, представитель по доверенности от 09.08.2024, диплом о высшем юридическом образовании, 

от Госжилинспекции: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Содружество» (далее – ТСЖ «Содружество», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее – Госжилинспекция) об отмене постановления № 82 от 26.09.2024 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением от 28.11.2024 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела №А36-9553/2024 по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 11.03.2025 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В судебном заседании 20.05.2025 представитель ТСЖ «Содружество» поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Госжилинспекции возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве, указав, что протокол об административном правонарушении от 16.08.2024 был изъят из материалов дела по причине нарушения порядка ознакомления с ним представителя ТСЖ «Содружество», процедура составления протокола об административном правонарушении от 03.09.2024 административным органом соблюдена, в действиях ТСЖ «Содружество» имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ (т.1, л.д.24-26, л.д.63-65).

Выслушав доводы представителей, рассмотрев материалы дела, изучив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.08.2024 Госжилинспекцией на основании решения заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО3 №425 от 26.07.2024 проведена выездная проверка в отношении ТСЖ «Содружество» по обращению жителя 

<

...>.

В ходе проведения выездной проверки Госжилинспекцией выявлены нарушения подпунктов «б», «г», пункта 10, подпункта «а» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), абз.2 пункта 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), пунктов 5.7.1, 5.7.2, 5.5.6, 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), что выразилось в непринятии мер по обеспечению исправной работы системы вентиляции жилого помещения (кухни) в 

<

...>.

Результаты проверки отражены в акте от 06.08.2024 № 332 (т.1, л.д.147-149).

В соответствии с актом и протоколом инструментального обследования скорость воздушного потока при закрытом окне – 0,02 м/с, при открытом 0,13 м/с, при норме согласно требованиям ГОСТ и СанПиН 0,2 м/с в холодный период, 0,3 м/с в теплый.

06.08.2024 Госжилинспекцией вынесено предписание № 185 об обязании ТСЖ «Содружество» принять меры по обеспечению исправной работы системы вентиляции жилого 

<

...> в срок до 30.08.2024.

Телеграммой №966/68609 от 12.08.2024 председатель правления ТСЖ «Содружество» приглашен на составление протокола 16.08.2024 в 10:00 (т.1, л.д.119).

16.08.2024 ведущим консультантом инспекционного отдела ФИО4 составлен протокол № 212 об административном правонарушении и передан представителю ТСЖ «Содружество» ФИО1, который подписан представителем лица, привлекаемого к административной ответственности с отметкой о том, что права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, не разъяснены (т.1, л.д.116-118).

Указанный протокол был порван сотрудником Госжилиснпекции, что подтверждается представленной в дело аудиозаписью (т.2, л.д.45).

Телеграммой от 23.08.2024 №966/04915 председатель правления ТСЖ «Содружество» повторно приглашен в Госжилинспекцию на составление протокола об административном правонарушении 03.09.2024 (т.1, л.д.130).

03.09.2024 в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, составлен протокол об административном правонарушении № 234 (т.1, л.д.125-126).

Постановлением заместителя Госжилинспекции ФИО3 по делу об административном правонарушении №82 от 26.09.2024 ТСЖ «Содружество» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. (т.1, л.д.15-18).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ТСЖ «Содружество» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом посягательства являются общественные отношения в области содержания жилых домов с соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Объективная сторона указанного правонарушения состоит, в том числе, в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений - их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В силу статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений и их представителей (протокол № 1 от 11.02.2008) многоквартирного дома по адресу: 

<

...> принято решение о создании ТСЖ «Содружество» для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, законами и правовыми актами Липецкой области, уставом ТСЖ.

Из указанного следует, что ТСЖ «Содружество» является надлежащим субъектом правонарушения в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ. 

Государственная жилищная инспекция Липецкой области является органом исполнительной власти Липецкой области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что Госжилинспекцией существенно нарушена процедура привлечения ТСЖ «Содружество» к административной ответственности, что подтверждается следующим.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Вышеназванные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Учитывая вышеизложенное протокол об административном правонарушении в силу положений ст. ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ является основным процессуальным документом, фиксирующим событие правонарушения и факт его совершения лицом, привлекаемым к ответственности, а также несет обвинительную функцию и является необходимым правовым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

В нарушение ст.28.2 КоАП РФ Госжилинспекцией составлено 2 протокола об административных правонарушениях (от 16.08.2024 и от 03.09.2024), которые фиксируют одно и тоже событие правонарушения. 

При этом судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении от 16.08.2024 должностным лицом Госжилинспекцией ФИО4 не разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается отметкой в протоколе, копия которого была сделана представителем ТСЖ «Содружество» до его уничтожения должностным лицом (л.д.116-118, т.1), а также представленной в материалы дела аудиозаписью хода составления протокола об административном правонарушении от 16.08.2024 (л.д. 45, т.2).

В извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении также не содержится сведений о разъяснении прав, установленных ст.25.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель был лишен предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты прав, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

 Действия Госжилинспекции по составлению протокола от 03.09.2024 суд оценивает как направленные на формальное соблюдение юридической процедуры привлечения к административной ответственности.

Относительно довода заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, при проведении инструментального обследования вентиляционного канала в 

<

...> установлено, что кухня оборудована электрической плитой, вентиляционный канал имеет открытый проем, размер входного отверстия – 12 см х 21 см, скорость воздушного потока при закрытом окне 0,02 м/с, при открытом 0,13 м/с. Расход воздуха в квартире составляет 11,79 куб.м/ч, что ниже допустимого значения.

По результатам выездной проверки в адрес ТСЖ «Содружество» выдано предписание №185 от 06.08.2024 о принятии мер по обеспечению исправной работы системы вентиляции жилого помещения.

В рамках рассмотрения вопроса о привлечении ТСЖ «Содружество» к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания №185 от 06.08.2024 мировой судья судебного участка №26 Октябрьского судебного района г. Липецка установил, что 19.08.2024 между ТСЖ «Содружество» и ООО «Фирма Пламя» заключен договор №94 на техническое обслуживание и ремонт вентиляционных каналов и дымоходов. 28.08.2024 ООО «Фирма Пламя» провело первичное обследование технического состояния вентиляционных каналов, в том числе и в квартире №35, по результатам которого выдано заключение о том, что обследуемый вентиляционный канал отвечает СНиП «Правила производства работ, ремонта печей и дымовых каналов» и могут быть допущены к эксплуатации, жилец квартиры 35 должен обеспечить необходимый приток наружного воздуха для вентиляции.

Из постановления мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 26.11.2024 по делу №5-510/2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Содружество» также следует, что проведение указанных работ и отсутствие неполадок в работе вентиляции в квартире №35 подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелями ФИО5 и ФИО6 (т.1, л.д.46-48).

Согласно акту обследования от 28.08.2024, составленному председателем ТСЖ «Содружество» и ООО «Фирма Пламя» следует, что в квартире №35 недостаточен приток воздуха для нормальной тяги, жильцу квартиры необходимо обеспечить необходимых приток наружного воздуха для вентиляции (т.1, л.д.82-83).

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 5.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 град. Цельсия и ниже.

При эксплуатации механической вентиляции и воздушного отопления не допускается расхождение объема притока и вытяжки от проектного более чем на 10%, снижение или увеличение температуры приточного воздуха более чем на 2 град. С.

Из представленного в дело акта выездной проверки и протокола инструментального обследования не следует, какая наружная температура воздуха была при осмотре.

 Исходя из того, что проверка проводилась в августе месяце, можно сделать вывод о том, что на момент проведения административным органом замеров наружная температура воздуха превышала 5 градусов С.

Согласно пункту 5.7.2 Правил №170 персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы.

В силу пункта 5.5.6 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна:

- содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы;

- обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора;

- своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.

Пунктом 5.5.12 Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки:

а) дымоходов:

сезонно работающего газоиспользующего оборудования - перед отопительным сезоном;

кирпичных - один раз в три месяца;

асбоцементных, гончарных и из жаростойкого бетона - один раз в год;

отопительно-варочных печей - три раза в год (перед началом и среди отопительного сезона, а также в весеннее время);

б) вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом).

Ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда.

Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами.

В пункте 14 приложения 7 к Правилам №170 установлено, что замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции входит в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

В число работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, включено, в том числе, техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем (абзац 2 пункта 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290).

В материалы дела заявителем представлены акты о проверке эффективности работы вентиляции в доме №71: №13 от 02.03.2022, №14 от 03.10.2022, №15 от 30.05.2023, №16 от 05.10.2023, №17 от 14.05.2024, из которых следует, что ТСЖ «Содружество» проводились осмотры вентиляционных шахт, система находится в рабочем состоянии.

Таким образом, ТСЖ «Содружество» были соблюдены указанные выше требования Правил №170, Правил №491 и Перечня №290, наличие вины ТСЖ «Содружество» в совершении вмененного ему административного правонарушения, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ТСЖ «Содружество» и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 82 от 26.09.2024 о привлечении товарищества собственников жилья «Содружество» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 82 от 26.09.2024 о привлечении товарищества собственников жилья «Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Е.Ф. Пустохина