50/2023-124075(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5582/2023

г. Ярославль

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевым А.Д., 

рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела Министерства внутренних дел  Российской Федерации по городскому округу город Переславль-Залесский (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ;  

Третье лицо: Адвокатское бюро города Москвы "Шевырев и партнеры" 

при участии: от заявителя - не явились, от лица, в отношении которого составлен протокол – не явился, от третьего лица - не явились; 

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу  город Переславль-Залесский обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по ч. 2 ст. 14.10  КоАП РФ.  

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета  спора, к участию в деле привлечено Адвокатское бюро города Москвы "Шевырев и  партнеры".  

 Участники дела надлежащим образом извещены о времени и месте судебного  разбирательства, не явились.  

 Предприниматель ФИО1 отзыв на заявление не представила.  Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

 07 декабря 2022 в 14 час. 40 минут при проведении проверочных мероприятий по  сообщению КУСП № 14941 от 07.12.2022 сотрудниками полиции установлено, что в  магазине в магазине «Обувь ТОП-ТОП» расположенном по адресу: Ярославская область,  городской округ 

<

...> ИП ФИО1  организовала розничную продажу бижутерии в ассортименте, согласно протоколу  изъятия от 07.12.2022 маркированной товарными знаками Louis Vuitton»,  принадлежащей компании «Louis Vuitton Malletier» по свидетельствам о регистрации  

товарных знаков № 112687, № 167407, и являющимся контрафактными по следующим  признакам: низкое качество нанесения товарных знаков, отсутствие надлежащей  упаковки и этикеток, отсутствие надлежащей маркировки, данная продукция не входит в  дизайнерские линейки компании «Louis Vuitton Malletier», договор с правообладателем  товарных знаков отсутствует. Тем самым, ИП ФИО1 незаконно использовала  чужие средства индивидуализации товара, путём продажи товаров, маркированных  вышеуказанными товарными знаками, в нарушение, статей 1225, 1229,1484  Гражданского кодекса РФ.  

 По данному факту 03.03.2023 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол  об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.  

 Оценивая материалы дела и доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.   Согласно пункту 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной  ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с  осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности,  отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются  по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об  административных правонарушениях.  

 Из положений статьи 23.1. КоАП РФ следует, что судьи арбитражных судов  рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, среди  прочего, статьей 14.10. Кодекса.  

 Согласно части 2 статьи 14.10. КоАП РФ производство в целях сбыта либо  реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака,  знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат  уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на  граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом  административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией  предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и  оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного  размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения,  но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих  незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на  юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося  предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с  конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака,  знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и  оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения.  

 Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 организовала розничную  продажу бижутерии в ассортименте, согласно протоколу изъятия от 07.12.2022  маркированной товарными знаками Louis Vuitton», принадлежащей компании «Louis  Vuitton Malletier» по свидетельствам о регистрации товарных знаков № 112687, №  167407, и являющимся контрафактными.  

 Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста Адвокатского  бюро города Москвы "Шевырев и партнеры".  

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по  делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами.  

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным тот факт, что реализуемый  предпринимателем товар является контрафактным.  

Суд считает доказанной вину предпринимателя в реализации товара, произведенного  с использованием чужого зарегистрированного товарного знака.  

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении  требований заявителя судом не установлено.  

 Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного  наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа  подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.  

 Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба.  

 Учитывая, что ИП ФИО1 относится к субъектам малого  предпринимательства, ранее к ответственности не привлекался, суд полагает возможным  назначить административное наказание в виде предупреждения.  

 Продукция, являющаяся контрафактной, подлежит уничтожению. 

Руководствуясь статьями 167-170,206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.10 КоАП РФ, в виде предупреждения.  

Предупредить индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о недопустимости нарушения впредь  законодательства о товарных знаках.  

Продукцию, изъятую протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2022,  уничтожить в порядке, установленном законодательством РФ.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через  Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде,  в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр»  (http://my.arbitr.ru).  

Судья Марусин В.А. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.03.2023 10:25:00

Кому выдана Марусин Валерий Александрович