Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-71480/2019

21 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Антарес» к обществу с ограниченной ответственностью «Юрпромтехнология» о взыскании задолженности по договору и процентов,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, диплом, по дов. от 09.08.2019,

ответчика: ФИО3, диплом, по дов. от 02.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – ООО «Антарес», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юрпромтехнология» (далее - ООО «Юрпромтехнология», ответчик) о взыскании 79 850 000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа от 22.12.2014 и 31 326 050 руб. 00 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период с 25.12.2014 по 19.07.2019 в размере 31 326 050 руб. 12 коп. (с учетом принятых уточнений).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что не оспаривает сумму задолженности в размере 79 850 000 руб. 00 коп. и процентов в размере 31 326 050 руб. 12 коп.

В связи с отсутствием возражений участвующих в деле лиц суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.12.2014 между ООО «ЭрмаСервис» (займодавцем) и ООО «Юрпромтехнология» (заемщиком) заключен договор процентного денежного займа № ЭС-102/2014 по условиям которого заимодавец передал заемщику заем на сумму 85 180 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2015  на сумму займа начисляются проценты в размере 8% (восемь целых пять десятых процента) в год до даты его полного погашения (до момента возврата суммы займа).

Пунктом 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2015  установлено, что  возврат суммы займа должен быть осуществлен в срок до 01.04.2019.

В пункте 4 дополнительного соглашения от 17.06.2015 стороны согласовали, что в случае, если заем не будет возвращен в срок до 01.05.2019 , процентная ставка на весь период действия договора возвращается в размере, предусмотренном в договоре, без учета изменений, предусмотренных дополнительным соглашением.

Платежным поручением от 23.12.2014 № 558 ООО «ЭрмаСервис» перечислило на расчетный счет ООО «Юрпромтехнология» денежные средства в размере 85 150 000 руб. 00 коп.

01.04.2015 между ООО «ЭрмаСервис» (цедент) и ООО «Проект Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № ПФ/У-27, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности ООО «Юрпромтехнология» по договору займа от 22.12.2014 № ЭС-102/2014 в размере 84 460 000 руб. 00 коп. основного долга и 1 796 229 руб. 32 коп. процентов по займу (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора право требования, являющееся предметом договора, переходит от цедента к цессионарию с момента заключения договора. Право требования, уступаемое по договору, переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора.

10.04.2019 между ООО «Проект Финанс» (полное наименование – ООО «Компания проектного финансирования»)  (цедент) и ООО «Антарес» заключен договор переуступки права требования (вторичная уступка) № 03-04/ОЗЦ, в соответствии с пунктами 1.1-1.3 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Юрпромтехнология» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), возникшее у цедента по договору уступки прав требования (цессии) от 01.04.2015 № ПФ/У-27, заключенному с ООО «ЭрмаСервис» (первоначальный цедент).

Первоначальный цедент в соответствии с договором уступки права требования от 01.04.2015 ПФ/У-27 уступил цеденту права требования к должнику, возникшие на основании договора займа от 22.12.2014 № ЭС-102/2014 и дополнительного соглашения от 17.06.2015.

Общая сумма прав (требований) на момент заключения настоящего договора составляет 108 560 615 руб. 07 коп. основного долга и 24 100 615  руб. 07 коп.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Договоры цессии от 01.04.2015 № ПФ/У-27 и от 10.04.2019 № 03-04/ОЗЦ в судебном порядке не оспорены, недействительным не признаны.

Таким образом, с момента подписания указанных договоров передача права требования считается состоявшейся. 

В этом случае наступают последствия, предусмотренные статьями 382 (пункт 3), 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 06.05.2019 истец обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа и оплате процентов.

Доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов в установленный договором срок в материалах дела отсутствуют.

Неисполнение ООО «Юрпромтехнология» требования ООО «Антарес» о возврате  указанных денежных средств и уплате процентов, послужило основанием для обращения ООО «Антарес» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов ООО «Юрпромтехнология» в материалы дела не представило, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 79 850 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование займом за период с 25.12.2014 по 19.07.2019 в размере 31 326 050 руб. 12 коп. процентов.

Представленный истцом расчет размера процентов проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями согласился.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрпромтехнология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антарес» 79 850 000 руб. 00 коп. задолженности и 31 326 050 руб. 12 коп. процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрпромтехнология» в доход федерального бюджета 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

Судья                                                                                                         М.В. Досова