/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2299/18 

Екатеринбург

05 июня 2018 г.

 

Дело № А07-16666/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2017 по делу                                     № А07-16666/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – общество «Башкирские распределительные тепловые сети») – Ахметзянова О.С. (доверенность от 29.12.2017 № 119/1-7), Гребнева Н.А. (доверенность от 05.05.2016 № 02 АА 3539757).

Общество «Башкирские распределительные тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению с исковым заявлением о признании права оплаты стоимости аренды по договорам аренды земельных участков по ставке 0,7% от кадастровой стоимости земельных участков, взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей за период с 11.03.2015 по 15.05.2017 в сумме 12 816 661 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.03.2015 по 15.05.2017 в сумме 1 173 660 руб.73 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2017 (судья Кузнецов Д.П.) принят отказ от иска в части требования о признании права оплаты стоимости аренды по договорам аренды земельных участков по ставке 0,7% от кадастровой стоимости земельных участков, производство по делу в указанной части прекращено, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку в материалах дела отсутствовал протокол судебного заседания от 25.09.2017, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела                       № А07-16666/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании, о чем вынесено соответствующее определение от 22.12.2017.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 (судьи Суспицина Л.А., Пивоварова Л.В., Пирская О.Н.) решение суда первой инстанции отменено. Принят отказ общества «Башкирские распределительные тепловые сети» от иска к Управлению в части требования о признании права на оплату по договорам аренды земельных участков по ставке 0,7% от кадастровой стоимости земельных участков. Производство по делу                   № А07-16666/2017 в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования судом удовлетворены в полном объеме. С Управления в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в сумме 12 816 661 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 173 660 руб. 73 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 81 917 руб.

В кассационной жалобе Управление просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, расчет размера арендной платы по договорам аренды от 23.04.2007 № К72-07 и от 19.01.2011 № М2-11 не может производиться на основании приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» (далее – приказ Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217) (0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка), поскольку по условиям указанных договоров стоимость аренды определяется по иной методике, исходя из ставок арендной платы для экономико-планировочного района, а, не исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того, поскольку договоры аренды от 23.04.2007 № К68-07, от 24.12.2007 № К230-07, от 12.03.2008 № М22-08 являются прекращенными, изменение размера арендной платы в рамках данных договоров невозможно.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Башкирские распределительные тепловые сети» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между истцом (арендатор) и Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Уфа (арендодатель) заключены следующие договоры аренды в отношении следующих земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена: 1) договор от 09.04.2007 № К 68-07 – в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010201:0002, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Ленинский, ул. Крупской, 55, для использования в целях эксплуатации бойлерной, общей площадью 605,8 кв. м; 2) договор от 23.04.2007 № К72-07 – в отношении земельных участков с кадастровым номером 02:55:030314:0009, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Орджоникидзевский, ул. Ульяновых, д. 59, для использования в целях эксплуатации производственной базы, общей площадью 20533 кв. м, с кадастровым номером 02:55:030303:0040, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Орджоникидзевский, ул. Свободы, д. 82/3, для использования в целях эксплуатации производственной базы, общей площадью 13374 кв. м, с кадастровым номером 02:55:030303:0063, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Орджоникидзевский, ул. Свободы, д. 65а, для использования в целях эксплуатации производственно-складской базы, общей площадью 12846 кв. м, с кадастровым номером 02:55:030315:0007, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Орджоникидзевский, ул. Льва Толстого, д. 28а, для использования в целях эксплуатации насосной станции                    № 2 (сетевого района № 1), общей площадью 342 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020201:0111, расположенного по адресу: Республика Башкортостан,                                 г. Уфа, район Орджоникидзевский, пр. Октября, д. 182/1, для использования в целях эксплуатации насосной станции № 4 (сетевого района № 1), общей площадью 702, 9 кв. м; 3) договор от 25.05.2007 № К91-07 – в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010120:0068, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Кировский, ул. Коммунистическая, д. 65/2, для использования в целях размещения центрального теплового пункта, общей площадью 436 кв. м; 4) договор от 20.07.2007 № К143-07 – в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030303:0049, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Орджоникидзевский, ул. Свободы, д. 57/1, для использования в целях эксплуатации насосной станции, общей площадью 9049 кв. м; 5) договор от 24.12.2007 № К230-07 в отношении земельных участков: с кадастровым номером 02:55:040401:0031, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Калининский, ул. Гвардейская, д. 37/1, для использования в целях эксплуатации производственной базы РТС № 4, общей площадью 11830 кв. м, с кадастровым номером 02:55:040401:0010, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Калининский, ул. Гвардейская, для использования в целях эксплуатации надземной тепловой камеры, общей площадью 111,6 кв. м; 6) договор от 24.12.2007 № К228-08 – в отношении земельных участков с кадастровым номером 02:55:010614:0195, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Советский, ул. Мингажева, д. 125/2, для использования в целях эксплуатации базы сетевого района № 6, общей площадью 1482 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010553:0002, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Советский, ул. Запотоцкого, для использования в целях эксплуатации надземной тепловой камеры, общей площадью 87,8 кв. м; 7) договор от 24.12.2007 № К227-07 – в отношении земельных участков с кадастровым номером 02:55:020529:0005, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Октябрьский, ул. Самаркандская,        д. 21, для использования в целях эксплуатации сетевой базы района № 8, общей площадью 5203,8 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020111:0024, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Октябрьский, ул. Лесотехникума, для   использования в целях эксплуатации насосной станции № 5 (сетевого района №2), общей площадью 923 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020534:0026, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Октябрьский, ул. Огарева, д. 2, для использования в целях эксплуатации производственной базы, общей площадью 3162 кв. м; с кадастровым номером 02:55:020626:0006, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Октябрьский, ул. Новогорная, д. 31, для использования в целях эксплуатации насосной станции № 7 (сетевого района №8), общей площадью 1856,1 кв. м; с кадастровым номером 02:55:020631:0012, расположенного по адресу: Республика Башкортостан,                       г. Уфа, район Октябрьский, ш. Уфимское, д. 20/1, для использования в целях эксплуатации бойлерной, общей площадью 547 кв. м; 8) договор от 11.03.2008 № М-17-08 – в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:0009, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Советский, ул. Б. Гражданская, 51, для эксплуатации административно-производственного здания котельной № 1, общей площадью 26486,6 кв. м; (пункт 4.1); 9) договор от 12.03.2008 № М-21-08 – в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020505:0004, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Октябрьский, ул. Юрия Гагарина, для использования в целях эксплуатации надземной тепловой камеры, общей площадью 82,6 кв. м; 10) договор от 12.03.2008 № М-22-08 – в отношении земельных участков с кадастровым номером 02:55:040401:17, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Калининский, ул. Гвардейская, д. 41/1, для использования в целях эксплуатации котельной № 4, общей площадью 25630,4 кв.м; с кадастровым номером 02:55:020403:0044, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Калининский, ул. Каспийская, д. 51, для использования в целях эксплуатации комплекса котельной, общей площадью 19536,35 кв. м; 11) договор от 19.01.2011 № М2-11 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020520:96, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Октябрьский,                                              ул. Новоженова, 11, для размещения производственной площадки котельной «Сипайлово», общей площадью 33743 кв. м.

По вышеперечисленным договорам аренды размер годовой арендной платы за земельные участки определен в Приложениях № 2 к договорам.

В соответствии с Законом Республики Башкортостан от 29.04.2014                          № 90-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» органам местного самоуправления городского округа город Уфа, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, переданы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Уфы, за исключением случаев, установленных статьями 25.1, 25.2 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан».

С учетом положений вышеуказанного закона, на место арендодателя по вышеперечисленным договорам аренды заступило Управление как функциональный орган Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с соответствующей компетенцией.

Позднее между сторонами подписаны соглашения от 15.03.2017 о расторжении договора аренды от 09.04.2007 № К68-07, договора аренды от 12.03.2008 № М 22-08, договора аренды от 24.12.2007 № К230-07, а также  дополнительные соглашения о внесении изменений № 1 и № 3 в договор аренды от 24.12.2007 № К230-07.

Из пояснений истца, данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следует, что при начислении суммы арендной платы за пользование земельными участками по вышеперечисленным договорам аренды Управление применяло ставки 1,50% и 1,61% соответственно, тогда как в связи с тем, что на арендуемых земельных участках расположены объекты теплоснабжения, стоимость аренды должна была рассчитываться на основании Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.20009 № 582, и приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» и не могла превышать 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В подтверждение внесения истцом арендных платежей по вышеперечисленным договорам аренды за заявленный в иске период времени в большем размере, чем установлено поименованными выше нормативными правовыми актами, истцом в материалы дела представлены платежные поручения.

По уточненным расчетам истца, переплата за период с 11.03.2015 по 15.05.2017 составила в общей сумме 12 816 661 руб. 60 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.03.2017                           № БашРТС/001/1026 с просьбой произвести перерасчет арендной платы по выше перечисленным договорам аренды за период с 01.03.2015 по настоящее время с применением ставки арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка была оставлена без удовлетворения.

Прекращая производство по требованию истца о признании права оплаты стоимости аренды по спорным договорам аренды по ставке 0,7% от кадастровой стоимости земельных участков, апелляционный суд установил, что отказ истца от требования о признании правы оплаты стоимости аренды по спорным договорам аренды по ставке 0,7% от кадастровой стоимости земельных участков не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц; заявление об отказе от иска в части подписано уполномоченным на указанный отказ лицом.

Удовлетворяя исковые требования в остальной части, апелляционный суд исходил из обстоятельств того, что арендная плата по спорным договорам является регулируемой, спорные земельные участки использовались обществом в период действия договоров аренды для эксплуатации объектов теплоснабжения, арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объектов, указанных в подп. 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанной по правилам приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы, подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом установлено, что указанные выше договоры аренды заключены после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, арендная плата по этим договорам является регулируемой.

Пунктом 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подп. 2 ст. 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подп. 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.20009 № 582 (далее – Правила).

Согласно п. 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно- кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Минэкономразвития Российской Федерации во исполнение данного пункта Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.20009 № 582, издало приказ от 23.04.2013 № 217, которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Судом установлено и материалами дела подтверждено то обстоятельство, что спорные земельные участки использовались обществом в период действия договоров аренды для эксплуатации объектов теплоснабжения, арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения таких объектов, указанных в подп. 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанной по правилам приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации                           № 2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, сформулирована следующая правовая позиция: Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.20009 № 582, которыми определены ставки за федеральные земли, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено; вместе с тем, если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Поскольку в п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом вышеуказанных правовых норм, а также ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, не может превышать федеральные ставки в случае, если на участках размещены объекты, предусмотренные подп. 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу Приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217, принятого во исполнение Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.20009 № 582, в связи с чем правомерно признал, что требования о взыскании излишне внесенных арендных платежей (в части, превышающей арендные платежи, исчисленные исходя из ставки 0,7% от кадастровой стоимости спорных земельных участков) являются обоснованными. Вывод апелляционного суда соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 по делу № 306-ЭС16-16522 и 23.11.2017 по делу № 305-ЭС17-12788. При этом судом обоснованно отмечено, что обстоятельства расторжения отдельных договоров аренды не исключает удовлетворение требований арендатора о взыскании с арендодателя излишне внесенных арендных платежей, на которые последний не был вправе рассчитывать. Кроме того, спор в отношении сумм, внесенных в качестве арендных платежей, подтвержденных представленными в материалы дела платежными документами, между сторонами отсутствует.

Проанализировав представленные истцом расчеты размера неосновательного обогащения за период с 11.03.2015 по 15.05.2017, составившего в общей сумме 12 816 661 руб. 60 коп, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности указанных расчетов.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей за период с 11.03.2015 по 15.05.2017 в сумме 12 816 661 руб. 60 коп. обоснованно удовлетворены апелляционным судом.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 11.03.2015 по 15.05.2017 произведено истцом при правильном применении требований ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленные истцом уточненные расчеты размера процентов за пользование чужими денежными средствами, составившего общей сумме 1 173 660 руб.73 коп., суд апелляционной инстанции признал их верными.

Поскольку ответчиком допущено сбережение денежных средств истца в отсутствие законных на то правовых оснований, с учетом правильности  представленного истцом уточненного расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 173 660 руб.73 коп.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, подлежат отклонению с учетом вышеизложенного. Обстоятельства, на которые ссылается кассатор, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с указанной оценкой доказательств, данной судом, не свидетельствует о нарушении ими норм материального и процессуального права. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со                   ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                                      от 24.01.2018 по делу № А07-16666/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Столяров 

 

Судьи                                                                          Т.В. Сулейменова 

 

                                                                                      З.Г. Семенова