﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60094/2020

Дело № А55-34531/2018

г. Казань

18 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салова Дмитрия Александровича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019

по делу № А55-34531/2018

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Салову Дмитрию Александровичу, г. Самара, о взыскании 153 738 руб. 94 коп., об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области, с учетом принятого отказа от иска в части обязания освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0226002:23 площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Черемшанская, 248, от всякого рода строений и сооружений, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Салову Дмитрию Александровичу (далее – ИП Салов Д.А.) о взыскании 153 738 руб. 94 коп. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019, исковые требования удовлетворены частично. С ИП Салова Д.А. в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскано 94 814 руб. 14 коп., в том числе: 85 447 руб. 78 коп. – неосновательное обогащение за период с 20.03.2017 по 31.03.2018, 2819 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 31.03.2018, 6547 руб. 20 коп. – штраф. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Салов Д.А. просит решение Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. ИП Салов Д.А в жалобе ссылается на необоснованное взыскание с ответчика размера платы, рассчитанной из рыночной стоимости арендной платы по состоянию на 2017 год в размере 81 840 руб. и 2018 год в размере 85 359 руб. 12 коп., а не из суммы аренды, определенной договором, прекратившим свое действие.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2020 судебное разбирательство отложено по кассационной жалобе ИП Салова Д.А. на 11 часов 40 минут 16.04.2020 .

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2020 судебное разбирательство отложено по кассационной жалобе ИП Салова Д.А. на 12 часов 00 минут 14.05.2020 .

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от 18.08.2017 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0226002:23 площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Черемшанская, 248, с 15.04.2015 находится в собственности Самарской области. 

Ранее между министерством и ответчиком был заключен договор аренды от 20.12.2012 № 2571а-2012/2017 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0226002:23, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Черемшанская, 248, площадью 24,00 кв. м, с целью использования – под временный киоск «Хлеб». Срок аренды установлен с 21.03.2012 по 19.03.2017. 

В связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, данный договор прекратил свое действие, о чем ответчик был уведомлен письмом от 29.06.2017 № 12/5346. В результате осмотра вышеуказанного земельного участка, проведенного 05.04.2018 по поручению министерства сотрудниками ГКУ СО «РЦН» установлено, что спорный земельный участок не освобожден и продолжает использоваться ответчиком. 

Согласно прилагаемому расчету за период с 20.03.2017 по 31.03.2018 за ответчиком числится неосновательное обогащение в размере 85 447 руб. 78 коп., рассчитанное в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 07.11.2016 № 631 «Об определении начальной цены предмета аукциона по продаже земельного участка, находящегося в собственности Самарской области, продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Самарской области». 

На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2819 руб. 16 коп. за период с 11.04.2017 по 31.03.2018. 

На момент вынесения судом обжалуемого решения задолженность Саловым Д.А. погашена не была.

Руководствуясь пунктом 6.2.2 договора аренды земельного участка от 20.12.2012 № 2571а-2012/2017, министерством был начислен штраф в размере 65 472 руб. за нарушение условия, предусмотренного пунктом 4.3.5 данного договора. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и пункту 1 статьи 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как разъяснено в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Кроме того, стороны и в пункте 3.3 договора аренды от 20.12.2012 № 2571а-2012/2017 предусмотрели порядок исчисления арендной платы на основании таких нормативных правовых актов, а также право арендодателя пересчитывать арендную плату в связи с изменением действующего законодательства и указанных нормативных правовых актов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Удовлетворяя заявленные требования в части по иску, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения и мотивировали судебные акты тем что в нарушение условия договора земельный участок министерству своевременно передан не был, что подтверждено осмотром вышеуказанного земельного участка, проведенного 05.04.2018 ГКУ СО «РЦН».

Само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, даже при отсутствии эксплуатации объектов не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

Расчет суммы неосновательного обогащения исчислен истцом исходя из размера платы за пользование аналогичным имуществом при сравнимых обстоятельствах и составил 85 447 руб. 78 коп., контррасчета суммы неосновательного обогащения ответчик не представил.

Судом расчет долга, представленный истцом, проверен, признан верным, соответствующим требованиям статьи 395 ГК РФ, исходя из действовавших в соответствующие периоды ставок рефинансирования, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России.

Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2017 № 310-ЭС17-19891 по делу № А83-7149/2016, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2018 № Ф06-28994/2017 по делу № А65-9689/2017, от 10.04.2017 № Ф06-19449/2017 по делу № А55-11921/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом суды обеих инстанций привели в оспоренных судебных актах анализ всех доказательств, представленных в дело, на которые сослался заявитель в кассационной жалобе.

Бесспорных доказательств освобождения земельного участка, возвращения спорного земельного участка истцу и оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела ответчиком не представлено.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, доказательств в опровержение выводов суда ответчиком не предоставлено в материалы дела, в том числе и по заявленным доводам в отношении иной судебной практики, которая касается взыскания арендных платежей в отношении помещений при иных обстоятельствах по делам.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу № А55-34531/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.А. Карпова

Судьи								С.Ю. Муравьев

									В.А. Петрушкин