Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13751/2024

13 августа 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-13751/2024 по заявлению прокуратуры города Сургута о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Клиника Свобода» (ОГРН: 

<

***> от 29.10.2021; ИНН: 

<

***>; адрес: 625031, 

<

...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при участии заинтересованного лица - ФИО2,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, доверенности № 17 от 23.01.2024

от  лица, привлекаемого к административной ответственности  – ФИО4, доверенность от 01.08.2024,

от заинтересованного лица – не явился,

установил:

прокуратура города Сургута (далее – заявитель, административный орган, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Клиника Свобода» (далее – общество, ООО «Мегаполис») к административной ответственности, предусмотренной частью 4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано грубым нарушением Обществом лицензионных требований, предъявляемых к осуществлению медицинской деятельности, что выразилось в несоблюдении правил хранения лекарственных препаратов, отсутствие зон хранения лекарственных препаратов, невнесение сведений о медицинских работниках в ФРМР, оказание медицинской помощи в условиях дневного стационара при отсутствии соответствующего разрешения, нарушения правил оказания медицинских услуг.

К участию  в деле в качестве заинтересованного  лица привлечен ФИО2 (далее - ФИО2).

Определением суда от 12.07.2024 предварительное судебное заседание назначено на 09.08.2024 на 9 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 09.08.2024на 9 часов 05 минут.

От ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела. Общество в отзыве на заявление указывает, что  выявленные  нарушения не являются грубыми,  указывает на процессуальные нарушения при проведении  проверки. Кроме того, Общество просит  при назначении  наказания учесть  положения статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Обществом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в закрытом режиме.

В силу части 1 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в арбитражных судах открытое. Согласно части 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 61), в случае, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, а также когда непосредственно федеральным законом предусмотрено рассмотрение дела в закрытом судебном заседании, арбитражный суд осуществляет разбирательство дела в закрытом судебном заседании по собственной инициативе.

Согласно пункту 16.2 Постановления № 61 в случае необходимости сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны, например, медицинской, разбирательство дела может осуществляться в закрытом судебном заседании только по инициативе участвующего в деле лица, заинтересованного в сохранении таких сведений в тайне, о чем последним в силу части 2 статьи 11, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд может быть подано ходатайство.

Так, исходя из предмета рассматриваемого требования, обстоятельства, касающиеся здоровья ФИО2, факта обращения за медицинской помощью в отношении заинтересованного лица, а также обстоятельства, смежные с таковыми, непосредственно предметом исследования суда не являются, в связи с чем оснований для проведении закрытого судебного заседания не установлено, поскольку сам по себе факт представления медицинских документов о здоровье заявителя и необходимости связанных с этим расходов безусловным основанием для закрытия судебного заседания не является.

При этом сам ФИО2, который мог бы быть заинтересован в сохранении сведений о медицинских услугах, ему оказанных, а также о иных сведениях о его здоровье, в тайне, в суд с ходатайством в порядке, установленном статьей 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обращался.

При указанных  обстоятельствах,  суд отказывает  в удовлетворении ходатайства Общества о проведении  закрытого судебного заседания.

Кроме того, Обществом заявлены ходатайства об истребовании у Прокуратуры материалов проверки в отношении Общества, документы из АИК «WEB-надзор»,  подтверждающий дату регистрации поручения Прокуратуры от 24.04.2024 № 7-630-2024/20711001/Исуб866-24,  поручение Прокуратуры ХМАО-Югры от 24.04.2024  № 7-630-2024/20711001/Исуб866-24.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд,  ознакомившись с ходатайством об истребовании доказательств, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку материалы, полученные заявителем в ходе прокурорской проверки, представлены в материалы настоящего дела.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель Общества поддержал  доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителей административного органа и Общества, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Клиника Свобода» зарегистрировано по адресу: 

<

...>, имеет филиал в городе Сургуте по адресу: 

<

...> и осуществляет медицинскую деятельность по оказанию медицинских услуг на основании лицензии № JI041- 01107-72/00000981.

Согласно условиям лицензии ООО «Клиника Свобода» по адресу: 

<

...> оказывает первичную доврачебную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях по психиатрии-наркологии, сестринскому делу; первичную врачебную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях по терапии; первичную специализированную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях по психиатрии и психиатрии-наркологии, а также проводит экспертизу временной нетрудоспособности.

Прокуратурой по поручению прокуратуры округа, обращению адвоката Нижневартовской коллегии адвокатов «Правовая защита» ФИО5 в интересах ФИО2 проведена проверка в отношении ООО «Клиника Свобода».

В ходе проверки должностные лица прокуратуры установили, что филиал Общества  осуществляет лицензируемый вид деятельности адресу: 

<

...>. Указанное здание находится в собственности ООО «Резортотель», которое сдает его ООО «Клиника Свобода» в аренду. Здание состоит из двух этажей. На первом этаже расположен кабинет директора, кабинет приемной, две палаты, склад для хранения лекарственных средств, процедурный кабинет, комната персонала. На втором этаже расположены жилые комнаты, в которых проживают пациенты, что зафиксировано в протоколе осмотра помещений от 16.05.2024).

В ходе осмотра установлено, что на момент проверки на складе хранения лекарственных средств и в процедурном кабинете в нарушение пунктов 7, 10, 22, 23.1 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 23.08.2010 № 706н (далее – Правила № 706н), отсутствуют приборы для регистрации параметров воздуха, в журнале показания измерительных приборов регистрировались не ежедневно; стеллажы, шкафы, полки, предназначенные для хранения лекарственных средств не идентифицированы; лекарственные средства в помещении склада в коробках хранились не на поддонах; складское помещение не разделено на зоны приемки лекарственных средств, для основного хранения лекарственных средств, эксплуатации.

Кроме того, в нарушении пунктов 19, 20, 35, 37 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 646н (далее – Правила № 646н), на складе хранения лекарственных средств обнаружены упаковки с чаем, пластиковые стаканчики, чистящее средство «Санокс»; на складе хранения лекарственных средств отсутствует охранная система.

Прокуратура установила, чтосогласно сведениям Федерального реестра медицинских работников (далее - ФРМР) в ООО «Клиника Свобода» трудоустроены 18 медицинских работников. В ходе проверки установлено, что в филиале в г. Сургуте утвержден штат из 6 медицинских работников, медицинским учреждением предоставлены трудовые договоры со следующими работниками организации: ФИО6 (трудовой договор от 25.09.2023); ФИО7 (трудовой договор от 17.01.2024); ФИО8 (трудовой договор от 20.04.2024); ФИО9 (трудовой договор от 10.05.2023); ФИО10 (трудовой договор от 17.09.2023); ФИО11 (трудовой договор от 10.12.2023). В нарушение подпункта «ж» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852, сведения об указанных работниках, которые трудоустроены в филиале Общества в г. Сургуте, в ФРМР не внесены.

Кроме того, в нарушение пп. «ж» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 (далее – Положение о лицензировании), ООО «Клиника Свобода» не внесены сведения в Федеральный реестр медицинских организаций о том, что медицинская организация осуществляет медицинскую деятельность по адресу: 

<

...>.

Также, проанализировав сведения, представленные ФИО2 и проведя осмотр помещений по месту осуществления Обществом лицензируемого вида деятельности, административный установил, что ООО «Клиника Свобода» при оказании услуг гражданам заключается 2 договора: на оказание медицинских услуг и по предоставлению услуг проживания и питания.

Согласно договору на оказание платных медицинских услуг от 14.02.2024, заключенному между ФИО12 и ООО «Клиника Свобода», медицинская организация обязуется оказать ФИО2 первичную доврачебную, специализированную медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

В ходе изучения медицинской карты ФИО2 установлено, что ФИО2 в ходе лечения назначался лекарственный препарат «Натрия хлорид» внутривенно капельно, кроме того, в своих объяснениях директор филиала Общества ФИО13 пояснил, что пациенты проходят лечение в палатах на первом этаже, в которых им делают капельницы, ставят уколы.

В ходе осмотра помещений указанного здания установлено, что на первом этаже расположены две палаты, в которых установлены койки, на которых лежат пациенты, некоторым из них установлены капельницы, что подтверждается фотоматериалами к протоколу осмотра от 16.05.2024.

Прокуратурой в ходе изучения договора на оказание платных медицинских услуг от 14.02.2024, заключенного между ФИО12 и ООО «Клиника Свобода», установлено, что в договоре указанные сведения о лицензии ООО «Клиника Свобода»; об адресе места жительства, документе, удостоверяющего личность ФИО12; о порядке и условиях выдаче потребителю медицинских документов отсутствуют.

По результатам проверки  Прокуратура пришла к выводу,  что  Общество не соблюдаются правила хранения лекарственных препаратов, отсутствует зона хранения лекарственных препаратов, сведений о ряде медицинских работниках в ФРМР не внесены, осуществляется оказание медицинской помощи в условиях дневного стационара при отсутствии соответствующего разрешения, что является грубым нарушением лицензионных требований и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Постановлением заместителя прокурора города Сургута от 26.06.2024 в отношении Общества в присутствии представителя возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 18-26).

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, и на основании статьи 28.8 КоАП РФ административный орган обратился с соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного данной нормой права, является фактическое осуществление лицом предпринимательской деятельности.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона № 99-ФЗ при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которым понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

В силу статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Лицензионные требования – обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, определяется Положением о лицензировании.

Пунктом 5 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования, которым должен соответствовать лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности.

В силу пп. «в», «ж» п. 5 Положения о лицензировании лицензионным требованием к соискателю лицензии является наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих образование, предусмотренное квалификационными требованиями к медицинским и фармацевтическим работникам, и пройденной аккредитации специалиста или сертификата специалиста по специальности, необходимой для выполнения заявленных соискателем лицензии работ (услуг); размещение в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения (далее - единая система) сведений о медицинской организации (в федеральном реестре медицинских и фармацевтических организаций) и о лицах, указанных в подпункте «в» настоящего пункта (в федеральном регистре медицинских и фармацевтических работников), в составе, установленном Положением о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.02.2022 № 140 «О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения».

Согласно пп. «а», «в», «г», «е» п. 6, п. 7 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также требования по соблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого- анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи; соблюдение порядка предоставления платных медицинских услуг, установленного в соответствии с частью 7 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, а также требований части 7 статьи 67 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств»; размещение информации в единой системе в соответствии со статьей 91.1 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Положением о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения посредством медицинской информационной системы медицинской организации, соответствующей установленным требованиям, или (в случае если государственная информационная система в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации обеспечивает выполнение функций медицинской информационной системы медицинской организации) посредством государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации, соответствующей установленным требованиям, или посредством иной информационной системы, предназначенной для сбора, хранения, обработки и предоставления информации, касающейся деятельности медицинской организации и предоставляемых ею услуг.

Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами «а», «б» и «г» пункта 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ.

В силу части 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой причинение или возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Суд, оценив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, приходит к выводу о том, что под понятие грубого нарушения лицензионных требований в рассматриваемом случае подпадают только бездействия Общества, связанные с нарушением правил хранения лекарственных препаратов, что создает угрозу нарушения жизни и здоровью граждан, получающих медицинские услуги в филиале Общества.

В силу пунктов 7, 10, 22, 23.1 Правил № 706н помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами). Измерительные части этих приборов должны размещаться на расстоянии не менее 3 м от дверей, окон и отопительных приборов. Приборы и (или) части приборов, с которых производится визуальное считывание показаний, должны располагаться в доступном для персонала месте на высоте 1,5 - 1,7 м от пола.

Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется ответственным лицом. Журнал (карта) регистрации хранится в течение одного года, не считая текущего. Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке.

Стеллажи, шкафы, полки, предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть идентифицированы.

Хранящиеся лекарственные средства должны быть также идентифицированы с помощью стеллажной карты, содержащей информацию о хранящемся лекарственном средстве (наименование, форма выпуска и дозировка, номер серии, срок годности, производитель лекарственного средства).

Лекарственные средства, хранящиеся в складских помещениях, должны размещаться на стеллажах или на подтоварниках (поддонах). Не допускается размещение лекарственных средств на полу без поддона.

Поддоны могут располагаться на полу в один ряд или на стеллажах в несколько ярусов, в зависимости от высоты стеллажа. Не допускается размещение поддонов с лекарственными средствами в несколько рядов по высоте без использования стеллажей.

Площадь складских помещений должна соответствовать объему хранимых лекарственных средств, но составлять не менее 150 кв. м, включая: зону приемки лекарственных средств; зону для основного хранения лекарственных средств; зону экспедиции; помещения для лекарственных средств, требующих особых условий хранения.

Согласно п.п. 19, 20, 21, 35, 37 Правил № 646н административно-бытовые помещения отделяются от зон хранения лекарственных препаратов.

В помещениях для хранения лекарственных препаратов запрещается хранение пищевых продуктов, табачных изделий, напитков, за исключением питьевой воды, а также лекарственных препаратов, предназначенных для личного использования работниками субъекта обращения лекарственных препаратов.

В помещениях и (или) зонах должны поддерживаться температурные режимы хранения и влажность, соответствующие условиям хранения, указанным в нормативной документации, составляющей регистрационное досье лекарственного препарата, инструкции по медицинскому применению лекарственного препаратов и на упаковке лекарственного препарата.

Субъекту обращения лекарственных препаратов необходимо обеспечить охранную систему, позволяющую предотвращать неправомерное проникновение в любые помещения (зоны) для хранения лекарственных препаратов.

К оборудованию, используемому в процессе хранения и (или) перевозки лекарственных препаратов, относятся в том числе: а) системы кондиционирования; б) холодильные камеры и (или) холодильники; в) охранная и пожарная сигнализация; г) системы контроля доступа; д) вентиляционная система.

Из протокола осмотра от 16.05.2024 усматривается нарушение Обществом указанных требований Правил № 706н и Правил № 646н, что по существу Обществом не оспаривается.

Поскольку нарушение правил хранения лекарственных средств создает угрозу жизни и здоровью граждан, получающих медицинские услуги в филиале Общества с помощью в том числе указанных в протоколе осмотра лекарственных средств, суд соглашается с квалификацией Прокуратурой названного нарушения как грубого нарушения лицензионных требований.

В то же время  суд не усматривает оснований для квалификации иных нарушений лицензионных требований, допущенных Обществом, как грубых, поскольку отсутствие сведений о сотрудниках Общества в ФРМР, несоответствие договора об оказании платных медицинских услуг требованиям законодательства (отсутствие сведений о лицензии, об адресе места жительства пациента, документе, удостоверяющем личность пациента, о порядке и условиях выдачи потребителю медицинских документов, что является нарушением подпунктов «а», «в», «м» пункта 23 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.05.2023 № 736) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, получающих медицинские услуги в филиале Общества.

Следовательно, указанные нарушения могут быть квалифицированы только  по части  3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности  с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В части доводов заявителя о том, что Обществом оказываются медицинские услуги в условиях дневного стационара, что не предусмотрено выданной Обществу лицензией, суд приходит к выводу о том, что названные обстоятельства Прокуратурой с помощью относимых и допустимых доказательств не подтверждены.

Согласно части 3 статьи 32 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь может оказываться в следующих условиях:

- вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации);

-  амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника;

-  в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения);

- стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Доводы заявителя о том, что Обществом оказывается медицинская помощь в условиях дневного стационара основаны на том, что в ходе осмотра 16.05.2024 было установлено, что на первом этаже занимаемого Обществом здания расположены две палаты, в которых установлены койки, на которых лежат пациенты, некоторым из которых установлены капельницы.

Вместе с тем, указанные доводы Прокуратуры, как и приложенные к протоколу осмотра фотоматериалы фиксируют лишь нахождение в ходе осмотра неустановленных пациентов в конкретный период времени.

Как поясняет Общество, амбулаторное лечение не связано с помещением больного в стационар и не препятствует его нахождению вне пределов лечебного учреждения.

Из объяснений директора филиала ФИО13 следует, что в вечернее и ночное время лечение пациентов не проводится; до и после проведения лечения пациенты проводят свободное время и не ограничены пребыванием в палате/номере.

Доказательств того, что пациенты Общества проживают  в палатах, расположенных на первом этаже, заявителем не представлено.

Помимо основного вида деятельности 86.10 (деятельность больничных организаций) ООО «Клиника Свобода» осуществляет деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания и деятельность по уходу с обеспечением проживания. Здание, в котором осуществляет деятельность ООО «Клиника Свобода» по адресу: 

<

...>, находится в собственности ООО «Резортотель» и передано им клинике по договору аренды. Здание имеет назначение «нежилое», наименование «гостиница». Первый этаж здания оборудован для осуществления в нем медицинской деятельности в соответствии с действующими требованиями, в том числе, на нем расположены кабинеты приема, директора, процедурный кабинет, комната персонала, склад лекарственных средств. Помимо этого, на первом этаже также имеются две палаты с койками, в пределах которых проводятся медицинские манипуляции, например, ставят капельницы, уколы, дают препараты в соответствии с назначением врача (амбулаторно).

Из пояснений представителя ответчика и представленных им доказательств усматривается, что на втором этаже здания, арендуемого Обществом, обустроены жилые комнаты для временного проживания на основании договора возмездного оказания услуг по предоставлению проживания и питания, что соответствует видам деятельности, осуществляемым Обществом. В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие, что Обществом по договору оказывает услуги по организации временного проживания посредством предоставления койко-места в помещениях дома 73/2 на ул. Республики г. Сургута, а также услуги по обеспечению питания в дневное время. Кроме того, Исполнитель организовывает удобства для проживания (шкаф, кровать, стулья, стол, душ (ванна), санузел). Как поясняет представитель Общества, для проведения лечения пациенты из жилых комнат второго этажа приходят в палаты и процедурный кабинет для оказания им медицинских услуг, после чего возвращаются обратно в номера, что равносильно амбулаторному лечению, когда пациенты приходят в больницу для проведения медицинских манипуляций.

Доказательств, опровергающих указанную информацию, суду не  представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о недоказанности Прокуратурой факта оказания Обществом медицинских услуг в условиях дневного стационара.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Обществом допущены нарушения лицензионных требований, являющиеся грубыми нарушениями (нарушение правил хранения лекарственных препаратов),  а также нарушения лицензионных требований, не являющиеся грубыми нарушениями (отсутствие сведений о сотрудниках Общества в ФРМР, несоответствие договора об оказании платных медицинских услуг требованиям законодательства).

Факт нарушения упомянутых требований подтверждается материалами дела и по существу Обществом не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении лицензионной деятельности, в материалах дела не содержится. Обществом не доказано, что правонарушения были вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации.

Вина Общества в совершенном правонарушении подтверждается тем, что медицинская организация, являясь субъектом обращения лекарственных средств, имела возможность соблюдения установленных требований законодательства, однако не приняло необходимых мер для соблюдения лицензионных требований.

В связи с изложенным, суд приходит выводу, что Обществом допущены нарушения, которые в соответствии с Положением о лицензировании должны быть квалифицированы по части 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а не только по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая данные разъяснения и изложенные обстоятельства дела, арбитражный суд считает необходимым переквалифицировать часть вменяемых Обществу нарушений (отсутствие сведений о сотрудниках Общества в ФРМР, несоответствие договора об оказании платных медицинских услуг требованиям законодательства) с части 4 на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела судом не истек.

Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленных фактов административных правонарушений суд не выявил.

При определении административного наказания суд принимает во внимание следующее.

Исходя из положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ является более тяжкой, чем санкция по части 3 этой же статьи, суд полагает необходимым назначить Обществу административное наказание по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что Общество является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем административное наказание по правилам статьи 4.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

С учетом изложенных положений, суд приходит к выводу о том, что Общество подлежит привлечению к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в размере 4 000 рублей, поскольку санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 4 000 до 8 000 рублей.

Основания для признания правонарушений, допущенных Обществом малозначительными или замены административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка в абзаце втором резолютивной части: вместо слов «частями 3 и 4 статьи 14.1» указаны слова «частью 4 статьи 14.1». При изготовлении решения суда в полном объеме суд полагает возможным исправить указанную опечатку в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 11, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Клиника Свобода» о рассмотрении настоящего дела в закрытом судебном заседании.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Клиника Свобода» (ОГРН: 

<

***> от 29.10.2021; ИНН: 

<

***>; адрес: 625031, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  назначив  наказание  в виде  административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области (Управление ФССП России  по  Тюменской области л/с 

<

***>,  ИНН 

<

***>, КПП 720301001, ОКТМО 71701000, счет получателя 03100643000000016700,  кор.счет 40102810945370000060, КБК 32211601141019002140, Банк получателя отделение Тюмень  Банка России //УФК  по  Тюменской области г. Тюмень, БИК 017102101, УИН 32272000240000607117.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения  в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                         Е.А. Голубева