АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15874/2023

16 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024  года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елеусизовой Р.Б., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 01.08.2017 № 5-П, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.09.2022 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» (далее – ООО «Теплосетевая компания», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 01.08.2017 № 5-П, о применении последствий недействительности ничтожной сделки; также просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО «Теплосетевая компания» Администрации по акту приема-передачи муниципального имущества, поименованного в приложении № 1 к договору аренды муниципального имущества № 5-П от 01.08.2017, а именно: сооружение (тепловые сети), кадастровый номер 55/:20:060101:3757, протяженность 542 м, адрес места расположения: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В ходе судебного разбирательства по делу Администрация возражала против исковых требований, указывая на то, что поведение истца при заключении сделки и в течение всего срока ее взаимного исполнения давало ответчику основание полагаться на то, что истец считает договор аренды действительным и заключенным (ответчик периодически добровольно оплачивал арендные платежи). Истцу на праве собственности принадлежит модульная котельная, посредством которой осуществляется теплоснабжение зданий школы, детского сада и четырех многоквартирных домов. Тепловая энергия поставляется исключительно через технологически присоединённые к ней спорные муниципальные тепловые сети. Передавать тепловые сети в пользование посредством проведения торгов было невозможно в силу того, что сети имеют точку присоединения к модульной котельной истца и являются вместе с ней частью единой системы теплоснабжения. Модульная котельная построена специально для поставки тепловой энергии именно по указанным муниципальным тепловым сетям, которые реконструированы к моменту начала ее эксплуатации. Решением Совета Калининского сельского поселения от 08.06.2015 № 15 предоставлена муниципальная преференция ООО «Теплосетевая компания». В строительстве котельной был заинтересован, в первую очередь, ответчик. Фактически теплоснабжение указанных объектов посредством котельной началось в отопительный сезон 2014-2015 годов, в год ее строительства, но еще до момента официального ввода котельной в эксплуатацию, т.к. ранее функционировавшая котельная уже была выведена из эксплуатации. Иных котельных в настоящее время для теплоснабжения многоквартирных домов и зданий школы, детского сада в с. Калинино нет. Существующая схема теплоснабжения Калининского сельского поселения, утверждённая распоряжением Администрации Омского муниципального района № Р-17/ОМС-181 от 09.02.2017 на период с 2018 по 2032 год, подтверждает, что котельная и тепловые сети с 2014 года имеют точки присоединения и являются частью одной системы. Также Администрацией заявлено о применении срока исковой давности по требованиям общества.

Истец, поддерживая исковые требования и возражая против доводов ответчика, представил дополнительные пояснения.

В судебном заседании представитель истца поддержал процессуальную позицию по делу, изложенную в представленных в материалы дела письменных процессуальных документах.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), ООО «Теплосетевая компания» на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое здание: блочно-модульная газовая котельная Калининского сельского поселения Омского района Омской области с кадастровым номером 55:20:060101:3767 (год ввода в эксплуатацию по завершению строительства: 2015, дата присвоения кадастрового номера 05.08.2015), площадью 40,8 кв.м, местоположение: 

<

...> (номер государственной регистрации права 55:20:060101:3767-55/050/2017-1 от 13.06.2017).

Муниципальному образованию - Калининское сельское поселение Омского муниципального района Омской области принадлежит на праве собственности объект недвижимости – тепловые сети, назначение: иное сооружение (тепловые сети), кадастровый номер 55:20:060101:3757, протяжённостью 542.0000 м, местоположение: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права № 55-АБ 185501 от 27.04.2015).

Решением Совета Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № 15 от 08.06.2015 ООО «Теплосетевая компания» предоставлена муниципальная преференция в виде предоставления муниципального имущества, балансовой стоимостью 42 042,94 руб., в аренду сроком на один год рыночной стоимостью права аренды 76 800 руб. в год, согласно приложению № 1 к решению без проведения публичных процедур; также ООО «Теплосетевая компания» предоставлена льгота по арендной плате (в форме понижения ставок арендной платы) в размере 75 процентов, в целях поддержки объектов малого и среднего предпринимательства.

01.08.2017 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Теплосетевая компания» (арендатор) заключён договор аренды муниципального имущества № 5-П (далее – договор), по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду за плату во временное пользование (аренду) муниципальное имущество, согласно приложению № 1, которое находится на праве собственности арендодателя (далее – объекты аренды). Цель использования имущества – передача тепловой энергии, теплоносителя от Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. Изменение целевого назначения имущества не допускается. Сдача объекта в аренду не влечёт за собой переход права собственности на объект аренды. Размере арендной платы за пользование объектом аренды, устанавливается в размере 6 4000 руб. в месяц, без учёта НДС. Арендатор вносит арендную плату, указанную в пункте 3.1 договора, ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счет арендодателя до 10 числа отчётного месяца. Арендная плата подлежит изменению на основании оценки рыночной стоимости объекта аренды, но не чаще одного раза в год, от последней оценки и не требует заключения дополнительного соглашения (пункты 1.1-1.2, 3.1-3.3 договора).

Согласно приложению № 1 к договору перечень имущества передаваемого в аренду: сооружение (тепловые сети) кадастровый (или условный) номер 55:20:060101:3757, протяжённостью 542 м, адрес месторасположения: 

<

...>.

В силу пунктов 5.1-5.3 договора договор считается заключённым с момента фактической передачи объектов аренды, оформленной путём подписания сторонами акта приёма-передачи и заключён на неопределённый срок. Изменение условий договора, его расторжение, допускается по соглашению сторон, путём оформления дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью договора (за исключением случая, указанного в пункте 3.3 договора). Одностороннее расторжение договора не допускается.

По акту приёма-передачи в аренду муниципального имущества от 01.08.2017 к договору аренды муниципального имущества № 5-П от 01.08.2017 арендодатель передал, а арендодатель принял в аренду сооружение (тепловые сети) кадастровый (или условный) номер 55:20:060101:3757, протяжённостью 542 м, адрес месторасположения: 

<

...>.

Истец, указывая на то, что содержание спорного договора не соответствует требованиям законодательства, что существенные условия и порядок заключения договора императивно установлены в статьях 28.2, 28.3 Федерального закона «О теплоснабжении», а существенные условия концессионного соглашения императивно установлены в статье 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», что срок аренды, в договоре в нарушение требований закона, не определен, что ООО «ТСК» на праве собственности принадлежит здание модульной котельной, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 40,8 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 55:20:060101:3767; что у общества нет на праве собственности наружных сетей (их части), к которым присоединена тепловая сеть с кадастровым номером 55:20:060101:3757, являющаяся объектом аренды по спорному договору, что котельная не является частью сети инженерно-технического обеспечения, как источник тепловой энергии не предназначена для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений, соответственно, не может быть отнесена к сооружениям, входящим в состав сети инженерно-технического обеспечения в смысле, придаваемом пунктом 2 части 2 статьи 2 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что ООО «ТСК» не обладает статусом единой теплоснабжающей организации, присвоенным ей органом местного самоуправления в порядке, установленном требованиями раздела II постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», что спорная теплосеть с кадастровым номером 55:20:060101:3757, в силу требований статьи 17.1 Федерального закона «Закона о защите конкуренции» не могла быть передана обществу в аренду без проведения торгов, обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Исходя из части 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, если эта сделка может повлиять на его правовое положение, а также, если права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, а также за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с часть 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае сторонами при заключении спорного договора аренды согласованы существенные условия такого договора, а именно условие о предмете аренды и о размере арендной платы. При этом отсутствие в договоре согласованного сторонами условия о сроке договора аренды (предусмотренного в качестве существенного условия для договора аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со статьей 28.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»), по мнению суда, не свидетельствует о возникновении у общества права ссылаться на недействительность такого договора, поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания недействительности сделки.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в силу части 4 статьи 28.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» срок договора аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть более чем десять лет.

Судом принято во внимание, что договор аренды муниципального имущества № 5-П подписан между сторонами 01.08.2017, спорное имущество по договору № 5-П от 01.08.2017 принято ООО «Теплосетевая компания» по акту приёма-передачи от 01.08.2017 в пользование без замечаний. На протяжении длительного времени истец с нарушением срока оплаты исполнял обязательства по внесению арендных платежей (в том числе платёжные поручения: № 578087 от 30.05.2018 на сумму 54 737 руб. 11 коп., № 3 от 26.08.2019 на сумму 9 694 руб. 27 коп., № 3 от 27.08.2019 на сумму 13 893 руб. 67 коп., № 3 от 27.08.2019 на сумму 3 459 руб. 75 коп.), то есть исполнял рассматриваемый договор.

При этом согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основания другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, ООО «Теплосетевая компания» не вправе ссылаться на недействительность сделки, поскольку ранее совершало действия (подписание договора, принятие имущества в пользование по акту, оплата арендных платежей), свидетельствующие о действительности сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцом в обоснование иска указано на то, что в силу статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» спорная теплосеть не могла быть передана обществу в аренду без проведения торгов или без заключения концессионного соглашения.

Так, в силу части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Отклоняя указанную позицию общества, суд исходит из того, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 55-АБ № 185501 от 27.04.2015, выданному Управление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области тепловые сети протяженностью 542 метра, находящиеся в собственности муниципального образования - Калининское сельское поселение Омского муниципального района Омской области, введены в эксплуатацию 15.10.2014 (разрешение на ввод в эксплуатацию Администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № RU 55520306-15 от 15.10.2014).

При этом блочно-модульная газовая котельная Калининского сельского поселения Омского района Омской области с кадастровым номером 55:20:060101:3767, принадлежащая ООО «Теплосетевая компания» на праве собственности (номер государственной регистрации права 55:20:060101:3767-55/050/2017-1 от 13.06.2017), введена в эксплуатацию по завершении строительства 2015 году.

Таким образом, заключение концессионного соглашения в отношении спорных тепловых сетей в 2017 году еще не требовалось.

Кроме того, согласно пояснениям ответчика, распоряжением Администрации Омского муниципального района от 09.02.2017 № Р-17/ОМС-181 утверждена схема теплоснабжения Калининского сельского поселения на период с 2018 по 2032 год. Согласно схеме теплоснабжения (том 1, утверждаемая часть схемы теплоснабжения, стр. 13), в селе Калинино расположено четыре многоквартирных дома. В схеме теплоснабжение описана только одна существующая в поселении система централизованного теплоснабжения «Калинино-школа» (стр. 15, том 1 схемы теплоснабжения). На стр. 18 схемы указано, что общее количество зданий, подключенных к СЦТ «Калинино-школа» - 5 (4 МКД и здание школы-сада, что также следует из таблицы 14 на стр. 43). На стр. 18 схемы указана зона действия СЦТ и расположение котельной, синим цветом обозначены муниципальные тепловые сети. Из представленной схемы, очевидно, что сети присоединены к котельной и являются частью СЦТ. В таблице 6 (стр. 19 схемы) указано, что котельная построена в 2014 году. На стр. 33 схемы указано, что техническое перевооружение (замена) сетей теплоснабжения СЦТ «Калинино-школа» было в 2014 г. Сети теплоснабжения находятся в удовлетворительном состоянии. На стр. 42 схемы указана теплоснабжающая организация (ТСО) - ООО «Теплосетевая компания». Эксплуатацию котельной и наружных сетей теплоснабжения осуществляет ООО «Теплосетевая компания». Единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) в Калининском СП определена в установленном порядке ТСО: ООО «Теплосетевая компания» (постановление администрации Омского MP от 15.10.2019 г. №П-19/ОМС-186). На стр. 48 схемы в таблице 15 указано, что к объектам систем теплоснабжения относятся тепловые сети и котельная. На стр. 34 тома 2 схемы теплоснабжения (обосновывающие материалы) указано, что СЦТ «Калинино-школа» закрытая. Сеть теплоснабжения двухтрубная, тупиковая. Общая протяжённость наружных сетей теплоснабжения в двухтрубном исчислении, с учётом «врезок» к потребителям составляет 0,784 км. Протяжённость наружных сетей теплоснабжения в двухтрубном исчислении, которые эксплуатирует ООО «Теплосетевая компания» составляет 0,542 км (то есть это тепловые сети, указанные в спорном договоре). На стр. 35 тома 2 указана схема сетей теплоснабжения, из указанной схемы, также как и из схемы на стр. 18 тома 1, следует, что тепловые сети протяженностью 542 метра присоединены к модульной котельной. Из схемы теплоснабжения также следует, что иных тепловых сетей к котельной технологически не присоединено, а также то, что иных модульных котельных и тепловых сетей в поселении не имеется. Существующая схема теплоснабжения подтверждает, что котельная и тепловые сети с 2014 года имеют точки присоединения и являются частью одной системы.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела документов, пояснений сторон позволяет сделать вывод о том, что тепловая энергия поставляется в здания школы, детского сада и четыре МКД с. Калинино исключительно через технологически присоединённые к модульной котельной, принадлежащей на праве собственности истцу, спорные тепловые сети. Иных сетей для передачи тепловой энергии в указанные объекты не имеется ни у истца, ни у ответчика. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, судом принято во внимание, что действовавшим на момент заключения договора пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции допускалась возможность заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, без проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), технологически связанные сети - это принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в рассматриваемом случае проведение торгов на право заключения договора аренды тепловых сетей не требовалось (основания отсутствовали), поскольку никто иной кроме истца, владеющего технологически присоединенной к сетям котельной, не мог использовать муниципальные тепловые сети.

Истец, оспаривая договор № 5-5 от 01.08.2017 и полагая, что таковой является ничтожным, поскольку нарушает публичные интересы, не указал, на какие права неопределенного круга лиц посягает договор, какие права публично-правового образования нарушает сделка, как и не представил и доказательств того, что договор создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, обороны и безопасности государства, окружающей среды, нарушает каких-либо законных интересов и права неопределённого круга лиц.

В то же время согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

С учётом изложенного, оснований для вывода о том, что договор № 5-П от 01.08.2017 заключён с нарушением публичных интересов, носит противоправный характер, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, истцом не доказано каким образом удовлетворение исковых требований восстановит, по его мнению, его нарушенные права и законные интересы.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки относятся к одному из способов защиты гражданских прав, предусмотренному законом (статья 12 ГК РФ).

Данный способ защиты направлен на восстановление прав лица, действовавших до момента совершения оспариваемых сделок.

Из содержания пункта 78 Постановления Пленум ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В исковом заявлении истец не указывает на то, какое право истца будет восстановлено в случае удовлетворения заявленных требований.

Оплата арендных платежей Администрации не свидетельствует о нарушении договором № 5-п от 01.08.2017 прав истца.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, позиций участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что истцом достаточных и достоверных доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемой сделкой, как и доказательств недействительности такой сделки, не представлено, основания для вывода об обратном у суда отсутствуют.

Кроме того, как указывалось выше, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 02.11.2010 № 5-ВПР 10-55 в силу положений пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом указанные положения не допускают возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от фактора осведомленности истца о недействительности (ничтожности) сделки, поэтому к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 18-КГ15-231 началом исполнения сделки является момент совершения хотя бы одной стороной действий, направленных на выполнение принятых на себя данной сделкой обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Спорный договор аренды заключен между сторонами 01.08.2017; в указанную дату сторонами также начато исполнение соответствующей сделки (в связи с передачей предмета аренды в пользование по акту от арендодателя арендатору).

Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 04.09.2023 (нарочно), то есть более чем через пять лет после заключения сделки и начала ее исполнения сторонами.

Поскольку фактическое и юридическое исполнение сделки обеими сторонами началось в момент ее заключения 01.08.2017 и приема-передачи по акту от 01.08.2017 спорных тепловых сетей (истец 01.08.2017 принял их для дальнейшего использования), постольку срок исковой давности для предъявления требований о признании сделки недействительной истек 01.08.2020.

Кроме того, как уже указывалось выше, поведение истца при заключении сделки и в течение всего срока ее взаимного исполнения давало ответчику основания полагаться на то, что истец считает договор аренды действительным и заключенным. На момент заключения договора аренды и весь пятилетний период ее исполнения сторонами, в том числе в рамках судебных споров о взыскании с Общества арендных платежей по договору, истец не заявлял о недействительности сделки, о ее несоответствии нормам закона «О теплоснабжении» и Закона «О защите конкуренции»; наоборот, истец принял имущество по договору, исполнял условия договора, использовал переданные по договору тепловые сети для поставки тепловой энергии в многоквартирные жилые дома в селе Калинино.

С учетом изложенного, обстоятельств настоящего дела, иск Общества удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.А. Иванова