АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 июля 2025 года

Дело №

А55-30309/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А.,

рассмотрев в судебном заседании  08 июля 2025 года  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Трансхолдинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Фармтайм реализация" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

Третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью "Антисептик Трейд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2. общество с ограниченной ответственностью "Поволжьеторгснаб" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

3. общество с ограниченной ответственностью "Компас" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - представитель ФИО1 (по доверенности б/н от 30.05.2024);

от третьего лица - не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансхолдинг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Фармтайм реализация",  в котором просит взыскать 105 424 руб. 01 коп., в том числе:  задолженность по договору-заявке №001 от 01.06.2023 в сумме 90 000 руб. 00 коп., неустойка за период с 28.05.2023 по 18.08.2024 в сумме 15 424 руб. 01 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 02.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.12.2024 суд принял увеличение исковых требований до 129 330 руб. 00 коп., в том числе:  задолженность по договору-заявке №001 от 01.06.2023 в сумме 90 000 руб. 00 коп., неустойка за период с 26.06.2023 по 04.09.2024 в сумме 39 330 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Определением от 17.03.2025 судом принято уменьшение исковых требований до 47 250 руб. 00 коп. - неустойка за период с 14.09.2023 по 19.02.2025.

Истец в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения заседания, не явились.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между истцом и ответчиком договор-заявку от 01.06.2023 №001.в соответствии с которым к перевозке по маршруту г. Владикавказ – г. Отрадный был принят груз. Истец указывает на то, что сторонами согласованы все существенные условия перевозки, в том числе провозная плата в сумме 90 000 руб. 00 коп., оплата которой должна быть произведена по оригиналам ТТН в течение 14 банковских дней.

Истец поясняет, что им исполнены обязательства по спорной перевозке, что подтверждается транспортной накладной от 01.06.2023.

В свою очередь ответчик обязательство по оплате не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Фармтайм Реализация» претензию, требования которой последним не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении исковых требований до 47 250 руб. 00 коп. - неустойка за период с 14.09.2023 по 19.02.2025.

Уменьшая исковые требования истец ссылается на то, что ООО «Компас» внесло оплату по счету № ТХ0545 от 05.06.2023 за ООО «ТД «Фармтайм Реализация» платежным поручением от 19.02.2025 №3. Истец поясняет, что указанная оплата была принята истцом применительно к ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлена копия договора от 01.06.2023 №бн, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Фармтайм Реализация» и обществом с ограниченной ответственностью «Трансхолдинг», в соответствии с которым предметом договора является осуществление исполнителем за вознаграждение по поручению заказчика и за его счет грузоперевозок автомобильным транспортом в междугородном, внутриобластном (городском) сообщениях. (п. 1.1 договора)

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость транспортно-экспедиционных услуг является договорной и согласовывается сторонами при оформлении конкретного заказа.

Срок действия договора устанавливается с 01.06.2023 по 30.12.2023. (п. 8.1 договора)

Указанный договор между п. 8.3 и разделом 9 содержит заявку-договор на выполнение услуг по доставке груза №001.

В ответ на вопрос суда представитель истца пояснил, что указанный договор заключен сторонами в том виде, в котором предоставлен в арбитражный суд, то есть спорный договор-заявка является частью указанного выше договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на отсутствие правоотношений между обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Фармтайм Реализация» и обществом с ограниченной ответственностью «Трансхолдинг».

При рассмотрении настоящего дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие доводы, указанные в отзыве на иск, в том числе книги продаж за спорный период.

Транспортная накладная, представленная в материалы дела истцом не содержит указания на то, что заказчиком спорной перевозки являлся ответчик.

При этом, указание обществом с ограниченной ответственностью «Компас» в назначении платежа на оплату денежных средств за общество с ограниченной ответственностью «ТД «Фармтайм Реализация», а также универсальные передаточные документы, подписанные истцом в одностороннем порядке, не могут служить в качестве допустимых доказательств, подтверждающих, что заказчиком спорной перевозки является ответчик.

Таким образом, истом в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод о нарушении ответчиком обязательства по оплате в рамках спорной перевозки, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Трансхолдинг» и взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Фармтайм Реализация» не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансхолдинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2163 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 27.08.2024 №2796.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.Е. Соловьева