СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5043/2022-ГК

г. Пермь

09 июня 2022 года

Дело № А71-4010/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П., 

судей  Балдина Р.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ответчика, ООО «Экспресс-Сервис», - ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 10.01.2022; 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, 

от 14 марта 2022 года 

по делу № А71-4010/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации г. Ижевска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Девелопмент Парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 314184111900014, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 311184034200011, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 64» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 28» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), «Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа кадетского движения города Ижевска имени почетного гражданина города Ижевска, кавалера трех орденов мужества, полковника ФИО5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 84 с углубленным изучением отдельных предметов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 52 с углубленным изучением отдельных предметов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 20» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №69 с углубленным изучением отдельных предметов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 90 с углубленным изучением отдельных предметов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Информационно-технологический лицей № 24» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 8" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Школа № 79 для детей с ограниченными возможностями здоровья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство»  (далее - истец, ООО «САХ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис» (далее - ООО «Экспресс-Сервис»), муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации г. Ижевска (далее - Администрация г. Ижевска) о взыскании задолженности в сумме 3 447 908 руб. 30 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Девелопмент Парк» (далее - ООО «Девелопмент Парк»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 64» (далее - МБОУ «СОШ № 64»), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 28» (далее - МБОУ «СОШ № 28»), «Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа кадетского движения города Ижевска имени почетного гражданина города Ижевска, кавалера трех орденов мужества, полковника ФИО5» (далее - МБОУ «КШ»), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 84 с углубленным изучением отдельных предметов» (далее - МБОУ СОШ № 84), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 52 с углубленным изучением отдельных предметов» (далее - МБОУ «СОШ № 52»), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 20» (далее - МБОУ «СОШ № 20»), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 69 с углубленным изучением отдельных предметов» (далее - МБОУ «СОШ № 69 с углубленным изучением отдельных предметов»), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 90 с углубленным изучением отдельных предметов» (далее - МБОУ «СОШ № 90»), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Информационно-технологический лицей № 24» (далее - МБОУ «ИТ-Лицей № 24»), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 8» (далее - МБОУ «СОШ № 8»), муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Школа № 79 для детей с ограниченными возможностями здоровья» (далее - ГКОУ УР «Школа № 79»),

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2022 исковые требования к ООО «Экспресс-Сервис» удовлетворены, в пользу ООО «САХ» взыскана задолженность в сумме 65 284 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 810 руб. 09 коп. В удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации Муниципального образования «Город Ижевск» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик ООО «Экспресс-Сервис» обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Истец в своей жалобе выражает несогласие с решением в части отказа в удовлетворении требований. Указывает, что ответчик в лице Администрации г. Ижевска не отрицает факт осуществления хозяйственной деятельности юридического лица по использованию помещений школьных столовых, факт наличия твердых коммунальных отходов, образующихся в процессе осуществления деятельности. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами в письменном виде как единый документ не заключен, в связи с чем считается заключенным на условиях типового договора. Доказательств того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами могла оказывать и фактически оказывала иная организация, ответчик не представил. В данном случае расчет производится исходя из нормативов накопления, т.е. в отсутствие своей зарегистрированной контейнерной площадки, ответчик вправе складировать свой мусор на близлежащую точку накопления. Считает, что необоснованными выводы суда о том, что начисление платы за услугу по обращению ТКО по двум категориям – как общеобразовательному учреждению и предприятию общественного питания, расположенному в таком учреждении, является двойным начислением платы за услугу по обращению с ТКО. Учитывая, что общеобразовательные организации и объекты общественного питания имеют различные нормативы накопления ТКО, каждый из перечисленных лиц обязан самостоятельно заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО исходя из установленного для него норматива накопления ТКО. Таким образом, региональный оператор заключил соответствующие договоры с образовательными учреждениями, в нежилых помещениях которых осуществляется деятельность ООО «Экспресс-Сервис» по общественному питанию, исходя из категории отходообразователей «Общеобразовательные организации, профессиональные образовательные организации, образовательные организации высшего образования или иные организации, осуществляющие образовательную деятельность», а также направил публичные оферты на услуги по обращению с ТКО непосредственно обществу, учитывая, что последние осуществляют в используемых ими нежилых помещениях деятельность, относящуюся к категории отходообразователей «Объекты общественного питания», с определением в договоре цены исходя из норматива накопления ТКО для «Объектов общественного питания». Просит решение отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, ООО «Экспресс-Сервис», выражает несогласие с решением в части удовлетворения исковых требований. В обоснование жалобы указал, что услуги фактически не были оказаны, доказательств тому не представлено. Согласно паспортам на отходы, ответчик не производит ТКО, а отходы вывозит ООО «Контур», в связи с чем полагает, что оснований для возложения на ответчика двойной обязанности по оплате оказанных услуг у суда не имелось. Просит решение изменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика свою апелляционную жалобу поддержал, по доводам, изложенным в жалобе. С жалобой истца не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 ООО «САХ» наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28.04.2018 об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

ООО «Экспресс-Сервис» оказывает услуги по предоставлению горячего питания  учащимся и сотрудникам школ. Ответчику по договорам на передачу в безвозмездное пользование имущества, являющего муниципальной собственностью, принадлежат нежилые помещения, расположенные в СОШ №№ 8, 20, 24, 43, 52, 64, 69, 79, 84, 90 в г. Ижевске.

Кроме того, ответчик осуществляет деятельность в следующих кафе: «Серебряные ключи», расположенное по адресу: 

<

...>, «Байкал», расположенное по адресу: 

<

...>, «Парк вкуса», расположенное по адресу: 

<

...> Октября, 80.

Между ООО «Экспресс-Сервис» и ООО «САХ» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 № ТКО 0006080.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с п. 5 под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке нормативного правового акта исполнительного органа власти Удмуртской Республики единого тарифа на услугу Регионального оператора в размере 4 765 руб. 96 коп за 1 (одну) тонну, кроме того НДС (20 %).

Ежемесячная стоимость услуг по настоящему договору составляет 9 831 руб. 08 коп. в т.ч. НДС (20%).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора в следующем порядке: в случае определения объема оказанных услуг исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах (площадках) накопления ТКО, согласно приложению № 1 к настоящему договору: 70% ежемесячной стоимости услуг, указанной в п.5 настоящего договора, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО; окончательный расчет за фактически оказанные услуги в расчетном периоде - в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленных Региональным оператором акта оказанных услуг и счета-фактуры или УПД, с учетом ранее уплаченной суммы, независимо от подписания акта оказанных услуг или УПД Потребителем.

В случае если объем фактически оказанных услуг по обращению с ТКО в расчетном периоде будет меньше объема, за который произведена оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий расчетный период.

Региональный оператор до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, направляет потребителю акт оказанных услуг и счет-фактуру или УПД потребитель обязан до 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, направить подписанные акт оказанных услуг или УПД региональному оператору либо предоставить мотивированный письменный отказ от их подписания.

При просрочке региональным оператором срока направления акта оказанных услуг н счета-фактуры или УПД, потребитель обязан направить подписанные акт оказанных услуг или УПД региональному оператору, либо предоставить мотивированный письменный отказ от их подписания, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента их получения.

В случае, если в установленные настоящим пунктом сроки потребитель не направит региональному оператору подписанные акт оказанных услуг или УПД или не представит письменный мотивированный отказ от их подписания, акт оказанных услуг или УПД считаются подписанными без разногласий (пункт 8 договора).

Договор между сторонами заключен в отношении двух объектов: 

<

...> Октября, 60, 

<

...>.

ООО «САХ», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, предъявило ответчикам для оплаты УПД и акты на оказание услуг по обращению с ТКО, за период времени: апрель 2019 года - февраль 2021 года на общую сумму 3 625 089 руб. 82 коп., которая последними в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ООО «Экспресс-Сервис»  перед ООО «САХ» составляет 65 284 руб. 94 коп., задолженность МО «Город Ижевск» - 3 039 288 руб. 10 коп.

Направленная истцом в адрес ООО «Экспресс-Сервис» претензия от 23.12.2020 № 19268 с предложением оплатить сумму долга, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика, ООО «Экспресс-Сервис», оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Суд первой инстанции верно установил, что в данном случае правоотношения сторон по оказанию услуг по обращению с ТКО для общеобразовательных школ сложились из фактического оказания возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156), по оказанию услуг для кафе «Серебряные ключи» и «Парк вкуса» - в соответствии с заключенным договором по оказанию услуг по обращению с ТКО.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО «САХ», из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.

Поскольку ООО «САХ» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником.

При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику. Вывоз ТКО, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО «САХ».

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам № 1156.

Так согласно п. 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) Правил № 1156.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://регоператорудмуртии.рф/) и в газете «Известия Удмуртской Республики» от 27.12.2018 № 151 (4876).

В силу п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, п. 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Поскольку в материалы дела не представлен заключенный между сторонами договор в отношении школьных столовых, осуществление своей деятельности ответчиками не оспаривается, суд первой инстанции правильно указал, что правоотношения между сторонами в части оказания услуг в отношении данных объектов подлежат регулированию условиями типового договора.

Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО установлены в рассматриваемый период приказами Минстроя УР от 20.12.2018 № 23/1, от 20.12.2019 № 29/94.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, основанием для оплаты услуг является их оказание.

Доводы жалобы относительно несогласия с отказом в удовлетворении требований, предъявленных к муниципальному образованию Город Ижевск как владельцу помещений школьных столовых, отклоняются в связи со следующим.

Требование истца о взыскании задолженности в данной части основано на его позиции о том, что в зданиях школ осуществляется два вида деятельности – деятельность организации общественного питания (в помещениях столовых, переданных в безвозмездное пользование) и деятельность общеобразовательного учреждения, в связи с чем один источник отходообразования должен осуществлять оплату услуг по вывозу ТКО  дифференцированно, исходя из различных нормативов, установленных для помещений с различными видами использования.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает возможность применения нескольких нормативов накопления по одному объекту с учетом функционально различного использования его частей, либо осуществления нескольких видов хозяйственной деятельности. В отношениях сторон необходимо применять один норматив, который в большей степени соответствует осуществляемой потребителем деятельности.

Судом первой инстанции, из пояснений Администрации г. Ижевска и 2 лиц – общеобразовательных учреждений установлено, что комбинатах питания в СОШ образуются 2 вида отходов: ТКО и не относящиеся к ТКО. Образованные на комбинатах питания ТКО складируются в контейнерах СОШ и утилизируются в соответствии с договором на оказание услуг по вывозу ТКО, заключенным между образовательным учреждением и ООО «САХ», а отходы, не относящиеся к ТКО, ООО «Экспресс-Сервис» вывозит самостоятельно по договору с иным лицом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истцом не оказывается отдельно услуга по вывозу ТКО из помещений комбинатов питания, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию.

С учетом изложенного, доводы жалобы истца об отдельно оказываемой услуге по вывозу ТКО с комбинатов питания, расположенных в зданиях общеобразовательных учреждений, отклоняются.

Следует отметить, что заключение истцом договоров с другими образовательными учреждениями с применением двух видов нормативов для помещений различного назначения иных выводов не влечет, поскольку само по себе не свидетельствует о соответствии этих договоров действующему законодательству.

Доводы жалобы ответчика о том, что в кафе, где ООО «Экспресс-Сервис» осуществляет свою деятельность, отходы, относящиеся к ТКО, не образуются, а что услуги переработки иных отходов, вторсырья и вывоза мусора оказывались иным лицом, отклоняются на основании следующего.

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО «САХ», из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

ТКО, образуемые в результате деятельности ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО «САХ». При этом действующее законодательство презюмирует, что в процессе любой деятельности образуются ТКО, обращение с которыми входит в обязанность истца в отсутствие доказательств самостоятельной утилизации таких отходов в соответствии с требованиями законодательства.

Суд первой инстанции верно указал, что проведенная инвентаризация отходов не подтверждает факт отсутствия на предприятии ответчика ТКО. Представленные ответчиком для паспортизации отдельные виды отходов не относятся к ТКО, однако складируются в единый контейнер, смешиваясь между собой, а, следовательно, не подлежат последующей утилизации посредством ее вторичной переработки.

Указанное свидетельствует о том, что у ответчика идет накопление именно ТКО, а не отдельных видов сортированных отходов, годных для последующей переработки. При этом отходы, не относящиеся к ТКО и подлежащие передаче на последующую переработку должны быть подготовлены для этих целей, то есть очищены от пищевых и иных отходов.

Пунктом 4 ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ определено, что раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Следовательно, раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО и наличия утвержденного органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО.

Так Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 08.11.2017 № 435 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Удмуртской Республики» (раздел V) утверждено порядок раздельного накопления ТКО.

При этом доказательств раздельного сбора отходов для последующей их передачи перевозчику с целью их переработки, ответчиком не представлено, наличие на контейнерной площадке ответчика отдельных контейнеров, позволяющих вести раздельное накопление отходов по видам и группам, не подтверждено (ст. 65 АПК РФ), что не позволило суду первой инстанции прийти к выводу, что все отходы ответчика утилизируются в установленном действующим законодательством порядке, а именно передаются во вторичную переработку.

Следует отметить, что представленные в материалы дела пояснения третьего лица, ООО «Контур», подтверждают лишь то обстоятельство, что между ответчиком и  ООО «Контур» заключен договор только в отношении отходов, не относящихся к ТКО.

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, доводы жалобы ответчика о том, что на ООО «Экспресс-Сервис» возложена двойная обязанность по оплате оказанных услуг, отклоняется.

Возражения ответчика о том, что решением Верховного суда Удмуртской Республики от 02.12.2019 Постановление Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2018 № 528 «О внесении изменения  в Постановление Правительства УР от 06.04.2018 № 107 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных  отходов на территории УР»  в части утверждения норматива накопления ТКО для объектов торговли  были признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку объект ответчика не относится к объекту торговли.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленные истцом документы являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждающими факт оказания услуг по обращению с ТКО в период времени с января 2019 года по февраль 2021 года на общую сумму 65 284 руб. 94 коп., следовательно, подлежат оплате.

Вместе с тем, ответчик уклонился от принятия работ, подписания актов и от их оплаты, доказательств того, что услуги выполнены не в полном объеме или ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют.

Положениями п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг» предусмотрена неправомерность отказа заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Представленный истцом расчет объема оказанных услуг судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным, произведенным с учетом фактического оказания услуг.

Доводы жалобы ответчика о том, что его контейнеры не находятся в открытом доступе, в связи с чем истец не мог оказывать ему услуги по вывозу ТКО, отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела сведениями системы Глонасс.

Представленные ответчиком фотографии обоснованно не приняты судом первой инстанции  в качестве надлежащих доказательств в отсутствие сведений о том, когда были сделаны фотографии.

Истец ежемесячно направлял в адрес ООО «Экспресс-Сервис» акты оказанных услуг в отношении объектов общественного питания - двух кафе. При этом ответчик в исковой период к истцу с просьбой произвести перерасчет платы за оказанные услуги не обращался, соответствующих доказательств о том, что ТКО им утилизируются самостоятельно, не направил, претензии относительно объема и качества оказанных услуг не предъявлял. Доказательства обратного не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Надлежащих доказательств, подтверждающих иной объем оказанных услуг, составленных потребителем в соответствии с условиями договора, в материалы дела не представлено. Доказательства обращения ООО «Экспресс-Сервис» к истцу с претензиями относительно объема оказанных услуг материалы дела не содержат.

Суд считает представленные истцом документы допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждающими факт оказания услуг ООО «Экспресс-Сервис» в рамках договора от 01.01.2019 № ТКО0006080.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ООО «Экспресс-Сервис» 65 284 руб.  94 коп. долга удовлетворены законно и обоснованно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение арбитражного суда от 14.03.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2022 года по делу № А71-4010/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

 

Председательствующий

 

Н.П.Григорьева

 

Судьи 

 

Р.А.Балдин

 

Л.В.Дружинина