АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6234/20

02 июня 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен            02 июня 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2                                (ОГРНИП 315619600110100, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья "Пионер" (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>)

о взыскании, обязании, 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2020,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности  от 05.03.2020. 

от 3-го лица: представитель ФИО5 по доверенности от 27.12.2019.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Пионер" о взыскании убытков в размере 1 627 464 рубля, а также с требованием обязать товарищество собственников жилья "Пионер" выдать согласие индивидуальному предпринимателю ФИО2  на подключение энергопринимающих устройств. 

Определениями суда по настоящему делу суд привлек в качестве третьих лиц по делу ООО «УК «Коммунальщик»», ООО «Донэнергосбыт», АО «Донэнерго».

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 1 627 464 рубля. Уточнённые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 26.05.2021, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. 

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей и в том же составе суда.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица по делу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Изучив заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, так как ответчиком не указано каким образом вынесение судебного акта по настоящему делу затронет права и законные интересы ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель АО «Донэнерго» поддержала позицию истца.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 599,8 кв.м., состоящего из помещений 1-го и 2-го этажей № 1-13, 1-15 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется ТСЖ «Пионер».

Указанное помещение изначально (с момента строительства) являлось нежилым, в помещении ранее располагались кинотеатр, банк.

После проведения капитального ремонта внутридомовых сетей многоквартирного дома принадлежащие мне нежилые помещения остались без подключения к общедомовым электрическим сетям.

Истец является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является сдача в аренду собственного недвижимого имущества. Нежилое помещения приобреталось в целях осуществления предпринимательской деятельности путем его сдачи в аренду третьим лицам для размещения офисов, торговых помещений, оказания бытовых услуг.

Так как в данном помещении отсутствует подключение к электрическим сетям, оно не имеет ценности как объект аренды и не вызывает интереса у арендаторов.

В целях подключения к электрическим сетям истец обратилась 18.12.2018 к ТСЖ «ПИОНЕР», как к организации осуществляющей управление домом, с просьбой в целях технологического присоединения к сетям сетевой организации, дать разрешение на подключение принадлежащего мне нежилого помещения к электрическим сетям дома. Необходимость такого разрешения предусмотрена пунктом 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии», утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Письмом без номера и без даты ТСЖ «ПИОНЕР» ответил отказом на выдачу согласия на подключение к внутридомовым сетям электроснабжения. При этом отказ не мотивирован.

29.01.2019 истец обратилась в филиал АО «Донэнерго» Новочеркасские межрайонные электрические сети с заявлением на технологическое присоединения к сетям электроснабжения нежилых помещений по адресу: 

<

...>.

Письмом № 416 от 01.02.2019 АО «Донэнерго» указал, что для подключения к электрическим сетям, к заявке на подключение необходимо предоставить  согласие на подключение к внутридомовым сетям организации осуществляющей управление многоквартирным домом.

01.04.2019 истец направила ТСЖ «ПИОНЕР» претензию № 67 с требованием выдать согласие.

18.04.2019, 20.05.2019, 17.06.2019 истец обращалась повторно к ТСЖ «ПИОНЕР» с просьбой выдать согласие на подключение.

Письмом № 45 от 03.09.2019 ТСЖ «ПИОНЕР» представило истцу  выписку из протокола общего собрания собственников помещений от 30.08.2019 № 1, согласно которому общее собрание дало согласие на выдачу технических условий для технологического присоединения принадлежащих истцу нежилых помещений, при условии их подключения отдельной кабельной линии к в ТП-51, к которому присоединен сам дом.

18.10.2019 истец направила в АО «Донеэнерго» новую заявку на подключение помещений к сетям электроснабжения, приложив указанную вписку общего собрания.

Письмом от 22.10.2019 № 6494 АО «Донэнерго» вновь отказал в подключении, указав на отсутствие согласия управляющей компании на подключение помещений к электрическим сетям дома.

При устном обращении, специалисты АО «Донэнерго» пояснили, что согласие должно быть на подключение к внутренним сетям дома, а на подключение отдельной кабельной линией к ТП-51, так как не предусмотрено подключение помещений истца путем непосредственного присоединения к линии сетевой организации.

В связи с указанным письмом АО «Донэнерго» истец опять обратилась с заявлением № 163 от 15.11.2019 к ТСЖ «ПИОНЕР» о выдаче согласия на технологическое подключения именно к внутридомовым сетям (от в водно-распределительного устройства дома).

В ходе судебного разбирательства ответчиком было выдано согласие в связи с чем истец исковые требования уточнил.

По мнению истца,  длительное бездействие ТСЖ «ПИОНЕР» в выдаче согласия Погиба К.Ю. на техническое присоединение нежилых помещений к электрическим сетям через внутренние сети многоквартирного дома, немотивированный отказ ТСЖ «ПИОНЕР» в выдаче такого согласия повлекли убытки для истца, так как последний панировал сдавать в аренду нежилые помещения, размещал соответствующее предложение в сети интернет.

Отсутствие подключения к электрическим сетям сделало невозможным использование помещения для размещения офисов, торговых помещений и т.п., что является очевидным (помимо отсутствия света, невозможно подключить компьютеры и другую оргтехнику, без которой не обходится в настоящее время не одна организация). Противоправное поведение ответчика, выраженное в том, что с декабря 2018 года по декабрь 2019 года он не предоставил по многократным заявлениям истца согласия на подключение, привело к невозможности технологического подключения помещений истца к сетям электроснабжения, привело к невозможности использовать эти помещения в предпринимательской деятельности (сдавать в аренду). 

В результате действий     ответчика,    истец    вынужден    приостановитьсвою обычную предпринимательскую деятельность, утратив возможность получить доход от использования принадлежащего ему имущества, который он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права и законные интересы не были нарушены.

С просьбой о выдаче согласия на технологическое присоединение, на которое ТСЖ «ПИОНЕР» ответило отказом, истец обратилась 18.12.2018.

В АО «Донэнерго» Новочеркасские межрайонные электрические сети с заявлением на технологическое присоединение истец обратилась 29.01.2019.

В заявлении истец указала, что планируемый срок технологического присоединения апрель 2019 года, то есть реальная возможность сдавать помещения в аренду после проведения работ по присоединению появилась бы с мая 2019 г.  и возможность осуществлять сдачу помещения в аренду существовала бы до настоящего времени.

Таким образом, периодом, за который истец понес убытки в виде упущенной выгоды, является с 01.05.2019 по 31.12.2019.

Согласно отчету № 6195/11/Р об оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы за пользование нежилым помещением, общей площадью 599,8 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...> от 09.12.2019, выполненного ООО «Портал Оценка», оценщиком ФИО6, рыночная стоимость годовой арендной платы в 2019 году принадлежащих мне нежилых помещений составляет 2 441 190 рублей, ежемесячной 203 433 рублей. За период с 01 мая 2019 по 31.12.2019 года размер рыночной арендной платы составляет 1 627 464 рубля. Указанная сумма и является тем доходом, который истец бы получила от сдачи помещений в аренду, при условии если бы ответчик выла бы согласие на требование от 18.12.2018, то есть упущенной выгодой. 

В ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза, которой установлено, что размер рыночной арендной платы за сдачу помещений, принадлежащих истцу, с наличием подключения энергопринимающих устройств составляет 1 412 877 рублей 34 копейки, без такого подключения – 1 283 386 рублей 48 копеек.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что согласие ТСЖ «Пионер» не требовалось, так как имеется отдельный ввод для данного подключения, а также указал на то обстоятельство, что истец не обратился к правлению ТСЖ для проведения собрания собственников.

Представитель АО «Донэнерго» пояснила, что сведения о технологическом присоединении спорного помещения в архивах общества не сохранилось, наличие согласия ответчика было обязательно для истца в целях надлежащего осуществления технологического присоединения.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Как следует из пункта 10 Правил № 861, без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Пункт 3 Правил № 861 обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 названных Правил № 861 устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения (этот договор является публичным).

Причем процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям регламентируется следующими нормативными правовыми актами: Законом электроэнергетике; "Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее и ранее – Правила № 861); "Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее - Основы ценообразования); "Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям", утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 23.10.2007 № 277-э/7; "Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24.

При этом сетевыми являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Причем процедура технологического присоединения выполняется при присоединении впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также в случаях, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Технологическое присоединение осуществляется на возмездной основе на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом. Технологическое присоединение представляет собой комплексную процедуру, этапами которой являются: подача заявки на технологическое присоединение; заключение договора на технологическое присоединение; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подача) напряжения и мощности (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Причем сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения. По окончании процедуры технологического присоединения и исполнению мероприятий по технологическому присоединению сетевая организация и потребитель (заявитель) составляют и подписывают: акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон; акт об осуществлении технологического присоединения. Данный перечень документации является исчерпывающим.

Таким образом, заключение договора на технологическое присоединение является обязательным для сетевой организации.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии определены № 861.

В силу подпункта ж) пункта 10 Правил № 861 к заявке, подаваемой в сетевую организацию, прилагаются, в том числе, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) настоящих Правил, копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Ответчик указывает, и истец этого не оспаривает, что ранее в спорном помещении находились банк и кинотеатр.

Ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании у Государственного автономного учреждения Ростовской области "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" заверенной копии заключения                    № 61-1-3-4231-08, в связи с тем, что проект МКД у ТСЖ «Пионер» отсутствует.

Изучив данное заключение, судом установлено, что в процессе проверки рабочего проекта «Капитальный ремонт системы электроснабжения 6-ти этажного жилого дома по адресу, площадь Троицкая, 1/119, г. Новочеркасск» комиссией было выявлено, что на 1-м и 2-м этажах жилого дома находится помещение банка, который имеет отдельный ввод, электроснабжение лифтов выполнено по1-й категории надежности электроснабжения отдельным вводом.

Истцом данный факт не оспорен.

Также суд в ходе судебного разбирательства обязал стороны осуществить выход по адресу местонахождения спорного помещения, в результате которого было установлено, что в помещении ТП-51 имеется трехфазный счетчик, на котором имеется надпись «Банк», по фасаду МКД идет кабель, который соединяет помещение ТП-51 и нежилое помещение, принадлежащее истцу. 

Суд отмечает, что, установив данные обстоятельства, которые видны и невооруженным глазом, истец не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и не обратился к правлению ТСЖ с просьбой о направлении документов с целью установления обстоятельств нахождения кабеля, который соединяет ТП-51 и его нежилое помещение; не обратился в АО «Донэнерго» с просьбой осуществить выход по месту нахождения помещения и ТП-51 для того, чтобы установить имеется ли техническая возможность подключения при наличии прибора учета и кабеля, проведенного от ТП-51 к нежилому помещению.

В рассматриваемом случае судом установлено, что данное нежилое помещение было оснащено индивидуальным вводно-распределительным устройством с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации. Обратного истцом не доказано.

То обстоятельство, что в архивах АО «Донэнерго» не сохранились документы о технологическом присоединении, не означает, что такого присоединения не имело место быть.

Кроме того, из ответа АО «Донэнерго» от 25.01.2021 № 284, представленного ответчиком, следует, что подача электрической энергии в помещение банка в указанном МКД прекращена по инициативе исполнителя коммунальных услуг в связи с расторжением договора электроснабжения в  2006 году.

Ответчиком представлены доказательства в виде заключения № 61-1-3-4231-0. Также акт осмотра электроустановки от 25.05.2021 с приложением фотоматериалом свидетельствует о том, что имеется отдельный ввод.

Следовательно, по правилам подпункта ж) пункта 10 Правил № 861 согласия ответчика на технологическое присоединение не требовалось.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В силу статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7): упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 3 Постановления № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом исследования документов, пояснений сторон, суд пришел к выводу, что доказательств недобросовестного поведения ответчика, а также противоправного виновного бездействия, наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправными действиями (бездействием) ответчика, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2                                (ОГРНИП 315619600110100, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 100 рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.03.2020 № 24.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А.В.