РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55994/24-130-293

г. Москва

06 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Мальва" (117461, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Черемушки, Каховка ул., д. 30, помещ. 13/1/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2020, ИНН: 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции города Москвы (129090, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Мещанский, мира пр-кт, д. 19, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным постановления №ЮВ-219/23 от 08.08.2023 г. поч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ,

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.04.2024 года, паспорт), ФИО2 (доверенность от 01.04.2024 года, паспорт)

от ответчика: ФИО3. А.А. (доверенность от 22.12.2023 года, удостоверение)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мальва" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы  о признании незаконным постановления №ЮВ-219/23 от 08.08.2023 г. поч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, выслушав представителя заявителя, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления следует, что  8 августа 2023 года заместителем начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы ФИО4 в отношении ООО «МАЛЬВА» вынесено Постановление по делу № ЮВ-219/23 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Указанным постановлением ООО «МАЛЬВА» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением гарантий защиты лицу, привлекаемому к административной ответственности (ст.25.1, 25.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ).

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Согласно ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица, в частности, Заявитель.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

В результате проведения внеплановой документарной проверки было установлено, что ООО "Мальва" совершило нарушение требований Положения о лицензировании, установленных подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании (подпункт «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании), а именно, ООО "Мальва" заключило с ПАО МОЭК и исполняло до 01.05.2023 договор теплоснабжения от 28.09.2022 № 05.413677-ТЭ.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 309 ГК РФ, а также ст. ст. 161, 192 ЖК РФ ООО «Мальва» не исполняет встречные обязательства перед ПАО «МОЭК» по оплате поставленных ресурсов. Кроме того, ООО «Мальва» совершены действия по признанию задолженности в размере, превышающем две среднемесячные величины размера обязательств. В соответствии с условиями договора ПАО «МОЭК» 24.01.2023 направило ООО «Мальва» акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность последнего составила: - по договору от 28.09.2022 № 05.413677-ТЭ - 1 577 226,36 руб., при среднемесячном размере начислений 532 042, 15 руб. Согласно п. 4.7.6 договора теплоснабжения от 28.09.2022 № 05.413677-ТЭ ООО "Мальва" в течение 10 рабочих дней с момента предъявления актов сверки в электронном виде должно письменно заявить ресурсоснабжающей организации свои замечания, в противном случае акты сверки считаются подтвержденными без замечаний. Акт сверки по договору получен ООО «Мальва» 27.01.2023 и подписан без замечаний. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем управлении ООО «Мальва» многоквартирным домом, сопряженном с грубым нарушением лицензионных требований, что выразилось в неоплате поставленных ресурсов и образовании задолженности по Договору, превышающей 2 среднемесячные величины обязательств. В нарушение установленных законодательством правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, управляющей организацией ООО "Мальва", являющейся лицензиатом, не обеспечиваются своевременные расчеты с ресурсоснабжающей организацией за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида. Указанное свидетельствует о грубом неисполнении ООО "Мальва" лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения (подпункт «д» пункта 4(1) Положения).

Осуществление Обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований предусматривает ответственность по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, виновность заявителя подтверждаются совокупностью доказательств:

протоколом об административном правонарушении от 13.07.2024 № ЮВ-219/23, где зафиксированы нарушения и который в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения, актом документарной проверки от 16.06.2023 № ЮВ-АДП-Л-182/23, прилагаемому к материалам дела, лицензией на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, договором управления многоквартирным домом, уставом общества, выпиской ЮГРЮЛ и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Все вышеперечисленные документы содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 26.2, п.п. 1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Следовательно, административное правонарушение, совершенное заявителем, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Наличие существенной задолженности перед РСО - это правонарушение, обладающее признаками длящегося, так как событие правонарушения характеризуется самим фактом наличия подтвержденной задолженности, а не датой ее возникновения (Постановления АС МО от 22.07.2020 № Ф05-9548/2020 по делу № А41-85539/2019, АС ПО от 10.09.2020 № Ф06-63555/2020 по делу № А55-29283/2019, АС СЗО от 01.10.2020 № Ф07-9096/2020 по делу № А05-14347/2019). Срок давности привлечения к ответственности составляет для должностных лиц один год, для юридических лиц - два месяца со дня обнаружения правонарушения (ч. 1 - 3 ст. 4.5 КоАП РФ).

Днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном нарушении, выявило факт его совершения. Соответственно, в данном случае двухмесячный срок исчисляется с 16.06.2023 (дата составления акта документарной проверки) и на момент вынесения постановления (08.08.2023) не истек.

Генеральный директор ООО «Мальва» ФИО5, надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении от 13.07.2023 № ЮВ-219/23. Неявка законного представителя юридического лица и (или) защитника на рассмотрение дела об административном правонарушении, при отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, не препятствует его рассмотрению.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Статьей 192 ЖК РФ предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее -Федеральный закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются соблюдение указанных выше требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. Подпунктом «д» пункта 4(1) Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом. В силу подпунктов «а», «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, управляющая организация обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами с которыми такими управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

При этом предоставление коммунальных услуг обеспечивается исполнителем коммунальных услуг посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг пользователям (ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, а также п. 5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с 02.05.2023 АП/07-6743/23 2 ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). Согласно ч. 12 ст. 161 ЖК РФ исполнители коммунальных услуг не вправе отказываться от заключения указанных договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Как предусмотрено п. 25 Правил № 124, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации. Таким образом, соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю, осуществляемому органом государственного жилищного надзора. Указанная позиция подтверждается письмом Минстроя от 05.08.2015 № 24430-АЧ/04.

Задолженность ООО «Мальва» перед ПАО «МОЭК заявителем не оспорена, возражения на ранее направленные акты сверки задолженности отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом, протоколом об административном правонарушении, заявлением ПАО "МОЭК", актами сверки задолженности.

Данные нарушения свидетельствует о наличии в действиях АО "УК "Продвижение" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО "Мальва" обязательств, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Факт совершения и наличие вины ООО "Мальва" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ. подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Осуществление ООО "Мальва" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований предусматривает ответственность по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Произведенная по настоящему делу проверка Мосжилинспекцией проведена в пределах полномочий, предоставленных указанному государственному органу.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении должностного лица. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода и доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела, не содержат.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений.

При рассмотрении дела должностным лицом Мосжилинспекции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо при вынесении постановления учло характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что  оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд также не усматривает, требования заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, а также учитывая, что несоблюдение лицензионных требований в части управления многоквартирным домом само по себе создает угрозу охраняемым общественным отношениям в области создания благоприятных условий проживания, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Таким образом, административным органом правильно установлено административное наказание, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 9.5, 24.5, 25.1, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Мальва" (117461, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Черемушки, Каховка ул., д. 30, помещ. 13/1/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2020, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина