АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28406/2021

30 ноября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Салимстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, к Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,

третьи лица: Комитет по финансам администрации Муниципального образования «Город Саратов»,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя – ФИО3,

о взыскании денежных средств в размере 195 827,61 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО6, директор, паспорт обозревался,

от ответчика – Гофман В.Ю., представитель по доверенности от 01.04.2022 г.,

от Администрации МО «Город Саратов» - ФИО7, представитель по доверенности от 16.11.2022 г., 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось исковым заявлением Общество с ограниченной ответственностью «Салимстрой» к Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в размере 195 827,61 руб., третьи лица: Комитет по финансам администрации Муниципального образования «Город Саратов», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя - ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя -ФИО3.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по контракту в размере 186 646,00 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 30.11.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в течение 10 минут того же дня. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией Кировского муниципального образования «Город Саратов» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Салимстрой» Плюс» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 30.11.2020 г. Согласно условиям данного контракта, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по проведению ремонта муниципальных квартир, расположенных в Кировском районе г.Саратова, в соответствии с техническим заданием (Приложение №1) и Локальным сметным расчетом (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью Контракта, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат подрядных работ в соответствии с условиями контракта. 

Сроки выполнения работ определены сторонами: в течение 20 дней с момента заключения муниципального контракта (пункт 2.3. контракта)

В соответствии с пунктом 2.4. контракта место выполнения работ: 

<

...>; 

<

...>.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что цена контракта определяется в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение №1) и составляет 293 000,44 руб.

На основании пункта 3.3. контракта  установлено, что  расчеты за выполненные работы производится при условии 30% предоплаты счета на оплату. Окончательный расчет Заказчик производит по факту выполнения Подрядчиком работ с требуемым качеством в течение 30 дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ. 

Буквальное толкование условий муниципального контракта от 30.11.2020 г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами муниципальный контракт является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в муниципальном контракте от 30.11.2020 г. определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указал истец, работы выполнены им в полном объеме.

Данное обстоятельство подтверждается заключением от 1 июня 2021 г. квалифицированного специалиста в области строительно-технических экспертиз ФИО8, подтверждающим не только факт выполнения работ, но и наличие потребительской ценности этих работ для заказчика.

Из пояснений истца и представленных документов следует, что муниципальный контракт от 30 ноября 2020 г. расторгнут соглашением от 29 декабря 2020 г. При этом, ответчик, ссылаясь на особенности финансирования государственных и муниципальных закупок за счёт бюджетного финансирования в пределах ежегодных лимитов, выделяемых на эти цели в рамках бюджетного процесса, предложил расторгнуть муниципальный контракт по взаимному соглашению сторон с оплатой ремонтных работ одной квартиры в 2020 году и последующей оплатой ремонтных работ второй квартиры в 2021 году на основании другого контракта на ремонт этой квартиры в пределах стоимости, составляющей разницу между общей сметной стоимостью работ по муниципальному контракту от 30 ноября 2020 г. и стоимостью работ, оплаченных в 2020 году.

Стоимость фактически выполненных ремонтных работ оплачена заказчиком в размере 97172,83 рубля. Контракт на оплату оставшейся части выполненных в интересах заказчика работ в 2021 году не был заключен по причинам, не зависящим от подрядчика.

Таким образом, в пределах сметной стоимости работ, предусмотренных контрактом, не оплачено 195827,61 руб.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по муниципальному контракту от 30.11.2020 истец представил справку о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ на сумму 195 827 руб. 61 коп., подписанные Подрядчиком в одностороннем порядке. 

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что не были выполнены, контракт расторгнут по взаимному соглашению сторон, в связи с чем заявленная истцом сумма взысканию не подлежит. 

В связи с тем, что между сторонами имеется спор по объемам и качеству работ, судом, по ходатайству истца, в порядке статьи 82 АПК РФ была назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы» ФИО9

Согласно экспертному заключению №294/22-10 от 31.10.2022, эксперт пришел к следующему выводу по поставленному судом вопросу:

Стоимость фактически выполненных подрядных работ, надлежащего качества в рамках муниципального контракта от 30.11.2020, заключенного между Администрацией Кировского района МО «Город Саратов» и ООО «Салимстрой», по проведению ремонта в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, на момент проведения экспертного исследования составляет 186 646,00 руб. 

Суд считает, что представленное экспертное заключение №294/22-10 от 31.10.2022, в силу положений статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

С учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, не оспоренных сторонами, суд приходит к выводу о том, что работы по муниципальному контракту от 30.11.2020 произведены ООО «Салимстрой» в полном объеме, без недостатков, стоимость которых составила 186 646,00 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования. 

Таким образом, факт надлежащего выполнения ООО «Салимстрой» своих обязательств по муниципальному контракту  от 30.11.2020 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и проведенной экспертизой.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На момент рассмотрения настоящего спора судом установлено, что сумма задолженности в размере 186 646,00 руб. Заказчиком Подрядчику не оплачена. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств уплаты задолженности по муниципальному  контракту  от  30.11.2020  в  размере 186 646,00 руб., в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, экспертным заключением, и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

На основании изложенного, с Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Салимстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, подлежит взысканию задолженность в размере 186 646 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В рамках настоящего дела определением суда от 14.09.2022 по делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии со счетом стоимость услуг за проведение экспертизы составила 25 000 руб. 

В материалы дела истцом представлено платежное поручение №17 от 05.09.2022 о внесении на депозит суда денежных средств в размере 25 000 руб. на проведение экспертизы.  

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 

При подаче искового заявления ООО «Салимстрой» оплатило государственную пошлину в  размере  6 875 руб., о чем представлено платежное поручение №21 от 02.12.2021.

Исходя из предмета и размера заявленных требований, с учетом принятых уточнений, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 6 599 руб.

С учетом результата рассмотрения иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 599 руб. подлежат возмещению ООО «Салимстрой» с ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 276 руб. подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Салимстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, задолженность в размере 186 646 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 599 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Салимстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 276 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №21 от 02.12.2021 года. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                И.Н. Ванина