ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-16398/2024

г. Красноярск

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12»  февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «14»  февраля 2025  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии: от истца (Общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания»): ФИО1, представителя по доверенности от 05.11.2024 № 81/24, паспорт, диплом;

от ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): ФИО2, представителя по доверенности

от 09.12.2024, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» октября 2024 года по делу   № А33-16398/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчик):

- о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю изложенное в уведомлении от 20.05.2024 № КУВД – 001/2024-16953588;

- обязании в двухдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем повторного рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав от 23.04.2024.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.06.2024 возбуждено производство по делу.  Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.10.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  суда  первой инстанции   и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представленных к ней   пояснений.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству. От ответчика в материалы дела поступил отзыв на  апелляционную жалобу.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                             N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2022, от 10.07.2024 нежилое здание насосной станции второго подъема с хлораторной установкой с кадастровым номером: 24:59:0000000:11619 площадью 205,6 кв.м. зарегистрировано на праве собственности за ФИО3 13.12.2022 на основании договора купли-продажи от 17.11.2022.

Заявлением от 22.04.2024 ФИО3 отказалась от права собственности на нежилое помещение (трансформаторная подстанция №1106), площадью 27,9 кв.м., расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 24:59:0000000:11619, площадью 205,6 кв.м по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе КПП-1, принадлежащее ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.11.2022.

Общество с ограниченной ответственностью ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю через его официальный сайт с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от 23.04.2024 в отношении нежилого помещения, площадью 27,9 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> зд.43                        (ТП-1106), с приложением к указанному заявлению следующих документов: доверенность от 06.09.2023; декларация об объекте недвижимости от 23.04.2024; заявление о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от 23.04.2024, заявление об отказе от права собственности на объект недвижимого имущества от 22.04.2024.

Уведомлением от 23.04.2024 №КУВД-001/2024-16953588 подтвержден прием ответчиком документов.

Уведомлением от 20.05.2024 № КУВД-001/2024-16953588/1 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю возвратило прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав документов без рассмотрения, указав:

- объект не является линейным,

- при проведении правовой экспертизы установлено, что помещение (трансформаторная подстанция №1106), площадью 27,9 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером 24:59:0000000:11619 не поставлено на государственный кадастровый учет в виде помещения;

- для осуществления прекращения права собственности в отношении помещения (трансформаторная подстанция №1106), площадью 27,9 кв.м., расположенного в здании с кадастровым номером 24:59:0000000:11619 необходимо осуществить постановку на кадастровый учет помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 24:59:0000000:11619 (ч. 1,10 ст.  41 Федерального закона).

Ссылаясь на то, что бездействие нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.2021 № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дополнена пунктом 5, согласно которому с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 названной статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов.

Единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ                           «О государственной регистрации недвижимости» установлен Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Росреестра от 15.03.2023 №П/0086 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» (зарегистрировано в Минюсте России 17.08.2023 № 74831) (далее – Порядок).

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации исполнительными органами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (далее соответственно - уполномоченные органы, заявители) в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований, либо лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов (далее соответственно - лица, обязанные эксплуатировать линейные объекты, заявители), в отношении бесхозяйных линейных объектов, эксплуатацию которых они обязаны осуществлять в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 25 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрены основания для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения.

Уведомлением от 20.05.2024 № КУВД-001/2024-16953588/1 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю возвратило прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав документов без рассмотрения, указав:

- объект не является линейным,

- при проведении правовой экспертизы установлено, что помещение (трансформаторная подстанция №1106), площадью 27,9 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером 24:59:0000000:11619 не поставлено на государственный кадастровый учет в виде помещения;

- для осуществления прекращения права собственности в отношении помещения (трансформаторная подстанция №1106), площадью 27,9 кв.м., расположенного в здании с кадастровым номером 24:59:0000000:11619 необходимо осуществить постановку на кадастровый учет помещений расположенных в здании с кадастровым номером 24:59:0000000:11619 (ч. 1,10 ст.  41 Федерального закона).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования,  исходил того, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Красноярскому краю, изложенное в уведомлении от 20.05.2024 № КУВД – 001/2024-16953588, прав и законных интересов заявителя не нарушает, основания для применения восстановительной меры отсутствуют

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Заявлением от 22.04.2024 ФИО3 отказалась от права собственности на нежилое помещение (трансформаторная подстанция №1106), площадью 27,9кв.м., расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 24:59:0000000:11619, площадью 205,6 кв.м по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе КПП-1.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения Управлением заявления на государственном кадастровом учете стоит здание (кадастровый номер 24:59:0000000:11619), при этом отдельные его обособленные части (помещения) на кадастровом учете не стоят. Здание имеет собственника - ФИО3, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                    «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) сведения об объекте недвижимости могут быть внесены в ЕГРН в связи с его постановкой на государственный кадастровый учет.

Согласно пункту 7.3 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета является технический план.

Части 1 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Федерального закона 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляется  одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости.

Согласно части  5  статьи 41   Федерального закона №  218-ФЗ при прекращении права на здание, сооружение, зарегистрированное в ЕГРН, государственная регистрация права в отношении всех помещений, машиномест таких здании, сооружении должна быть осуществлена одновременно, при этом такие здания, сооружения с государственного кадастрового учета не снимаются.

Учитывая изложенное, отказываясь от права собственности на помещение, собственник здания - ФИО3 приняла решение разделить принадлежащий ей объект недвижимого имущества, в связи с чем, право собственности ФИО3 на часть здания подлежит прекращению, в отношении же всех иных помещений, расположенных в указанном здании, должен быть осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

Как верно указал суд первой инстанции, в отсутствие кадастрового учета отдельных обособленных частей здания (помещений, в том числе, которое является спорной трансформаторной подстанцией), представляется невозможным идентифицировать объект, от которого собственник отказался, и те, которые собственник оставил за собой.

Принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей возможно в случае наличия сведений об объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, однако на момент обращения заявителя на кадастровом учете стоит здание, а не помещения в нем.

С учетом изложенного, ссылка заявителя на пункт 6.3 статьи 70 Федерального закона № 218-ФЗ правомерно была признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку осуществление кадастрового учета необходимо в отношении всех помещений, входящих в состав здания с кадастровым номером 24:59:0000000:11619, а не только в отношении помещения - трансформаторной подстанции (ТП-1106) и требуется не в связи с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей, а необходимостью идентификации объекта (помещения), от которого отказался собственник здания.

Уведомлением от 20.05.2024 № КУВД-001/2024-16953588/1 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю возвратило прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав документов без рассмотрения, также указав, что   объект не является линейным.

В представленных к апелляционной жалобе пояснениях, заявитель указал, что трансформаторная подстанция является линейным объектом электросетевого комплекса, который представляет собой составную часть линейного объекта, либо образует единый недвижимый комплекс.

При оценке вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Линия электропередачи может представлять собой единый линейный объект и выступать как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем,  такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019 N 306-ЭС19-15197 по делу N А72-9330, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 18-КГ16-61).

Вопрос признания в целях кадастрового учета и государственной регистрации прав трансформаторной подстанции в качестве объекта недвижимого имущества решается в каждом конкретном случае, исходя в частности, из характеристик трансформаторной подстанции, инженерно-технического исполнения, имеющейся документации и в том числе, подлежит отдельному учету (Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2019 N 308-ЭС19-23074 по делу N А53-35636/2018).

Составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Как уже было отмечено выше, на момент рассмотрения Управлением заявления на государственном кадастровом учете стоит здание (кадастровый номер 24:59:0000000:11619), при этом все отдельные его обособленные части (помещения) на кадастровом учете не стоят. Здание имеет собственника - ФИО3, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что на государственный кадастровый учет поставлен не линейный объект в составе линии электропередачи, а нежилое здание с кадастровым номером 24:59:0000000:11619, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом буквального толкования положений пункта 5 статьи 225 ГК РФ, заявитель обратился с заявлением о принятии на учет не линейного объекта, а части здания, следовательно, оспариваемое уведомление не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «23» октября 2024 по делу №А33-16398/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин