АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

30 октября 2024 года                                                                            Дело №А83 – 10708/2024 

 

Резолютивная часть решения оглашена «28»  октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «30»  октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колчиной В.В., рассмотрев в судебном заседании  материалы дела по исковому заявлению 

 

Общества с ограниченной ответственностью «Бахчисарайский районный межхозяйственный комбинат «РАЙСЕЛЬКОММУНХОЗ»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Администрация города Бахчисарая Республики Крым

о взыскании задолженности

 

при участии представителей:

участники процесса  – не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бахчисарайский районный межхозяйственный комбинат «РАЙСЕЛЬКОММУНХОЗ» обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому истец просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бахчисарайский районный межхозяйственный комбинат «РАЙСЕЛЬКОММУНХОЗ» задолженность по договору субаренды части земельного участка от 06.12.2023 г. в размере  400 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  11 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2024  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация города Бахчисарая Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела №А83 – 10708/2024   по общим правилам искового производства и   назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании 05.09.2024  представителем истца суду представлено Уточненное исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды части земельного участка от 06 декабря 2023 года б/н от 30.08.2024 г., согласно которому истец просит суд взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бахчисарайский районный межхозяйственный комбинат «РАЙСЕЛЬКОММУНХОЗ» задолженность в размере  700 000,00 руб.

11.09.2024 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «Бахчисарайский районный межхозяйственный комбинат «РАЙСЕЛЬКОММУНХОЗ» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, с которым представлен расчет уточненных  исковых требований, в соответствии с которым задолженность по арендной плате  в размере  700 000,00 руб. сформировалась за период с 15.01.2024 по 15.08.2024 гг.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2024 суд принял к рассмотрению Уточнение исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бахчисарайский районный межхозяйственный комбинат «РАЙСЕЛЬКОММУНХОЗ», назначив судебное разбирательство на «24» октября 2024 года на  14 часов 00 минут.

В судебное заседание, которое состоялось 24.10.2024, явился представитель  истца, иные участники процесса явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом.  В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 28.10.2024. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом в адрес ответчика направлена копия определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  заказным письмом с простым уведомлением по адресу, указанному в выписке из   ЕГРИП в качества адреса регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1 (почтовое отправление №  29500095325316).

Также судом в адрес ответчика направлена копия определения  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (почтовое отправление №  29500097402299).

Кроме того, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 направлена копия определения об отложении судебного заседания от 11.09.2024  (почтовое отправление № 29500098251438).

Между тем, вся корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика по настоящему делу, возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Корреспонденция, адресованная индивидуальному предпринимателю, направляется по месту его жительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению, также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, на ответчике лежит риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В судебном заседании от 28.10.2024  судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Бахчисарайский районный межхозяйственный комбинат «РАЙСЕЛЬКОММУНХОЗ» обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым с уточненным исковым заявлением (в редакции от 30.08.2024), согласно которому истец просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бахчисарайский районный межхозяйственный комбинат «РАЙСЕЛЬКОММУНХОЗ» задолженность по договору субаренды части земельного участка от 06.12.2023 г. за период с 15.01.2024 по 15.08.2024 гг. в размере  700 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  11 000,00 руб.

Как усматривается из материалов дела,  28.03.20217  г. между Администрацией города Бахчисарая Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Бахчисарайский районный межхозяйственный комбинат «РАЙСЕЛЬКОММУНХОЗ» заключен Договор аренды земельного участка №8-2/17, согласно п. 1.1 которого  Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 18000 кв.м, из земель, находящихся в собственности муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - производственная деятельность (код 6.0), расположенный по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер земельного участка 90:01:000000:546 (далее земельный участок), в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, являющейся неотъемлемой частью настоящего, договора.

Согласно п.  1.4.       Договора земельный участок передается Арендатору по подписываемому Сторонами акту о передаче земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 2), в течение трех дней со дня подписания настоящего договора аренды.

Пунктом 1.5. Договора предусмотрено, что с  момента государственной регистрации нрава аренды на земельный участок в соответствии с настоящим договором, ранее приобретенные права аренды земельного участка считаются прекращенными.

На земельном участке находятся нежилые здания: столярный цех (кадастровый номер 90:01:010101:862), административное здание (кадастровый номер 90:01:010101:861) (п. 1.6)

Наличие ограничений (обременений): не зарегистрировано (п.1.7).

Пункт 4.3 Договора  предусматривает, что Арендатор имеет право передавать арендованный земельный участок в субаренду с письменного согласия Арендодателя.

Судом установлено, что земельный участок передан Обществу с ограниченной ответственностью «Бахчисарайский районный межхозяйственный комбинат «РАЙСЕЛЬКОММУНХОЗ» по Акту о передаче земельного участка от 28.03.2017.

09.11.2021 между Администрацией города Бахчисарая Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Бахчисарайский районный межхозяйственный комбинат «РАЙСЕЛЬКОММУНХОЗ» заключено Дополнительное соглашение к договору  аренды земельного участка №8-2/17 от 28.03.2017 в части изменения реквизитов стороны Арендатора. В остальной части условия договора аренды оставлены без изменений.

В дальнейшем  с письменного согласия  Администрации города Бахчисарая Республики Крым, изложенного в письме №02-36/1062 от 15.03.2022 г.,  между  Обществом с ограниченной ответственностью «Бахчисарайский районный межхозяйственный комбинат «РАЙСЕЛЬКОММУНХОЗ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор субаренды части земельного участка от 06.12.2023 г.

Согласно п. 1.1 Договора субаренды части земельного участка, арендатор обязуется передать во временное владение и пользование (субаренду), а Субарендатор обязуется принять в порядке  и на условиях, установленных настоящим Договором, часть земельного участка с кадастровым номером 90:01:000000:546, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность, площадью 10 000 кв.м. согласно схеме Приложения №1, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащий Арендатору на основании договора аренды земельного участка №8-2/17 от 28.03.2017 г. запись в Едином государственном реестре недвижимости №90:01:000000:546-90/2018-3 04.10.2018 соответственно.

Пунктом 3.1 Договора субаренды части земельного участка предусмотрено, что ежемесячная арендная плата за земельный участок составляет 100 000,00 руб.

В пункте 3.2 Договора субаренды части земельного участка стороны договорились, что оплата аренды по договору начинается с 15 января 2024 года.

Согласно п. 3.3 Договора субаренды части земельного участка стороны пришли к соглашению о том, что Субарендатор уплачивает Арендатору обеспечительный платеж в размере  100 000,00 руб.

Арендная плата вносится субарендатором ежемесячно на расчетный счет Арендатора 15 числа за последующий месяц аренды участка (п.3.4).

В соответствии с п. 5.4 Договора стороны договорились, что в случае невозможности разрешения спора  путем переговоров, будут обращаться в Арбитражный суд Республики Крым.

Согласно Акту приема-передачи от 15.01.2024 г. к Договору субаренды части земельного участка от 06.12.2023 г., Общество с ограниченной ответственностью «Бахчисарайский районный межхозяйственный комбинат «РАЙСЕЛЬКОММУНХОЗ» передало  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 во временное владение и пользование часть земельного участка, имеющего следующие характеристики:

- земельный участок площадью 10  000 кв.м., кадастровый номер 90:01:000000:546, расположенный по адресу: 

<

...>. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность.

С учетом изложенного, Общество с ограниченной ответственностью «Бахчисарайский районный межхозяйственный комбинат «РАЙСЕЛЬКОММУНХОЗ» свои  обязательства по передаче субарендатору части земельного участка  исполнило надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Между тем, Индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательства по внесению арендных платежей не исполнены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 700 000,00 руб. за период с 15.01.2024 по 15.08.2024 гг.

С целью досудебного порядка урегулирования спора  Общество с ограниченной ответственностью «Бахчисарайский районный межхозяйственный комбинат «РАЙСЕЛЬКОММУНХОЗ» направило в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 претензию от 15.04.2024 №15/04.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Общество с ограниченной ответственностью «Бахчисарайский районный межхозяйственный комбинат «РАЙСЕЛЬКОММУНХОЗ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.

В соответствии со ст. ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за ответчиком образовалась задолженность по договору субаренды части земельного участка от 06.12.2023 г. за период с 15.01.2024 по 15.08.2024 гг.

Наличие указанной задолженности также подтверждается письмом Индивидуального предпринимателя ФИО1 от 26.03.2024, адресованным директору Общества с ограниченной ответственностью «Бахчисарайский районный межхозяйственный комбинат «РАЙСЕЛЬКОММУНХОЗ» ФИО2, в котором предприниматель подтверждает свои обязательства по уплате арендной платы согласно договору субаренды части земельного участка, заключенного с ООО «БРМК «Райселькоммунхоз» от 06.12.2023 года, обязуясь в ближайшее время  погасить задолженность по арендной плате за период с 15 января 2024 года по сегодняшний день, а также 100 000,00 руб. обеспечительного платежа. 

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по договору субаренды части земельного участка от 06.12.2023 г. за период с 15.01.2024 по 15.08.2024 гг. рассчитана в соответствии с условиями параграфа 3 Договора, и составляет 700 000,00 руб.

Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Судом проверен расчет задолженности истца и признан арифметически верным. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств оплаты задолженности равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований, ответчиком суду не представлено.

Суд отмечает, что  ответчик исковое заявление по существу заявленных требований не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что уточненное исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «Бахчисарайский районный межхозяйственный комбинат «РАЙСЕЛЬКОММУНХОЗ» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании задолженности  по договору субаренды части земельного участка от 06 декабря 2023 года за период с 15.01.2024 по 15.08.2024 гг. в размере  700 000,00 руб.  заявлено обосновано,  подтверждено материалами дела, а потому подлежит удовлетворению.

Суд отмечает, что правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении  в суд настоящим исковым заявлением истцом платежным поручением №431 от 24.05.2024 уплачена государственная  пошлина в размере   11 000,00 руб.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец увеличил исковые требования до 700 000,00 руб., в связи с чем размер государственной пошлины за их рассмотрение составил – 17 000,00 руб.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере  11 000,00 руб.

В связи с тем, что истец увеличил исковые требования без произведения доплаты госпошлины, государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

 

                                                           РЕШИЛ:

 

1.                  Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бахчисарайский районный межхозяйственный комбинат «РАЙСЕЛЬКОММУНХОЗ»    - удовлетворить.

2.                  Взыскать  с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бахчисарайский районный межхозяйственный комбинат «РАЙСЕЛЬКОММУНХОЗ» задолженность в размере  700 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  11 000,00 руб.  

3.                  Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

 

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                       И.К. Осоченко