АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3326/2024

г.Чита

21 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года Решение изготовлено в полном объёме 21 мая 2024 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ю.С. Романовой,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к администрации сельского поселения «Урюмское» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании задолженности по государственному контракту энергоснабжения № 056125  от 9 января 2023г. за январь 2024 года в размере 40 301,55 руб.,  

неустойки за период с 20.02.2024 по 22.03.2024 в общей сумме 1 675,63 руб., а начиная с  23.03.2024 производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга  по день фактического исполнения обязательств по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 02.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике",  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика – представитель не явился, извещен. 

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось (далее – истец, АО  «Читаэнергосбыт») в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к  администрации сельского поселения «Урюмское» (далее – ответчик, администрация).  

Определением суда от 03.04.2024 исковое заявление принято к производству,  назначена дата предварительного судебного заседания.  

Протокольным определением от 06.05.2024 суд завершил предварительное  заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.  

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные  о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

09.01.2023 между истцом (поставщиком) и ответчиком (потребителем) подписан  договор энергоснабжения № 056125, в соответствии с которым гарантирующий  поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Объемы и точки поставки согласованы в Приложении № 1 к договору.  

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с 1 января 2023 года и  действует по 31.12.2023.  

Согласно пункту 4.2 договора оплата за потребленную электрическую энергию  производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не  освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически  принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Фактическое пользование  потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3  статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные  отношения должны рассматриваться как договорные (абзац 10 пункта 2  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,  изменением и расторжением договоров»).  

Факт потребления электрической энергии в январе 2024 года на сумму 40 301,55  рублей подтверждается представленной в дело ведомостью электропотребления,  ведомостью сетевой организации об объемах переданной электрической энергии,  ответчиком доказательства иного объема электропотребления в дело не представлены.  

Объем ресурса определен истцом в установленном в договоре порядке.  Примененные истцом тарифы документально подтверждены.  

В данном случае истец исполнил по договору свои обязательства по продаже  электроэнергии ответчику на сумму 40 301,55 рублей, соответственно в силу положений  ст. ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у  ответчика возникла обязанность ее оплатить.  

Ответчиком доказательства наличия неучтенных истцом оплат и контррасчет  основного долга не представлены.  

Расчет основного долга проверен судом и признан правильным. 

Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения  обязательств.  

Предметом иска является взыскание суммы основного долга по оплате за  оказанные истцом услуги по поставке электрической энергии.  

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих  обязательств по поставке электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком  своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.  

Задолженность за январь 2024 года в заявленной сумме подтверждается  представленной ведомостью электропотребления, ведомостью переданной  электроэнергии, и расчетом истца.  

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость,  расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты в материалы  дела не представлены.  

При определении стоимости электрической энергии применены тарифы,  утвержденные приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию  Забайкальского края.  

Оплата потребленной электроэнергии в соответствии с условиями договора должна  быть произведена до 18 числа месяца, следующего за расчетным.  

Задолженность составляет 40 301,55 руб. 

Доказательств уплаты взыскиваемой задолженности ответчиком не представлено.  

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга подлежат  удовлетворению.  

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 20.02.2024 по 22.03.2024 в  размере 1675,63 руб.  

Истец начислил законную неустойку на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с  которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  

дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом  правомерно.  

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от  08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у к отношениям,  регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется  ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки  применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным  законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не  устанавливается.  

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.10.2016, размер неустойки определяется в зависимости от ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату  уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему  правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком  расчет истца не оспорен.  

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не  подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 23.03.2024 до  фактического исполнения основного обязательства.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также  то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства  расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения  судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -  иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,  статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения  решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день  фактической оплаты долга.  

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца  являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими  удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.  по платежному поручению от 20.03.2024.  

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ  уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 руб.  

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению  истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 2000 руб.  

При взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной  пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ на ответчика возлагается не обязанность по  уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу понесенных  судебных расходов, от уплаты которых государственные органы не освобождены.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации сельского поселения «Урюмское» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 40 301 руб. 55 коп. основного долга, 1675 руб.  63 коп. неустойки, неустойку с 23.03.2024 по день фактической оплаты суммы основного  долга в порядке и размере установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 02.03.2003 года № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Я.А. Понуровский