Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-19612/2020

15 октября 2020 года

город  Волгоград

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Е.А. Лобенко, рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017,                    

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 Красноармейского района Волгограда» (400082, 

<

...> Октября, д. 21, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 Красноармейского района Волгограда» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за январь-апрель 2020 года по договору № 1673-ТЭ от 30.04.2020 в размере 80 620,03 руб., пени в размере 3 033,29 руб., а также пени, начиная с 28.07.2020 года по день полного погашения задолженности, почтовых расходов в размере 57 руб.

Определением арбитражного суда от 11 августа 2020 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 17 августа 2020 года принято к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать задолженность за январь-май 2020 года по договору № 1673-ТЭ от 30.04.2020 в размере 87 718,10 руб., пени в размере 3 549,31 руб., а также пени, начиная с 12.08.2020 года по день полного погашения задолженности, почтовых расходов в размере 162 руб.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. 

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2020 года между Акционерным обществом «Волгоградские межрайонные электрические сети» (Исполнитель) и Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 2 Красноармейского района Волгограда» (Потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1673-ТЭ, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ИВЭС, бесхозяйных объектов, а Потребитель обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

В приложении № 3 к договору определен перечень точек поставки.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.

Согласно приложения № 9 к договору Потребитель производит оплату услуг по передаче электрической энергии в текущем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующие платежные периоды:

- до 15-го числа текущего месяца в размере 50% стоимости оказываемых услуг на условиях предоплаты, исходя из стоимости услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

- до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, проводится окончательный расчет.

Согласно актам об оказании услуг стоимость оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии в январе 2020 года составила 15 773,48 руб., в феврале 2020 года – 26 289,14 руб., в марте 2020 года – 25 763,36 руб., в апреле 2020 года – 12 794,05 руб., в мае 2020 года – 7 098,07 руб.

Ответчик обязанности по оплате оказанных услуг не исполнил, задолженность составляет 87 718,10 руб. 

В  силу статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты  задолженности суду не представлено.

Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 Красноармейского района Волгограда» задолженности в размере 87 718,10 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных в январе-мае 2020 года услуг, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 3 549,31 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчета истца неустойка за период с 21.02.2020 года по 11.08.2020 года составляет 3 549,31 руб.

Однако истцом неверно определен период просрочки.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с тем, что срок оплаты за май 2020 года, 20.06.2020 года, приходится на нерабочий день, крайним сроком исполнения обязательств является 22.06.2020 года,  в связи с чем начисление неустойки должно производиться с 23.06.2020 года.

Согласно расчета суда пени составляют 3 544,67 руб., в т.ч.:

- январь 2020 – 892,11 руб. за период с 21.02.2020 по 11.08.2020 (15773,48*4,25%/130*173);

- февраль 2020 – 1237,61 руб. за период с 21.03.2020 по 11.08.2020 (26289,14*4,25%/130*144);

- март 2020 – 951,76 руб. за период с 21.04.2020 по 11.08.2020 (25763,36*4,25%/130*113);

- апрель 2020 – 347,16 руб. за период с 21.05.2020 по 11.08.2020 (12794,05*4,25%/130*83);

- май 2020 – 116,03 руб. за период с 23.06.2020 по 11.08.2020 (7098,07*4,25%/130*50).

Оснований для уменьшения неустойки суд не находит. Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 3 544,67 руб. 

Истец также просит взыскать с ответчика пени с 12.08.2020 года и до момента полного погашения задолженности.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком на сумму 87 718,10 руб. исполнено не было.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени, начиная с 12.08.2020 года и по день фактической уплаты долга, рассчитанные на сумму долга 87 718,10 руб., исходя из  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В обоснование почтовых расходов в сумме 162 руб. истец представил почтовые реестры.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 161,99 руб., государственная пошлина - в размере 3 465 руб. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 186 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 Красноармейского района Волгограда» (400082, 

<

...> Октября, д. 21, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 1673-ТЭ от 30.04.2020 года за январь-май 2020 года в размере 87 718,10 руб., пени за период с 21.02.2020 года по 11.08.2020 года в размере 3 544,67 руб., пени, начиная с 12.08.2020 года и по день фактической уплаты долга, рассчитанные  на сумму 87 718,10 руб., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 161,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 465 руб.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 Красноармейского района Волгограда» (400082, 

<

...> Октября, д. 21, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 186 руб.

Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                              Е.А. Лобенко