Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68992/2017

г. Москва

09 ноября 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Архестовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-68992/2017 по иску Акционерного коммерческого банка «БЕНИФИТ-БАНК» (Закрытое акционерное общество)ИНН 7707093813, ОГРН 1027739246160, 125047, г. Москва, ул. Брестская 2-я, д. 32) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю Газалиеву Абдуле Имам-Газалиевичу (ИНН 503615046640, ОГРНИП 312507427200086) о взыскании 176500 руб. 00 коп. задолженности по кредитному договору № 22/1-05/2013/К от 22.05.2013, 568000 руб. 00 коп. задолженности по просроченному основному долгу, 170602 руб. 68 коп. задолженности по просроченным процентам, 78938 руб. 60 коп. неустойки за просроченную задолженность по процентам, 297916 руб. 00 коп. неустойки за просроченную задолженность по основному долгу,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.08.2017;

от ответчика: не явился извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «БЕНИФИТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Имам-Газалиевичу о о взыскании 744500 руб. 00 коп. основного долга по кредитному договору № 

<

***> К от 22.05.2013, 242380 руб. 65 коп. процентов за пользование кредитом, 543740 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга, 162190 руб. 63 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов. Также истец заявил требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору залога жилого помещения №22/2-05/2013/З от 22.05.2013 и на заложенное по договору залога №22/3-05/2013/З от 22.05.2013 имущество - товары в обороте согласноприложению №1 к договору залога № 22/3-05/2013/3 от 22 мая 2013 года, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2755576 руб. 00 коп. и 1505000 руб. 00 коп., соответственно.

При этом истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору № 

<

***> К от 22.05.2013 и заключенным в обеспечении него договору залога жилого помещения №22/2-05/2013/З от 22.05.2013 и договору залога №22/3-05/2013/З от 22.05.2013.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления АКБ «БЕНИФИТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, 22 мая 2013 года между АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) (далее - Банк) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 Абдулой Имам-Газалиевичем (далее - Заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> (далее - кредитный договор), в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2014, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1500000 руб. для пополнения оборотных средств на срок до 31 августа 2017 года, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита с уплатой процентов по кредиту в размере 17% годовых (пункты 1.1, 4.1 договора).

Исполняя условия данного договора, истец 22.05.2013 предоставил заемщику кредит в размере 1500000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №40802810800000000062 за период с 22.05.2013 по 29.10.2015 и не оспаривается последним по существу.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (пункт 4.3 договора).

Заемщиком обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов по спорному кредитному договору не исполнены.

Неисполнение требований о погашении задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

 Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по возврату суммы кредита в предусмотренный кредитным договором срок заемщиком не представлено, требования иска о взыскании 744500 руб. 00 коп. основного долга по кредитному договору № 

<

***> К от 22.05.2013 и 242380 руб. 65 коп. процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита / уплате процентов по кредиту Банк в праве взыскать с заемщика пеню в размере 0,2 % от суммы соответствующей задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма правомерно заявленной к взысканию неустойки за просроченный основной долг по кредитному договору № 

<

***> К от 22.05.2013 по состоянию на 30.10.2017 составила 543740 руб. 00 коп., а неустойки за просрочку оплаты процентов - 162190 руб. 63 коп.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик (заемщик) не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики не заявили.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, а также каких-либо доказательств возврата денежных средств на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 543740 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга и 162190 руб. 63 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов по спорному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества №22/2-05/2013/3 от 22.05.2013, предметом которого является принадлежащее Залогодателю на праве собственности жилое помещение - однокомнатнаяквартира №40 общей площадью 33,20 кв.м. (условный номер 50:55:03:00247:001:0018), находящаяся в многоквартирном доме, расположенная по адресу: 

<

...>.

Стоимость заложенного предмета залога по оценке сторон (сравнительным методом) определен на день подписания договора в размере 2755576 руб. 00 коп. (пункт 1.4 договора).

Также в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога № 22/3-05/2013/3 от 22.05.2013, предметом которого является принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество состав и количество которого описаны в приложении к договору. 

Место нахождения имущества: 

<

...> рынок «Универсальный», пав. Г-6. Общая (совокупная) залоговая стоимость заложенного по договору имущества по оценке сторон определена в сумме 1505000 руб. 00 коп. (пункт 1.2 договора).

Статьями  349-350  Гражданского  кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов. 

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В соответствии со статьёй 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах в случае спора определяется судом.

Исходя из пункта 1.2 договора залога № 22/3-05/2013/3 от 22.05.2013 и пункта 1.4 договора залога недвижимого имущества №22/2-05/2013/3 от 22.05.2013, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость имущества, заложенного по договору залога № 22/3-05/2013/3 от 22.05.2013 в размере 1505000 руб. 00 коп., а по договору залога недвижимого имущества №22/2-05/2013/3 от 22.05.2013 в размере 2755576 руб. 00 коп.

Спора в отношении рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, между сторонами в настоящем деле не имеется.

Поскольку у истца возникло право требования у заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у залогодателя предмета залога, при рассмотрении дела ответчиком не представлено, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному кредитному договору и договорам залога, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 Абдулы Имам-Газалиевича (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312507427200086) в пользу Акционерного коммерческого банка «БЕНИФИТ-БАНК» (Закрытое акционерное общество) ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 125047, 

<

...>) 744500 руб. 00 коп. основного долга по кредитному договору № 

<

***> К от 22.05.2013, 242380 руб. 65 коп. процентов за пользование кредитом, 543740 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга, 162190 руб. 63 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов, а также 26660 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание, в счёт погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***> К от 22.05.2013, на недвижимое имущество, заложенное по договору залога жилого помещения №22/2-05/2013/З от 22.05.2013, принадлежащее на праве собственности Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Имам-Газалиевичу - жилое помещение - однокомнатная квартира №40 общей площадью 33,20кв.м. (условный номер 50:55:03:00247:001:0018), находящееся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации путем публичных торгов в размере 2755576 руб. 00 коп.

Обратить взыскание, в счёт погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***> К от 22.05.2013, на заложенное по договору залога №22/3-05/2013/З от 22.05.2013, имущество товары в обороте согласноприложению №1 к договору залога № 22/3-05/2013/3 от 22 мая 2013 года, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации путем публичных торгов в размере 1505000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                  П.И. Машин