АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3875/2024

25 апреля 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Дагестан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Байкал Аэро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Авиакомпания Байкал Аэро» ФИО1, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Прокуратуры Республики Бурятии (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 21.06.2024, паспорт, веб-конференция), представителя Прокуратуры Республики Бурятия Денисовой Н.В. (доверенность от 03.02.2025, служебное удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Дагестан» (далее – ООО Авиакомпания «Дагестан») обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Байкал Аэро» о взыскании 47 914 951 рубля 50 копеек, в том числе:

- 9 886 730 рублей 17 копеек – неосновательного обогащения по договору субаренды воздушного судна Ми-8Т RA-24493 без экипажа № 11/17 от 25.12.2017, 3 323 956 рублей 03 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 15.06.2024,

- 2 011 850 рублей – неосновательного обогащения по договору аренды воздушного судна Ми-8Т RA-22299 без экипажа № 8/19БА от 27.02.2019, 676 391 рубля 57 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 15.06.2024,

- 23 960 435 рублей - неосновательного обогащения по агентскому договору № 1 от 30.12.2017, 8 055 588 рублей 73 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 15.06.2024.

Определением от 30 июля 2024 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Определением от 12 декабря 2024 года суд привлек к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО «Авиакомпания Байкал Аэро» ФИО1.

Определением от 20 марта 2025 года суд привлек к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу и Прокуратуру Республики Бурятии.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, разрешение ходатайства Прокуратуры Республики Бурятия о привлечении третьего лица оставил на усмотрение суда.

Представитель Прокуратуры Республики Бурятия вопрос об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требований истца оставил на усмотрение суда, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000897944802, вручено адресату 12.08.2024.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска в полном объеме (т. 1, л.д. 125-126).

Третье лицо - временный управляющий ООО «Авиакомпания Байкал Аэро» Лишай А.П. отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 670008038946634, вручено адресату 24.12.2024.

Третье лицо - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000806903487, вручено адресату 08.04.2025.

Суд, рассмотрев ходатайство Прокуратуры Республики Бурятия о привлечении третьего лица, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Следовательно, при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Вместе с тем, Прокуратура Республики Бурятия не обосновала какие права либо обязанности Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры будут затронуты судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции.

С учетом того, что предметом настоящего спора являются требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, и не связаны с деятельностью истца либо ответчика в сфере перевозок, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства Прокуратуры Республики Бурятия о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры.

Поскольку неявка в судебное заседание представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

1. Между ООО «Авиакомпания Байкал Аэро» (арендатор) и ООО Авиакомпания «Дагестан» (субарендатор) подписан договор субаренды воздушного суда МИ-8Т RA-24493 без экипажа № 11/17 от 25.12.2017 по условиям которого арендатор передает, а субарендатор берет во временное владение и возмездное пользование гражданское воздушное судно вертолет МИ-8Т (бортовой номер RA-24493, заводской номер 98628981) (далее – ВС).

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3, 6.5 договора арендная плата рассчитывается в рублях РФ и устанавливается путем оформления дополнительного соглашения. Арендатор ежемесячно, до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, выставляет счет на оплату аренды. Оплата производится до конца месяца, следующего за отчетным месяцем. Все платежи по договору осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 30.09.2018. Если ни одна из сторон по своей инициативе не прекращает действие договора в указанный выше срок, договор автоматически пролонгируется на 1 год (пункт 12.1 договора).

Договор подписан сторонами, скреплен печатями.

Воздушное судно передано субарендатору по акту приема-передачи от 26.12.2017.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.12.2017 к договору субаренды № 11/17 от 25.12.2017 стороны договора согласовали, что арендная плата устанавливается из расчета 39 100 рублей с НДС 18% за один летный час. Арендатор оплачивает полетное время воздушного судна (с момента взлета ВС и до момента посадки ВС по полетному заданию), а также 20% расхода ресурсов при работе ВС на земле.

Стороны установили гарантированный налет следующим образом: с января по август 2018 года – по 26 часов, в сентябре 2018 года – 22 часа (пункт 3 дополнительного соглашения).

В течение 30 календарных дней с момента подписания договора субарендатор вносит на расчетный счет арендатора платеж в качестве обеспечения соблюдения своих обязательств по договору в размере 2 000 000 рублей (пункт 4 дополнительного соглашения).

Как следует из искового заявления, субарендатор добросовестно исполнял принятые на себя обязательства, своевременно производя оплату, согласно выставленным счетам, а так же предусмотренное договором техническое обслуживание воздушного судна. При этом в период действия договора, у субарендатора возникла переплата в размере 9 886 730 рублей 17 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 04.04.2024.

2. Между ООО «Авиакомпания Байкал Аэро» (арендодатель) и ООО Авиакомпания «Дагестан» (арендатор) подписан договор аренды воздушного судна МИ-8Т RA 22299 без экипажа № 8/19БА от 27.02.2019 по условиям которого арендодатель передает, а арендатор берёт во временное владение и возмездное пользование (аренду) гражданское воздушное судно вертолёт МИ-8Т (бортовой номер RA-22299, заводской номер 9785547).

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3, 6.5 договора, арендная плата рассчитывается в рублях РФ и устанавливается в размере 1 300 000 рублей в месяц, в т.ч. НДС 18%. Арендодатель ежемесячно, до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, выставляет счет на оплату аренды. Оплата производится до конца месяца, следующего за отчётным месяцем. Все платежи по договору осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 1 года. Если ни одна из сторон по своей инициативе не прекращает действие договора в указанный срок, договор автоматически пролонгируется на 1 год (пункт 12.1 договора).

Договор подписан сторонами, скреплен печатями.

Воздушное судно передано арендатору по акту приема-передачи от 05.04.2019.

К договору № 8/19БА от 27.02.2019 подписаны дополнительные соглашения № 1 от 07.06.2019, № 2 от 02.09.2019 (представлены в электронном виде 10.03.2025).

Дополнительным соглашением № 2 от 02.09.2019 стороны внесли изменения в пункты 6.2, 6.3 договора, в соответствии с которыми арендная плата установлена в размере 900 000 рублей в месяц, в том числе НДС. Арендная плата оплачивается арендатором в следующем порядке: авансовый платеж в размере 80% в от размера арендной платы арендатор оплачивает до 05 числа текущего месяца на основании выставленного счета; оставшуюся часть в размере 20% от размера арендной платы арендатор оплачивает до конца текущего месяца на основании выставленного счета.

Как следует из искового заявления, арендатор добросовестно исполнял принятые на себя обязательства, своевременно производя оплату, согласно выставленным счетам, а так же предусмотренное договором техническое обслуживание воздушного судна. При этом в период действия договора, у арендатора возникла переплата в размере 2 011 850 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 04.04.2024.

3. Между ООО Авиакомпания «Дагестан» (принципал) и ООО «Авиакомпания Байкал Аэро» (агент) подписан агентский договор № 1 от 30.12.2017, по условиям которого агент обязуется от своего имени, но за счет принципала совершить юридические и иные действия, направленные на приобретение услуг для принципала. По сделке, совершенной по договору агентом с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как следует из пункта 1.2 договора агент обязуется совершать действия на следующих условиях: проводить от своего имени мероприятия, направленные на удовлетворение потребности принципала в определенных услугах; действовать от своего имени за счет средств принципала; предоставлять отчет принципалу, с указанием расходов и сумм вознаграждения; расходы, понесенные агентом при выполнении поручения принципала перечисляются принципалом на расчетный счет агента после утверждения отчета.

Перечень услуг, являющихся предметом договора, указан в Приложении № 1 к договору (пункт 1.3 договора), а именно:

- размещение экипажей принципала, оснащение помещений размещения в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов;

- авиатопливное обеспечение воздушных судов принципала;

- обучение экипажей принципала, прохождение КПК, ВЛЭК, тренажеров и т.д.;

- доставка экипажей принципала до/от места прохождения КПК, обучения и т.д.;

- проживание экипажей принципала по месту прохождения КПК, ВЛЭК, обучения;

- курьерские услуги;

- прочие услуги по запросу и с согласования с принципалом.

Договор вступает в силе с даты подписания его сторонами и действует до 31.12.2018 включительно (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.3 договора принципал перечисляет агенту денежные средства на расчетный счет. Вознаграждение агента по договору составляет 10 000 рублей, в том числе НДС 18% в размере 1 525 рублей 42 копейки. Принципал уплачивает агенту вознаграждение за исполнение агентского поручения в течение 5 банковских дней со дня утверждения отчета агента либо с того дня, когда отчет агента становится утвержденным в соответствии с договором.

Договор подписан сторонами, скреплен печатями.

К договору № 1 от 30.12.2017 подписано дополнительное соглашение № 1 от 30.09.2018.

Как следует из искового заявления, при исполнении ООО Авиакомпания «Дагестан» своих обязательств по агентскому договору № 1 от 30.12.2017, возникла переплата, в размере 23 960 435 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 03.04.2024.

Претензией от 10.04.2024 истец потребовал у ответчика незамедлительно оплатить сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субаренды № 11/17 от 25.12.2017, договору аренды № 8/19БА от 27.02.2019, агентскому договору № 1 от 30.12.2017.

Однако данные требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2024 года по делу № А10-4709/2024 в отношении должника – ООО «Авиакомпания Байкал Аэро» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

В условиях банкротства ответчика (должника), а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором о взыскании задолженности с должника затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу. Кроме того, в сохранении имущества банкрота за собой заинтересованы его бенефициары, что повышает вероятность различных злоупотреблений, направленных на создание видимости не существовавших реально правоотношений.

Принимая во внимание, что заявление ответчика о признании иска в рассматриваемой ситуации может нарушить права иных кредиторов, суд в соответствии с требованиями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает признание иска ООО «Авиакомпания Байкал Аэро», в связи с чем рассматривает дело по существу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Однако в некоторых случаях обязанность по доказыванию может быть перераспределена.

К отношениям, отягощенным банкротным элементом, применим повышенный стандарт доказывания истцом обстоятельств, положенных в основание требований, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре, поскольку это обусловлено публично-правовым характером процедур банкротства, который неоднократно отмечался Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П, Определения от 17.07.2014 № 1667-О, № 1668-О, № 1669-О, № 1670-О, № 1671-О, № 1672-О, № 1673-О, № 1674-О).

В связи с чем, основанием для удовлетворения требований кредитора, обращенных к банкротящемуся должнику, является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 859 015 рублей 17 копеек, как излишне уплаченных денежных средств по договору субаренды № 11/17 от 25.12.2017, договору аренды № 8/19БА от 27.02.2019, агентскому договору № 1 от 30.12.2017.

По своей правовой природе подписанные между сторонами договоры № 11/17 от 25.12.2017, № 8/19БА от 27.02.2019 являются договорам субаренды, аренды транспортного средства без экипажа, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Проанализировав условия договора № 1 от 30.12.2017, суд считает, что по своей правовой указанный договор является агентским договором. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу абзаца 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как следует из статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Из приведенных норм следует, что договор аренды транспортного средства, агентский договоры являются двусторонне обязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая, что отношения сторон осложнены банкротным элементом, суд исходит из необходимости соблюдения надлежащего баланса законных интересов сторон, а также кредиторов должника, в связи с чем именно на истца, возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а также представить ясные и убедительные доказательства данного обстоятельства.

В связи с чем, на основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», представленные истцом акты сверки взаимных расчетов не являются первичными документами и бесспорно (при отсутствии иных допустимых и относимых доказательства) не подтверждают факт наличия переплаты по спорным договорам.

На предложение суда представить доказательства перечисления (передачи) ответчику денежных средств в заявленном размере, по спорным договорам, истцом в материалы дела представлены: платежные поручения, выписки операций по лицевым счетам истца.

Как следует из спорных договоров, платежи по данным договорам осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями.

При этом, в письменных пояснениях (представлены в электронном виде 28.01.2025) истец указывает, что в качестве доказательств, стороной истца представлены выписки по счету в период с 21.06.2018, запросить информацию о более ранних транзакциях не представляется возможным, поскольку банк ПАО «Возрождение» реорганизован (ликвидирован), частично сохранившиеся сведения были получены в ПАО «ВТБ». Сведения о более ранних транзакциях в ПАО «ВТБ» отсутствуют.

При этом истец указывает, что в Банке «Возрождение» у него открыт счет № 40702810102800131729.

Из представленных истцом в материалы дела сведений о банковских счетах (приложены к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины) счет № 40702810502800131729 ООО Авиакомпания «Дагестан» открыт в акционерном общество «БМ-Банк», дата открытия счета 20.06.2018, дата закрытия 17.07.2020. Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, акционерное общество «БМ-Банк» на дату рассмотрения спора является действующим юридическим лицом.

Из представленных платежных поручений и выписок операций по лицевым счетам ООО Авиакомпания «Дагестан», открытым в акционерном обществе «БМ-Банк», ПАО «Сбербанк» следует:

- по договору № 11/17 от 25.12.2017 истцом в адрес ответчика перечислено 13 948 859 рублей 16 копеек (платежные поручения № 1 от 21.06.2018, № 3 от 04.07.2018, № 5 от 06.07.2018, № 16 от 13.07.2018, № 17 от 17.07.2018, № 18 от 18.07.2018, № 42 от 15.08.2018, № 43 от 15.08.2018, № 52 от 24.09.2018, № 97 от 18.12.2018);

- по договору № 8/19БА от 27.02.2019 истцом в адрес ответчика перечислено 4 246 599 рублей 12 копеек (платежные поручения № 2241 от 19.11.2019, № 2414 от 10.12.2019, № 572 от 04.03.2020, № 2413 от 10.12.2019, , № 88 от 02.04.2020, № 2575 от 24.12.2019, № 1772 от 27.09.2019, № 2538 от 18.12.2019 № 2539 от 18.12.2019, № 2540 от 18.12.2019 (по платежным поручениям №№ 2538, 2539, 2540 плательщиком является ООО «Стартек», при этом имеется ссылка на договор);

- по договору № 1 от 30.12.2017 истцом в адрес ответчика перечислено 11 430 790 рублей (платежные поручения от 24.09.2018, № 58 от 02.10.2018, № 59 от 11.10.2018, № 60 от 17.10.2018, № 63 от 26.10.2018, № 84 от 09.11.2018, № 86 от 16.11.2018, № 87 от 19.11.2018, № 98 от 27.12.2018, № 3 от 18.01.2019, № 4 от 29.01.2019).

При этом как следует из представленных счетов, выставленных ООО «Авиакомпания «Байкал Аэро» в адрес ООО Авиакомпания «Дагестан»:

- по договору № 11/17 от 25.12.2017 ответчиком в адрес истца выставлены счета на общую сумму 13 054 000 рублей (счета: № 65 от 15.06.2018, № 66 от 06.07.2018, № 67 от 13.07.2018, № 68 от 16.07.2018, № 69 от 16.07.2018, № 26 от 21.09.2018, № 48 от 17.12.2018);

- по договору № 8/19БА от 27.02.2019 ответчиком в адрес истца выставлены счета на общую сумму 8 180 000 рублей (счета: от 30.06.2019, от 01.07.2019, от 30.09.2019, от 31.10.2019 (указаны в акте сверки взаимных расчетов));

- по договору № 1 от 30.12.2017 ответчиком в адрес истца выставлены счета на общую сумму 8 820 790 рублей (счета: № 27 от 21.09.2018, № 28 от 17.10.2018, № 29 от 26.10.2018, № 33 от 09.11.2018, № 34 от 16.11.2018, № 35 от 19.11.2018, № 51 от 27.12.2018, № 53 от 31.12.2018, № 1 от 29.01.2019).

Доводов, а также доказательств того, что представленные счета были отозваны, либо признаны недействительными, истцом в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом по договорам № 11/17 от 25.12.2017, № 1 от 30.12.2017 осуществлена переплата на общую сумму 3 504 859 рублей 16 копеек, в том числе по договору № 11/17 от 25.12.2017 - 894 859 рублей 16 копеек (13 948 859 руб. 16 коп. – 13 054 000 руб.), по договору № 8/19БА от 27.02.2019 – 2 610 000 рублей (11 430 790 руб. – 8 820 790 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, по договору № 8/19БА от 27.02.2019 факт переплаты истцом судом не установлен.

Учитывая изложенное, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере 3 504 859 рублей 16 копеек.

Положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В связи с чем, суд отмечает, что истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, должен был проявить внимательность и осмотрительность, а также необходимую заботу для подтверждения достоверными доказательствами факта надлежащего исполнения со своей стороны обязательств в сфере гражданско-правовых отношений.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.12.2020 по 15.06.2024 в общей сумме 12 055 936 рублей 33 копейки.

Как следует из пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку суд признал доказанным неосновательное обогащение ответчика, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.

Учитывая установленный судом размер неосновательного обогащения, период указанный истцом, судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

3 504 859,16 р.

31.12.2020

31.12.2020

1

4,25

3 504 859,16 × 1 × 4.25% / 366

406,99 р.

3 504 859,16 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

3 504 859,16 × 80 × 4.25% / 365

32 648,00 р.

3 504 859,16 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

3 504 859,16 × 35 × 4.5% / 365

15 123,71 р.

3 504 859,16 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

3 504 859,16 × 50 × 5% / 365

24 005,88 р.

3 504 859,16 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

3 504 859,16 × 41 × 5.5% / 365

21 653,31 р.

3 504 859,16 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

3 504 859,16 × 49 × 6.5% / 365

30 583,50 р.

3 504 859,16 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

3 504 859,16 × 42 × 6.75% / 365

27 222,67 р.

3 504 859,16 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

3 504 859,16 × 56 × 7.5% / 365

40 329,89 р.

3 504 859,16 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

3 504 859,16 × 56 × 8.5% / 365

45 707,20 р.

3 504 859,16 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

3 504 859,16 × 14 × 9.5% / 365

12 771,13 р.

3 504 859,16 р.

28.02.2022

10.04.2022

42

20,00

3 504 859,16 × 42 × 20% / 365

80 659,77 р.

3 504 859,16 р.

11.04.2022

03.05.2022

23

17,00

3 504 859,16 × 23 × 17% / 365

37 545,20 р.

3 504 859,16 р.

04.05.2022

26.05.2022

23

14,00

3 504 859,16 × 23 × 14% / 365

30 919,58 р.

3 504 859,16 р.

27.05.2022

13.06.2022

18

11,00

3 504 859,16 × 18 × 11% / 365

19 012,66 р.

3 504 859,16 р.

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50

3 504 859,16 × 41 × 9.5% / 365

37 401,17 р.

3 504 859,16 р.

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00

3 504 859,16 × 56 × 8% / 365

43 018,55 р.

3 504 859,16 р.

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50

3 504 859,16 × 308 × 7.5% / 365

221 814,37 р.

3 504 859,16 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

3 504 859,16 × 22 × 8.5% / 365

17 956,40 р.

3 504 859,16 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

3 504 859,16 × 34 × 12% / 365

39 177,60 р.

3 504 859,16 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

3 504 859,16 × 42 × 13% / 365

52 428,85 р.

3 504 859,16 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

3 504 859,16 × 49 × 15% / 365

70 577,30 р.

3 504 859,16 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

3 504 859,16 × 14 × 16% / 365

21 509,27 р.

3 504 859,16 р.

01.01.2024

15.06.2024

167

16,00

3 504 859,16 × 167 × 16% / 366

255 873,87 р.

Сумма процентов: 1 178 346,86 р

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 15.06.2024 составляет 1 178 346 рублей 86 копеек.

Суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в размере 1 178 346 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 504 859 рублей 16 копеек - сумма неосновательного обогащения, 1 178 346 рублей 86 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 200 000 рублей.

На основании заявления истца, при принятии искового заявления судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований (9,77%) с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 540 рублей, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 180 460 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Байкал Аэро»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Дагестан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 504 859 рублей 16 копеек – неосновательное обогащение; 1 178 346 рублей 86 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Байкал Аэро»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 540 рублей – государственную пошлину.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Дагестан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 180 460 рублей – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.К. Субанаков