22/2023-185862(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-5531/2023

г. Астрахань

05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023  

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Соколова А.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Астраханская  телекоммуникационная компания "РЕАЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 18.06.2003, ИНН: 

<

***>) к ООО УК "Мир" (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>) о взыскании договора об оказании услуг  связи № А21-0489 в размере 8000 руб.  

 при участии в судебном заседании :  

 от истца- ФИО2 – представитель по доверенности   от ответчика : ФИО3- представитель по доверенности  

 Общество с ограниченной ответственностью Астраханская телекоммуникационная  компания "РЕАЛ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО УК "Мир"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>) о взыскании  договора об оказании услуг связи № А21-0489 в размере 8000 руб.  

 Ответчик представил письменные возражения на иск. 

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса  Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.  

Выслушав доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

01.03.2021 года между ООО УК «МИР» (далее - «Заказчик») и Обществом с  

ограниченной ответственностью Астраханская телекоммуникационная компания «Реал»  

(далее -ООО АТК «Реал», «Исполнитель») заключен договор № А21-0489 предметом  

которого (п. 1.1) является предоставление Исполнителем услуг по установке и  

обслуживанию камер видеонаблюдения, которые Заказчик обязуется принять и  

своевременно оплачивать оказанные услуги. В соответствии с п.3.1 оплата услуг  

осуществляется путем безналичного расчета до 10 числа каждого месяца, на основании  

выставленного счета. 

 Как указывает истец, услуги Исполнителем (ООО АТК "Реал") были оказаны  качественно, своевременно и в срок. Обязательства, предусмотренные договором от  01.03.2021 года ООО АТК «Реал» исполняет в полном объеме, в то время как ООО УК  «МИР» уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, что выражается в  следующем.  

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского  кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и  своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло  образование задолженности перед истцом в сумме 8000 рублей.  

 Ответчик указал, что не признаёт исковые требования и просит отказать в их  удовлетворении в полном объёме, поскольку фактически услуг не были оказаны.  

 В подтверждение своих требования истец представил следующие акты оказанных  услуг:- акт № 9044 от 30.04.2021 г.;- акт № 9893 от 31.05.2021 г. (в тексте акта имеется  опечатка: вместо услуг за май 2021 г. указаны услуги за июнь 2021 г.); акт № 15972 от  30.06.2021 г.; акт № 17492 от 31.07.2021 г.  

Как указывает ответчик данные акты не подписаны ответчиком, поскольку в период с  апреля 2021 г. по июль 2021 г. установленные истцом камеры не работали и истец не  предпринял мер для возобновления их работы в указанный период.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.  

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее -  Постановление Пленума N 49) в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420  Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие  положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об  отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданского кодекса Российской Федерации  и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о  договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему  правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного  регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров,  предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами  наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа  исполнения и т.п.  

При рассмотрении требований, суд квалифицировал заключенный сторонами контракт  как договор возмездного оказания услуг, поскольку его условия соответствуют положениям  статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут  участвующие в деле лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Предмет спорного договора обозначен указанием на конкретную деятельность -  установка и обслуживание систем видеонаблюдения, поддержание их в работоспособном  состоянии. Под техническим обслуживанием какого-либо оборудования понимаются  действия по его осмотру, диагностике, профилактике, выявлению и устранению мелких  неисправностей, иначе говоря, такие действия, которые не приводят ни к созданию новой, ни  к преобразованию существующей вещи (сама по себе вещь не изменяется).  

 Оплата оказываемых должнику услуг осуществлялась последним в виде установленной  ежемесячной абонентской платы.  

Само по себе установление в договоре указания услуг оплаты в виде ежемесячной  платы за абонентское обслуживание законодательству не противоречит, размер платы за  каждый конкретный период может быть снижен при наличии доказательств оказания услуг  ненадлежащего качества, невыполнения исполнителем полученных от потребителей услуг  заявок, а также при предъявлении заказчиком требования о соразмерном уменьшении  стоимости (статьи 723, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое не  заявлялось.  

 В материалах дела отсутствуют доказательства выхода из строя камер, подачи  заказчиком заявки об устранении неисправности (ст. 65 АПК РФ).  

Суд считает обоснованным довод истца о том, что предусмотренная Договором плата  носит характер абонентской и не подлежит определению (уменьшению или увеличению) в  зависимости от объема оказанных услуг в конкретном расчетном месяце.  

Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть  большим или меньшим в различные периоды действия договора. Размер платы при этом  остается постоянным, если иное не предусмотрено договором.  

Доводы ответчика об оказании услуг не в полном объеме и ненадлежащего качества  апелляционным судом рассмотрены и отклоняются со ссылкой на положения статей 309 и  310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленные по настоящему делу  обстоятельства: условия договора (оплата услуг не поставлена в зависимость от какого-либо  результата оказанных услуг и предоставления тому доказательств, предусмотрена в форме  периодических платежей, ежемесячное внесение которых является обязанностью заказчика);  непредставление ответчиком доказательств уклонения истца от оказания услуг,  мотивированного отказа от подписи актов выполненных работ и, как следствие, наличие  оснований для удовлетворения иска с учетом размера заявленных требований.  

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК "Мир" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019,  ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Астраханская  телекоммуникационная компания "РЕАЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 18.06.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору об оказании услуг связи   № А21-0489 в размере 8000 руб., судебные расходы в сумме 2000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  

жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья А.М. Соколова