Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294134/18-121-3064

г. Москва

05 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судьи: Е.А.Вагановой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Элгад Инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 12.03.2018, 119002, 

<

...>, эт 1 пом II ком 13)

к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.11.2009, 115191, 

<

...>)

о признании незаконными Решенийот 24 сентября 2018 по делу № 77/004/223/2018-3405; от 24 сентября 2018 по делу № 77/004/223/2018-3408; от 24 сентября 2018 по делу № 77/004/223/2018-3396;от 24 сентября 2018 по делу № 77/004/223/2018-3398;от 25 сентября 2018 по делу № 77/004/223/2018-3465;от 25 сентября 2018 по делу № 77/004/223/2018-3460;от 25 сентября 2018 по делу № 77/004/223/2018-3466;от 25 сентября 2018 по делу № 77/004/223/2018-3468;от 25 сентября 2018 по делу № 77/004/223/2018-3470

в судебное заседание явились:

от заявителя: Крапчетов А.Н. (по дов. от 09.01.2019г. № б/н, паспорт), 

от ответчика: Макеева Ю.Д. (по дов. от 26.12.2018г. № 23256/2018, удостоверение).

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элгад Инвест» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – ответчик, Управление)  о признании незаконными Решенийот 24 сентября 2018 по делу № 77/004/223/2018-3405; от 24 сентября 2018 по делу № 77/004/223/2018-3408; от 24 сентября 2018 по делу № 77/004/223/2018-3396;от 24 сентября 2018 по делу № 77/004/223/2018-3398;от 25 сентября 2018 по делу № 77/004/223/2018-3465;от 25 сентября 2018 по делу № 77/004/223/2018-3460;от 25 сентября 2018 по делу № 77/004/223/2018-3466;от 25 сентября 2018 по делу № 77/004/223/2018-3468;от 25 сентября 2018 по делу № 77/004/223/2018-3470.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, указав, что оспариваемые решения ответчика являются необоснованными и нарушают права и законные интересы Общества.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указывает, что оспариваемые решения соответствует действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 и 14.06.2018 ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ» обратилось в Управление с заявлениями №77/004/223/2018-3405, №77/004/223/2018-3408, №77/004/223/2018-3396, №77/004/223/2018-3398, №77/004/223/2018-3465, №77/004/223/2018-3460, №77/004/223/2018-3466, №77/004/223/2018-3468, 77/004/223/2018-3470 о внесении изменений в ЕГРН.

По результатам рассмотрения заявлений Управление Уведомлениями от  24.09.2018 №77/004/223/2018-3402, №77/004/223/2018-3405,№77/004/223/2018-3408, №77/004/223/2018-3396, №77/004/223/2018-3398, от 25.09.2018 №77/004/223/2018-3465, №77/004/223/2018-3460,№77/004/223/2018-3466, №77/004/223/2018-3468, 77/004/223/2018-3470 отказало во внесении изменений в записи ЕГРН на основании ст. 27 Закона о недвижимости.

Не согласившись с указанными решениями (Уведомлениями), заявитель обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» являлось собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...> машиноместа: №173, общая площадь 15,3 м.кв. (кадастровый номер 77:01:00030006:5823); № 175 общая площадь 15,3 м.кв. (кадастровый номер 77:01:0003006:6006); № 167 общая площадь 15.1 м.кв. (кадастровый номер 77:01:0003006:5369); № 166 общая площадь 13,6 м.кв. (кадастровый номер 77:01:0003006:4978); № 181 общая площадь 14,6 м.кв. (кадастровый номер 77:01:0003006:5436); № 176 общая площадь 15,3 м.кв. (кадастровый номер 77:01:0003006:4954); № 182 общая площадь 14,5 м.кв. (кадастровый номер 77:01:0003006:5942); № 183 общая площадь 14,6 м. кв. (кадастровый номер 77:01:0003006:5967); № 184 общая площадь 13 м.кв. (кадастровый номер 77:01:0003006:4711).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и необходимостью приведения организационно-правовой формы юридического лица в соответствие с его требованиями, 29 сентября 2017 года Внеочередным общим собранием акционеров Закрытого акционерного общества «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» принято решение (Протокол №1-2017) о реорганизации ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» в форме преобразования в Общества с ограниченной ответственностью «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ».

12.03.2018 регистрирующим органом внесена запись (за государственным регистрационным номером 

<

***>) в ЕГРЮЛ о завершении реорганизации в форме преобразования ЗАО «ТВЛ-ЭЛГДА ИНВЕСТ» в ООО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ». 23.05.2018 Внеочередным общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» принято решение (Протокол № 1-2018) о смене фирменного наименования на Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛГАД ИНВЕСТ». 31.05.2018 регистрирующим органом внесена запись (за государственным регистрационным номером 2187748467003) в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если указанные сведения не внесены в ЕГРН в сроки, установленные ст. 34 данного Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН.

В связи с произведенными изменениями ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ» подало вышеуказанные Заявления в Управление для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним (далее - ЕГРН), в отношении машиномест, расположенных по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пп. 27 п.1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за внесение изменений в записи Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним, для юридического лица государственная пошлина уплачивается в размере 1000,00 руб.

Во исполнение требований упомянутой статьи ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ» была оплачена госпошлина за каждое поданное заявление соответственно.

В ответ на поданные заявления Управлением Росреестра по Москве были приняты вышеупомянутые решения об отказе во внесении изменений в записи. Основанием для принятия решений об отказе послужило требование Управления Росреестра об оплате государственной пошлины, согласно ст. 333.33 НК РФ, в размере 22 000,00 руб. за каждый объект недвижимости, в связи с необходимостью государственной регистрацией перехода права собственности на объекты недвижимости к юридическому лицу - правопреемнику.

Между тем, Управлением Росреестра по Москве не учтено следующее.

Реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом (пункт 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В соответствии с положениями статей 58 и 68 Кодекса одной из форм реорганизации юридического лица является преобразование, при котором происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (пункт 5 статьи 58 Кодекса).

То есть при изменении у юридического лица организационно-правовой формы происходит универсальное правопреемство. К правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме в силу самого закона.

В связи с этим при подобной форме реорганизации не требуется составление передаточного акта (статьи 58 и 59 Кодекса).

Следовательно, при реорганизации в форме преобразования не происходит перехода (отчуждения) права собственности на имущество от одного собственника к другому, правообладатель остается прежним, меняется лишь организационно-правовая форма юридического лица - правообладателя, нового юридического лица не образуется.

В этом случае в ЕГРН вносятся изменения сведений по правилам, предусмотренным для внесения изменений в связи со сменой наименования юридического лица (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Учитывая, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, то есть правопреемства от одного лица к другому, довод управления о необходимости государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от реорганизованного лица к преобразуемому лицу нельзя признать соответствующим закону.

В соответствии с подпунктом 33 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за выдачу правообладателям свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество в связи с внесением изменений в содержащуюся в ЕГРН, размер госпошлины для организаций на дату подачи заявления составлял 1 тыс. рублей, тогда как в соответствии с подпунктом 22 той же статьи Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию перехода права собственности размер госпошлины составляет 22 тыс. рублей.

При этом за внесение изменений в ЕГРН, в случае изменения законодательства Российской Федерации в соответствии с подпунктом 4.4 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не взимается, и согласно разъяснениям Минфина Российской Федерации от 01.10.2015 за N 03-05-06-03/56292 эта норма применяется в случае изменения наименования соответствующего юридического лица, связанного с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что в связи с реорганизаций общества на нем не лежит обязанность по оплате госпошлины в размере 22 тыс. рублей за переход права собственности на недвижимое имущество, поскольку у общества изменилась только организационно-правовая форма, при этом права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменились (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 310-КГ16-1802).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения (уведомления) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве внести изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о субъекте: в части изменения организационно-правовой формы и наименования юридического лица: заменив ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛГАД ИНВЕСТ» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными решения  Управления  Росреестра по Москве от 24.09.2018г. № 77/004/223/2018-3405, № 77/004/223/2018-3408, № 77/004/223/2018-3396, № 77/004/223/2018-3398; от 25.09.2018г. № 77/004/223/2018-3465, № 77/004/223/2018-3460, № 77/004/223/2018-3466, № 77/004/223/2018-3468, № 77/004/223/2018-3470. 

Обязать Управление Росреестра по Москве внести изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о субъекте: в части изменения организационно-правовой формы и наименования юридического лица: заменив ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛГАД ИНВЕСТ» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с Управления Росреестра по Москве  в пользу ООО «Элгад Инвест» расходы по уплате государственной пошлины   в  сумме 27 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                   Е.А. Аксёнова