ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-33829/2024-ГК

Дело № А40-226667/23

г. Москва

06 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года                                                                     

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Метаурус" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 по делу № А40-226667/23, принятое судьёй ФИО1, по заявлению ООО "Метаурус" к заинтересованным лицам ООО «Нерудная компания «ЭкоТрейд», ООО «Таганрогский экспериментально-металлургический проект», ФГБУ «ФЦАО»,  АО «Таганрогский металлургический завод» об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в судебном заседании:

заявитель и заинтересованные лица извещены, представители не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Метаурус" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, о переходе права собственности на отходы металлургического производства – шлаки сталеплавильные от ООО "Монэки+" к ООО "Метаурус" на основании договора купли-продажи отходов от 12.02.2015 № 1/2015; о владении, пользовании и распоряжении ООО «Метаурус» отходами металлургического производства – шлаками сталеплавильными, размещенными на земельном участке по адресу: 

<

...>, находящемся в государственной собственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 заявление оставлено без рассмотрения.

Судебный акт мотивирован тем, что вопросы наличия права собственности должны быть исследованы в рамках искового производства, соответственно, возможен спор о праве. 

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу заинтересованными лицами не представлены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Метаурус" приобрело в собственность отходы металлургического производства - шлаки сталеплавильные у ООО «Монэки+» на основании договора купли-продажи отходов от 12.02.2015 № 1/2015.

В соответствии с действующим законодательством для паспортизации отходов заявителю необходимо представить документально подтвержденные сведения о происхождении отходов по принадлежности к определенному производству.

Оригиналы правоустанавливающих документов в отношении отходов по состоянию на текущий момент времени у заявителя отсутствуют в связи с тем, что договор был заключён в 2015 году, за прошедшее время у Общества сменилось 3 генеральных директора (действующий генеральный директор ФИО2 - 4-я по счёту, назначена в декабре 2022 г., включена в ЕГРЮЛ 10.01.2023), и Общество сменило 5 адресов места нахождения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В силу пункта 1 части 2 статьи 218 АПК РФ к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

На основании пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Из содержания рассматриваемого заявления об установлении факта владения отходами металлургического производства, следует, что оно по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права на эти отходы, то есть, направлено на разрешение вопросов права, а не факта имеющего юридическое значение как такового, в связи с чем данное заявление подлежит разрешению в порядке искового производства, а не под видом установления факта, имеющего юридическое значение.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве. Из просительной части заявления об установлении фактов принадлежности отходов к определенному производству и субъекту хозяйственной деятельности прямо следует необходимость установления факта перехода права собственности, то есть существования права собственности заявителя на недвижимое имущество. 

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 по делу № А40-226667/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                    А.И. Трубицын   

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.