Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1109/2022

11 апреля 2022 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Нижневартовска к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭкоТэк" о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление администрации города Нижневартовска (далее - истец, администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭкоТэк" (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:11:0402001:5, расположенным по адресу: 

<

...> северный промышленный узел, за период с 28.05.2019 по 30.09.2021 в размере 6 766 220 руб.19 коп., процентов за период с 10.07.2020 по 20.10.2021 в сумме 440 131 руб.11 коп., а всего, 7 206 351 руб. 30 коп.

Исковые требования мотивированы нахождением земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности (повышенный путь № 1, железнодорожные пути №№ 2 и 3), в фактическом пользовании последнего в период с 28.05.2019 по 30.09.2021, в отсутствие правоустанавливающих документов на участок.

Определением суда от 09.03.2022 назначено судебное заседание на 07.04.2022 в 08 час. 45 мин. Определение суда направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, но возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом приняты все необходимые меры для уведомления ответчика о судебном разбирательстве и о времени и месте судебного разбирательства, однако, неполучение почтовой корреспонденции явилось следствием бездействия ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и несущего риски не совершения действий, в том числе неполучения почтовой корреспонденции.

В данном случае общество несет риск не нахождения по месту, указанному в ЕГРЮЛ, сведения из которого являются общедоступными, либо не внесения изменений и указании фактического адреса, а также не обеспечении получения корреспонденции по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. Ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обществу принадлежит на праве собственности недвижимое имущество: повышенный путь № 1, железнодорожные пути № 2 и № 3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2010 сделаны записи № 86-86-02/021/2010-417, № 86-86-02/021/2010-416 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.04.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 29.04.2007.

Перечисленные объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 8,8195 кв.м. с кадастровым номером 86:11.0402001:5 по адресу: 

<

...> северный промышленный узел.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 01.06.2021 по делу А75- 9992/2019 удовлетворено требование администрации об оплате использования земельного участка за период с 01.01.2018 по 27.05.2019, которое учтено как обоснованное и подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностью "СтройЭкоТэк".

Указав, что в период с 28.05.2019 по 30.09.2021 земельный участок ответчику не принадлежал, но ответчик продолжал его использование в связи с нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежавшего ответчику, администрация после соблюдения претензионного порядка досудебного урегулирования спора обратилась с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Использование лицом земельного участка, не принадлежащего ему на праве собственности, влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование, размер которой определяется по правилам об аренде. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, в целях разрешения спорного правоотношения применению подлежат ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установленные уполномоченными органами и действующие в период пользования земельным участком.

Истцом размер неосновательного обогащения рассчитан аналогично расчету арендных платежей за земельный участок с учетом нормативных правовых актов, определяющих кадастровую стоимость земельного участка и коэффициенты, необходимые для расчета, исходя из размера площади, установленной при осмотре земельного участка. По данным истца размер неосновательного обогащения за период с 28.05.2019 по 30.09.2021 составил 6 766 220 руб.19 коп.

Размер неосновательного обогащения, исчисленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств перечисления (уплаты) суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено. 

Учитывая, что материалы дела доказательств погашения взыскиваемой суммы не содержат, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 28.05.2019 о 30.09.2021 составил 6 766 220 руб.19 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по 20.10.2021  составил 440 131 руб. 11 коп. Расчет проверен и признан верным. Доводы о несогласии с начислением и размером процентов ответчиком не заявлены.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

С учетом размера удовлетворенных требований государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, составляет 59 032 рублей.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЭкоТэк" (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 628616, 

<

...>) в пользу администрации города Нижневартовска неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:11:0402001:5, расположенным по адресу: 

<

...> северный промышленный узел, за период с 28.05.2019 по 30.09.2021 в размере 6 766 220 руб.19 коп., процентов за период с 10.07.2020 по 20.10.2021 в сумме 440 131 руб.11 коп., а всего, 7 206 351 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЭкоТэк" (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 628616, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 032 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Н. Дроздов