Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24907/2023

29 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Фасад-СПб" (адрес: 198264, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Константиновское, ул. Лётчика ФИО2, д. 44, к. 1, литера А, кв. 127, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СтройАвтоГрупп" (адрес: 198152, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Автово, ул. Автовская, д. 16, литера А, помещ. 5Н, каб. 405, р.м. №7, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 057 853,85 руб.

 

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 27.01.2023)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фасад-СПб" (далее – ООО "Фасад-СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАвтоГрупп" (далее – ООО "СтройАвтоГрупп") и с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 72 096,24 руб. задолженности по договору аренды подъёмника от 06.06.2022 № 12/2022 (далее – Договор) и 985 757,61 руб. неустойки за период с 08.07.2022 по 20.10.2023, а также неустойку за период с 21.10.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

На основании Договора ООО "Фасад-СПб" (арендодатель) предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование подъёмник фасадный, а ООО "СтройАвтоГрупп" (арендатор) – обязалось уплачивать арендные платежи в размере и сроки, предусмотренные Договором и спецификацией от 06.06.2022 № 1 (приложение № 2 к Договору).

Задолженность ответчика по Договору составляет 72 096,24 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами от 30.06.2022 № 150, от 31.07.2022 № 178, от 10.08.2022 №№ 185-186.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем иск на основании статьи 606, пункта 1 статьи 614 ГК РФ в части взыскания 72 096,24 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать 985 757,61 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 3.10 Договора в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 72 096,24 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание сумму основного долга, период просрочки, высокий размер неустойки, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоГрупп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фасад-СПб" 72 096,24 руб. задолженности, 72 096,24 руб. неустойки, а также неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 21.10.2023 по дату фактической оплаты задолженности, и 19 127 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.