ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 мая 2022 года                                                                   Дело № А65-29962/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года по делу №А65-29962/2021 

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ юридического лица Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года заявление удовлетворено. 

Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" г.Казань привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания, в виде штрафа в размере 50 000  рублей.

В апелляционной жалобе Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что со стороны управления были выполнены все действия по устранению нарушений и к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции нарушений не имелось. 

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией государственного строительного надзора по Республике Татарстан 02.11.2021 вынесено распоряжение № 12-09/1179 о проведении выездной проверки юридического лица с целью проверки исполнения предписания № 12-12/0386-01 от 27.04.2021 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (далее по тексту - Предписание № 12-12/0386-01), выданного в отношении Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,  срок исполнения по которому истек 27.10.2021.

С 09.11.2021 по 11.11.2021 Инспекцией проведена проверка ответчика на объекте: «Реконструкция первой очереди комплекса зданий Городской Думы», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Вахитовский район, ул.Кремлевская, д.1, 3, 5, ул.Батурина, д.5.

В ходе проведения проверки Инспекцией выявлено неисполнение ответчиком Предписания  №12-12/0386-1 от 27.04.2021. Поскольку нарушения не устранены, Инспекцией составлен соответствующий акт №12-12/1098 от 11.11.2021 по не устранению ответчиком следующих нарушений:

1. В Инспекцию не представлена проектная документация в полном объеме согласно требованиям части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2. На основании положений пункта 4.2 СП 13-102-2003  «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», п.4.4  ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения». Правила обследования и мониторинга технического состояния», п.20, п.22  РД-11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии, построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации» провести техническое обследование всех конструкций выполненных (всех зданий по ул.Кремлевская, д.1, д.3, д.5, ул.Батурина, д.5) до направления извещения о начале строительства вышеуказанного объекта;

3. МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в нарушение частей 1, 2, 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и части 5 статьи 9.5 КоАП РФ допускает эксплуатацию объекта: «Реконструкция  первой очереди комплекса зданий Городской Думы в г.Казани, Вахитовский район, ул.Кремлевская, д.д.1, 3, 5, ул.Батурина, д.5 без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с выявленным неисполнением Предписания №12-12/0386-01 от 27.04.2021 Инспекцией в отношении МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» составлен протокол об административном правонарушении в области строительства №12-16/0609 от  15.11.2021.

11.11.2021 ответчику Инспекцией выдано предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства №12-12/1098-01 с указанием срока его исполнения – 22.04.2022.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств. 

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. 

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. 

Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 также следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства. 

На основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией государственного строительного надзора по Республике Татарстан 02.11.2021 вынесено распоряжение № 12-09/1179 о проведении выездной проверки юридического лица с целью проверки исполнения предписания № 12-12/0386-01 от 27.04.2021 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (далее по тексту - Предписание № 12-12/0386-01), выданного в отношении Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,  срок исполнения по которому истек 27.10.2021. 

С 09.11.2021 по 11.11.2021 Инспекцией была проведена проверка ответчика на объекте: «Реконструкция первой очереди комплекса зданий Городской Думы», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Вахитовский район, ул.Кремлевская, д.1, 3, 5, ул.Батурина, д.5.

В ходе проведения проверки Инспекцией выявлено неисполнение ответчиком Предписания  №12-12/0386-1 от 27.04.2021, поскольку нарушения не устранены, о чем был составлен соответствующий акт №12-12/1098 от 11.11.2021 по не устранению ответчиком следующих нарушений:

1. В Инспекцию не представлена проектная документация в полном объеме согласно требованиям части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2. На основании положений пункта 4.2 СП 13-102-2003  «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», п.4.4  ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения». Правила обследования и мониторинга технического состояния», п.20, п.22  РД-11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии, построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации» провести техническое обследование всех конструкций выполненных (всех зданий по ул.Кремлевская, д.1, д.3, д.5, ул.Батурина, д.5) до направления извещения о начале строительства вышеуказанного объекта;

3. МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в нарушение частей 1, 2, 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и части 5 статьи 9.5 КоАП РФ допускает эксплуатацию объекта: «Реконструкция  первой очереди комплекса зданий Городской Думы в г.Казани, Вахитовский район, ул.Кремлевская, д.д.1, 3, 5, ул.Батурина, д.5 без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с выявленным неисполнением Предписания №12-12/0386-01 от 27.04.2021 Инспекцией в отношении МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» составлен протокол об административном правонарушении в области строительства №12-16/0609 от  15.11.2021.

11.11.2021 ответчику Инспекцией выдано предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства №12-12/1098-01 с указанием срока его исполнения – 22.04.2022.

Материалами проверок подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, как верно указал суд первой инстанции, в действиях ответчика содержится состав вменяемого правонарушения.

Факт совершения ответчиком правонарушения, выразившегося  в  неисполнении  предписания об устранении нарушений,  полностью подтвержден материалами административного дела, в частности имеющимися в  материалах дела доказательствами: актом проверки № 12-12/1098 от 11.11.2021, протоколом об административном правонарушении в области строительства № 12-16/0609 от 15.11.2021.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что лицом, привлекаемым к ответственности после получения предписания не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения, суд первой инстанции верно посчитал возможным назначить обществу размер штрафа в размере 50 000 рублей, предусмотренный пунктом 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно учитывал, что привлечение ответчика по данной норме КоАП РФ осуществляется впервые в 2021 г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N 294-ФЗ, действовавшего на момент проведения проверки и выдачи предписания, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

При этом, исходя из системного толкования, закона не оговаривается возможность продления сроков устранения выявленных нарушений. Однако, решением уполномоченного должностного лица Инспекции в случае наличия документально подтвержденных оснований необходимости продления срока исполнения предписания, указанный в предписании срок устранения нарушений может быть продлен.

В случае наличия объективной невозможности устранения нарушения в установленный срок лицо, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, не позднее указанного в предписании срока устранения нарушения вправе направить должностному лицу, выдавшему данное предписание, ходатайство о продлении указанного в предписании срока устранения нарушения законодательства.

В результате рассмотрения ходатайства должностным лицом может быть принято решение о продлении срока устранения выявленных нарушений или об отказе в продлении срока исполнения предписания.

Судом установлено, что 08.11.2021 заявитель направлял письмо о продлении срока устранения нарушений согласно Предписанию об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 12-12/0386-01 от 27.04.2021 (далее - Предписание № 12-12/0386-01 от 27.04.2021), выданному в отношении МКУ «УКСиР ПК МО г. Казани» при проведении проверки на объекте «Реконструкция первой очереди комплекса зданий Городской Думы», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Кремлевская, 

<

...> до 22.04.2022 посредством электронного документооборота (№ 5-2252-исх/23), однако должностное лицо Инспекции не выявило достаточных оснований для продления срока устранения выявленных нарушений. Более того, срок устранения нарушений, указанных в Предписании № 12-12/0386-01 от 27.04.2021  является разумным и достаточным для исполнения.

Кроме того, Инспекцией по итогам проверки исполнения Предписания № 12-12/0386-01 от 27.04.2021 выдано новое Предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства №12-12/1098-01 с указанием срока его исполнения - 22.04.2022.

Таким образом, доводы заявителя о направлении в адрес Инспекции письма о продлении срока устранения замечаний является несостоятельным, ввиду того, что при указанных обстоятельствах Заявителю был предоставлен разумный срок исполнения предписания и обстоятельств, указывающих на объективную необходимость продления срока исполнения предписаний, не выявлено.

Довод жалобы о том, что согласно последнему Предписанию об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 12-12/1098-01 от 11.11.2021 (далее - Предписание № 12-12/1098-01 от 11.11.2021) срок устранения замечаний продлен, является несостоятельным, т.к. Предписание № 12-12/1098-01 от 11.11.2021 устанавливает новый срок устранения нарушений, выдано в рамках новой проверки и не является продолжением Предписания № 12-12/0386-01 от 27.04.2021.

Довод заявителя о прекращении надзора в связи с приостановлением работ на объекте со ссылкой на административный регламент также является несостоятельным, ввиду следующего.

На момент проведения проверки исполнения Предписания № 12-12/0386-01 от 27.04.2021 осуществление регионального государственного строительного надзора регулировалось положениями Административного регламента исполнения Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора в Республике Татарстан (утв. приказом Инспекции государственного строительного надзора РТ от 4 декабря 2013 г. N 94) (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 5.58 Административного регламента осуществление регионального государственного строительного надзора прекращается без выдачи заключения о соответствии в следующих случаях:

- внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Республики Татарстан или проектную документацию и разрешение на строительство, исключающих основание для исполнения Инспекцией государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства;

- заявления застройщика или технического заказчика о прекращении строительства, реконструкции объекта капитального строительства;

- вступивших в законную силу постановлений (решений) судов Российской Федерации, а также их законных распоряжений, требований.

Осуществление регионального государственного строительного надзора прекращается на основании приказа начальника (заместителя начальника) Инспекции с указанием соответствующих оснований.

Исходя из системного толкования ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, абз. 8 п. 4.4 Свода правил "Организация строительства " СП 48.13330.2011 (Приказ Минрегиона России 27.12.2010 N 781) можно сделать вывод, что законодатель разграничивает понятия «приостановление работ» и «прекращение работ». Приостановление строительных работ представляет собой временное прекращение строительства на объекте, а под прекращением же понимается окончание строительных работ.

В указанном случае, согласно п. 5.58 Административного регламента региональный государственный строительный надзор прекращается лишь в случае прекращения строительства. Соответственно, при приостановке строительных работ прекращение регионального строительного надзора не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» не подлежит удовлетворению, поскольку требования, указанные в жалобе, являются несостоятельными и необоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права. 

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года по делу №А65-29962/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                      Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                          Е.Г. Попова

 

                                                                                                                     И.С. Драгоценнова