АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12502/2022

г. Новосибирск

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко Т.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (далее - АО «Сибэко») (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛТИКО» (далее - ООО «ВАЛТИКО») (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 4 207,16 руб.    

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, доверенность от 27.12.2021, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.09.2022, паспорт, диплом,-

установил:

АО «Сибэко» обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением  к ООО «ВАЛТИКО» о взыскании пени в размере 4 207,16 руб. за период с 11.02.2022 по 31.10.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что поскольку прибор учета, установленный на объекте ООО «ВАЛТИКО», расположенный по адресу ул. Петухова, д. 27, не допущен к коммерческим расчетам ввиду неисправности, а именно не осуществляется учет фактического расхода пара по подающему трубопроводу, фактическое значение приборы учета замещают постоянной величиной, приборы учета не осуществляют вычисление фактически потребленной тепловой энергии, определение объема тепловой энергии произведено по договорной нагрузке.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования, указав на отсутствие нарушения срока исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии на нужды отопления, на то, что истцом не был поставлен пар в договорных параметрах, что могло повлиять на корректную работу тепловычислителя. Ответчик полагает, что при таких обстоятельствах истец неправомерно определил количество и стоимость тепловой энергии расчетным методом по договорной нагрузке, представив контррасчет по иску.

Как следует из материалов дела, между АО «СИБЭКО» (энергоснабжающая организация) и ООО «ВАЛТИКО» (абонент) заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии в паре № 150 от 27.11.2012. Предмет договора включает обязательство энергоснабжающей организации поставлять тепловую энергию и обязательство абонента оплачивать потребленную тепловую энергию (пункты 1.1, 2.1.1, 3.2.1 договора) для здания по адресу ул. Петухова, 27.

Согласно п. 6.1 договора абонент оплачивает стоимость фактически потребленной тепловой энергии до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Для учета поданной (полученной) абоненту тепловой энергии используются средства измерения (п. 4.1 договора).

Прибор учета, установленный на объекте ООО «ВАЛТИКО», расположенный по адресу ул. Петухова, д. 27, допущен к коммерческим расчетам по акту от 16.10.2019, в соответствии с которым в графе «выявленные нарушения» указано: «В срок до 01.05.2020г. привести в соответствие проектную документацию и настроенную базу тепловычислителя в части внести изменения в проект и согласовать ТСО».

В последующем составлены следующие акты:

- Акт забраковки/проверки и сверки показаний узла учета тепловой энергии/ГВС у потребителя от 15.01.2020 года, в соответствии с которым установлено, что согласно архивным данным тепловычислителя с 04.12.2019г. не производится вычисление фактической массы теплоносителя и потребленной тепловой энергии (п.56 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя).

- Акт периодической проверки/ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии /ГВС у потребителя от 24.01.2020г., в соответствии с которым в графе «примечания» указано: в связи с не допуском узла учета к эксплуатации, показания не будут использоваться для взаиморасчетов.

- Акт периодической проверки / ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии /ГВС у потребителя от 27.02.2020г., в соответствии с которым, в графе «примечания» указано: «В связи с недопуском узла учета в эксплуатацию, показания приборов учета не будут использоваться для взаиморасчетов.

- Акт периодической проверки / ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии /ГВС у потребителя от 16.10.2020 г., в соответствии с которым, в графе «Примечания» указано: Узел учета не вводится в эксплуатацию, т.к. согласно данным, полученным от потребителя и посредством АИИСКУТЭ АО «СИБЭКО», потребителем не выполнено предписание о приведении в соответствие проектной документации и фактической настройки тепловычислителя в части настроечных параметров (АКТ допуска от 16.10.2019г.), а так же не ведется вычисление фактической массы теплоносителя, а значит не производится вычисление фактически потребленной тепловой энергии и фиксируются завышенные показания с датчика давления на трубопроводе возврата конденсата. Потребитель не предоставил паспорта, свидетельства о поверке на приборы учета посредством электронных сервисов (п.64, п.66 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, п. 56 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя). В связи с недопуском узла учёта в эксплуатацию, показания приборов учета не будут использоваться для взаиморасчетов. Акт составлен без выезда на объект на основании данных, предоставленных потребителем посредством электронных сервисов.

- Акт периодической проверки/ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии /ГВС у потребителя от 28.10.2020, в соответствии с которым, в графе «Примечание» указано: Акт выписан без выхода на объект. Узел учета не допускается к коммерческим расчетам так как, согласно показаниям, полученным с помощью АИИСКУТЭ СИБЭКО не производится вычисление фактической массы теплоносителя (фиксируется постоянное значение М1=0.14 т в час), следовательно не вычисляется количество фактически потребленной тепловой энергии. П.56 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В связи с недопуском узла учета к эксплуатации, показания приборов учета не будут использоваться для взаиморасчетов.

- Акт периодической проверки/ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии /ГВС у потребителя от 05.03.2022 года, в соответствии с которым в графе «Примечание» указано: узел учета не допускается к коммерческим расчетам, так как не ведется учет фактической массы тепловычислителя (фиксируется постоянная величина). Следовательно, не производится вычисление количества фактически потребленной тепловой энергии. П. 56 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. 

Согласно акту от 18.11.2022, узел учета ответчика был принят в эксплуатацию и допущен к коммерческим расчетам, как пригодный, при этом ответчик пояснил, каких-либо изменений, замен приборов, ремонта произведено не было. 

Истцом в период с 01.01.2022 - 28.02.2022 по объекту - здание по адресу ул. Петухова, 27, предъявлена к оплате стоимость потребленной тепловой энергии в размере 206 273,77 руб., в том числе за январь 2022 года в размере 110 412,64 руб., за февраль 2022 года в размере 95 861,13 руб. 

Расчет начислений истца произведен за период с 01.01.2022 - 28.02.2022, исходя из договорной нагрузки: за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 - 85,916 Гкал, 49,334 м3; за период с 01.02.2022г. по 28.02.2022г. - 71,7410 Гкал, 93,2880 м3.

Поскольку ответчик надлежащим образом обязательств по оплате не исполнил, истец начислил пени в размере 4 207,16 руб. за период с 11.02.2022 по 31.10.2022.

Ссылаясь на отсутствие оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При этом указанные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

Согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Согласно п. 4.1  договора на подачу и потребление тепловой энергии в паре № 150 от 27.11.2012 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в том числе при выходе из строя прибора учета.

Узел учета считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб; механического нарушения приборов учета и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности; врезок в паропроводы, не предусмотренных проектом узла учета; при несвоевременном сообщении абонентом о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя; после истечения срока действия государственной поверки; нарушение требований эксплуатации. 

В соответствии с пунктом 9 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, применение данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов направлено на обеспечение достоверного учета потребления и оплаты фактически потребленных ресурсов. Достоверность учета достигается при своевременной поверке прибора учета на соответствие метрологическим требованиям, пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и подтверждении ресурсоснабжающей организацией работоспособности и соответствия техническим требованиям такого прибора при проведении допуска его к эксплуатации.

В рассматриваемом случае соответствие метрологическим требованиям тепловычислителя СПТ961, установленного на вводе в здание ответчика, подтверждено свидетельством о поверке от 13.09.2018 № 11.1-7178, действительным до 12.09.2022, которым счетчики признаны пригодными к эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. 

Из представленных истцом в материалы дела актов о недопуске узла учета к коммерческим расчетам в качестве причины указано, что не ведется учет фактической массы тепловычислителя (фиксируется постоянная величина). 

Вместе с тем, суд полагает, что указанные выше акты о недопуске узла учета к коммерческим расчетам не могут свидетельствовать о неисправности прибора учета. Ответчиком в материалы дела представлено письменное мнение специалиста ФИО3, из которого следует, что согласно инструкции по эксплуатации на тепловычислитель СПТ961, тепловычислитель предназначен для измерения и учета тепловой энергии и количества теплоносителя в открытых и закрытых водяных и паровых системах теплоснабжения. Если измеренные значения параметров, соответствующие каждому из датчиков, выходят за их метрологические пределы, то тепловычислитель подставляет константное значение вместо вычисляемого параметра. Константные значения  и условия их подстановки указываются в проектной документации на узел учета тепловой энергии, а проектная документация согласовывается с ресурсоснабжающей организацией. Константные значения могут подставляться, в том числе и по причине подачи некачественного теплоносителя абоненту, например, с пониженной температурой или давлением (выход за метрологические пределы). Поэтому тепловычислитель по алгоритму будет подставлять константные значения в архив, в соответствии с согласованной проектной документацией. Таким образом, по мнению специалиста, подстановка констант по причине подачи теплоносителя с заниженными параметрами, не является выходом из строя приборов учета.

При рассмотрении настоящего дела истец не опроверг выводы специалиста, причины, почему не ведется учет фактической массы тепловычислителя (фиксируется постоянная величина), истец ни в актах, ни в судебном заседании не привел.

Между тем, ответчиком приведены факты того, что истцом указанные в п. 2.1.2 договора параметры отпускаемого редуцированного пара не соблюдались. Так, одним из параметров согласно договору является температура - 170 градусов С, тогда как истцом зафиксирована в акте от 16.10.2019 температура пара (t1)=106 градусов С, в акте от 15.01.2020 t1=33 градуса С, в актах от 24.01.2020, 27.02.2020, 16.10.2020, 28.10.2022 данный параметр не указан. В акте от 05.03.2022 температура пара (t1)=135 градусов С. В спорный период январь-февраль 2022 года сведения о данном параметре отсутствуют. 31.10.2022 ответчиком самостоятельно был произведен замер температуры пара на подающем трубопроводе, согласно показаниям термометра, температура составила 150 градусов С.

Таким образом, материалы дела не свидетельствуют, что истец осуществлял поставку пара в договорных параметрах, что могло повлиять на корректную работу тепловычислителя. 

 Как следует из пояснений ответчика, объем потребления тепловой энергии ООО «ВАЛТИКО» за период действия договора не увеличивался. 

В течение всего периода отношений по поставке тепловой энергии, с момента снятия прибора учета с коммерческих расчетов ответчик производил оплату тепловой энергии, исходя из зафиксированного объема потребления пара за аналогичные периоды прошлых лет до снятия прибора с коммерческих расчетов. Согласно контррасчету ответчика стоимость пара в зимний период в среднем составляет 26,04 Гкал*1 037,27 руб. (тариф) = 27 010,51 руб.

Таким образом, средняя стоимость потребленного пара за январь и февраль 2022 года составляет 27 010,51 руб.*2=54 021,02 руб. 

Материалами дела подтверждается перечисление истцу денежных средств 29.12.2021 платежным поручением № 430 на сумму 30 000 рублей, 20.01.2022 платежным поручением № 15 на сумму 3 847,24 руб., 03.02.2022 платежным поручением № 41 на сумму 30 000 рублей. 

При таких обстоятельствах определение истцом количества и стоимости потребленного ресурса расчетным методом по договорной нагрузке в спорный период является необоснованным.

Соответственно, при отсутствии факта просрочки исполнения обязательства по уплате стоимости потребленного ресурса, оснований для начисления ответчику пени суд не усматривает.

На основании изложенного, суд находит заявленное требование о взыскании пени не подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и относятся на истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 630 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.М. Васютина