Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4975/2018

г. Хабаровск

30 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 680028, 

<

...>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 672001, 

<

...>)

о  взыскании 2 770 561 руб. 87 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 672001, 

<

...>)

к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 680028, 

<

...>)

о  взыскании 2 873 150 руб. 11 коп.       

 

при участии в судебном заседании:

от Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» - ФИО2 по доверенности № 14-с3 от 10.01.2018 г.,

от Общества с ограниченной ответственностью Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» -  ФИО3 по доверенности от 01.01.2018 г.  

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» о взыскании штрафа за неисполнение условий муниципального контракта в размере 2 770 561 руб. 87 коп.

28.05.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края со встречным исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» о  взыскании 2 873 150 руб. 11 коп., составляющих долг по оплате выполненных работ по муниципальному контракту №0122300006114000847_78637 от 15.08.2014 г.  в размере 2 087 194 руб. 66 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 692 640 руб. 46 коп. и пени в соответствии с пунктом 9.5 контракта в размере 93 314 руб. 99 коп.

Определением суда от 08.06.2018 г. встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском. 

Представитель МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против встречных исковых требований возражал, указал на отсутствие возникновения обязанности по оплате выполненных работ в связи с установлением факта несоответствия объёма и качества выполненных работ, а также на наличие оснований для оставления  без рассмотрения требования истца по встречному иску о взыскании штрафа в размере 692 640 руб. 46 коп. в виде несоблюдения  претензионного порядка урегулирования спора.  

Представитель ООО Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» в судебном заседании против первоначального иска возражал, поддержал встречный иск в части требований о взыскании  долга в сумме 2 873 150 руб. 11 коп. и пени в сумме 93 314 руб. 99 коп., а части заявленного  требования о взыскании штрафа в размере 692 640 руб. 46 коп. заявил об оставлении данного требования по встречному иску без рассмотрения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.08.2014 г. по результатам проведения электронного аукциона между МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (заказчик) и ООО Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0122300006114000847_78637, предметом которого являлось выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Газификация частных домовладений Индустриального поселка Южного округа (3 очередь) (объект) в соответствии с проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 2.1, цена контракта составляет 27 705 618 руб. 75 коп., в том числе НДС.

Пунктом 3.1 контракта определены сроки выполнения работ: начало работ – в течение 3 рабочих дней с момента заключения контракта, окончание работ – в течение 150 календарных дней с момента заключения контракта.

Датой окончания выполнения работ, предусмотренных контрактом, считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки законченного строительством объекта (пункт 3.2 контракта).

В связи с невыполнением подрядчиком обязательств по контракту, 13.10.2017 г. на основании пункта 11.2 контракта заказчиком принято решение об  одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

В связи с выявленными нарушениями  подрядчиком  требований рабочей документации, строительных норм и правил, выявленных в процессе строительства как заказчиком, так  надзорными органами и проектной организацией, МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» об обязании  в течение 40 рабочих дней с 01.05.2016 г. устранить недостатки выполненных работ в рамках муниципального контракта № 0122300006114000847_78637 от 15.08.2014 г.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2016 г. по делу №А73-15104/2015 исковые требования  удовлетворены частично, суд обязал  ответчика в течение 40  календарных дней  с момента вступления  в законную силу решения суда, устранить недостатки выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2017 г. по делу №А73-15104/2015 суд утвердил мировое соглашение, заключённое между МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» и ООО «Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» об устранении недостатков выполненных работ не позднее 10.08.2017 г.

15.01.2016 г. в адрес заказчика поступило уведомление подрядчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту.

 МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» обратилось  в Арбитражный суд Хабаровского края к ООО «Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» с  иском о признании незаконным уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0122300006111000847_ 786377 от 15.08.2014 г.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2016 г. по делу №А73-3035/2016 суд утвердил мировое соглашение, заключённое между МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» и ООО «Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой». В соответствии с условиями мирового соглашения подрядчик обязался в течение 70 дней с момента утверждения судом мирового соглашения выполнить и передать результат работ, предусмотренный контрактом.

Принимая на себя обязанность по завершению работ, предусмотренных контрактом, подрядчик выразил свое согласие с объемом и стоимостью работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта.

По состоянию на 13.10.2017 г. условия мирового соглашения о завершении работ подрядчиком исполнены не были.

Из представленных истцом  в материалы дела доказательств следует, что  между сторонами дважды заключалось мировое соглашение с целью устранения по обоюдному согласию возникшего спора. На основании установленных фактов нарушения сроков устранения недостатков, предусмотренных мировым соглашением по делу №А73-15104/2015, и сроков завершения работ, предусмотренных мировым соглашением по делу №А73-3035/2016 заказчиком, 24.10.2017 г. было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Согласно пункту 9.4 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф в виде фиксированной суммы в размере 10 % от цены контракта.

За неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик начислил подрядчику штраф в размере 2 770 561 руб. 87 коп.

05.03.2018 г.  МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» направило в адрес ООО «Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» претензию №494-СЗ с требованием об уплате штрафа.

Претензия оставлена ООО «Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту»   с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

ООО «Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой», указывая на ненадлежащее исполнение МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» обязательств по оплате выполненных работ обратилось с встречным иском о взыскании долга по оплате выполненных работ по в размере 2 087 194 руб. 66 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 692 640 руб. 46 коп. и пени в соответствии с пунктом 9.5 контракта в размере 93 314 руб. 99 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту»   подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (штрафом).

В соответствии со статьей 330 ГГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтвержден и ООО «Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» не опровергнут факт нарушения  им (подрядчиком) условий контракта, что послужило основанием для начисления заказчиком (истцом) штрафных санкций в соответствии с условиями контракта (пункт  9.4 контракта).

Возражения ООО «Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» относительно неисполнения заказчиком обязательств по внесению изменений в проектно-сметную документацию в части гранулометрического состава грунта и технологии обратной засыпки, судом не приняты.

В соответствии с условиями мирового соглашения, ООО «Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» обязалось выполнить работы в объемах согласно рабочей документации. Материалы, необходимые для выполнения основания и присыпки газопровода (песок), учтены в сметной документации в полном объеме. 

Указанное выше подтверждается письмом проектной организации АО «Гипрониигаз» от 22.09.2017 г. № 3501-ПК. 

В свою очередь, в письме от 20.09.2018 г. № 2378-СЗ МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» сообщило о необходимости выполнения работ в соответствии с проектными решениями и в случае выявления несоответствия фактического положения непосредственно на объекте проектным решениям рекомендовало выступать инициатором составления акта, для дальнейшего принятия решения. Факт получения указанного письма не оспаривался ООО «Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой».

Иные требования,   кроме тех, что  были предусмотрены в рабочей документации, к подрядчику не предъявлялись.

Ответчик,  ссылаясь на то, что заказчиком не утвержден объем дополнительных работ, связанных с производством работ по выполнению условий мирового соглашения, не представил каких–либо доказательств направления заказчику документов по согласованию выполнения и оплаты дополнительных работ либо документов, подтверждающих обращение к заказчику о необходимости оказания содействия в составлении документов, предусмотренных в пункте 5.4.1 муниципального контракта.

При этом обязанность по предоставлению, документов, предусмотренных пунктом 5.4.1 контракта (акт о необходимости выполнения работ, подписанный всеми заинтересованными лицами, дефектная ведомость, локальная смета) ООО «Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» не исполнена.

В нарушение условий мирового соглашения, ООО «Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» к работам в установленные мировым соглашением сроки не приступило и как следствие не завершило в срок до 10.08.2017 г.  

Письмом от 10.08.2017 г. № 62 ООО «Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» уведомило о том, что земляные работы планируется выполнять с 14 августа 2017, то есть за пределами сроков предусмотренных для завершения работ.

В период с 29.06.2017 г. (дата утверждения мирового соглашения) по 10.08.2017 г. (срок устранения замечаний)  подрядчиком (ответчиком по первоначальному иску) каких-либо писем и запросов о необходимости оказания содействия со стороны заказчика, согласования дополнительных работ либо приостановления работ в адрес заказчика не поступало.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Из материалов дела следует, что заказчиком неоднократно были направлены письма в адрес ООО ЧСК «Спецмонтажстрой» о необходимости приступить к работам.

По состоянию на 15.09.2017 г. подрядчиком были устранены замечания всего на 6 отводах к жилым домам из 110, что подтверждается письмом от 15.09.2017 г. №2340-С3. Уведомление о приостановлении выполнения работ получено заказчиком 18.09.2017 г.

Таким образом, полученное по истечении срока исполнения работ, уведомление о приостановлении работ не может свидетельствовать о  надлежащем исполнении обязательств  ООО «Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения  ответчика ООО «Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» к ответственности и начисления  штрафа в сумме  2 770 561 руб. 87 коп.

Согласно расчету истца сумма штрафных санкций составила 2 770 561 руб. 87 коп.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (штраф) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Наличия признаков несоразмерности начисленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Кроме этого, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. №11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности сторон. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.      

На основании изложенного,  требование истца о взыскании штрафа является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере  -2 770 561 руб. 87 коп.

Встречное исковое заявление ООО «Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» к МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» о взыскании долга по оплате выполненных работ по в размере 2 087 194 руб. 66 коп. и пени в размере 93 314 руб. 99 коп. суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» во встречном иске заявляет требование об оплате работ выполненных работ по озеленению (форма КС-2 № 8 от 29.05.2015 г.) на сумму 883 329 руб. 00 коп. и восстановлению нарушенного благоустройства (форма КС-2 № 7 от 30.04.2015 г.) на сумму 1 203 866 руб. 00 коп. (с учетом частичной оплаты на суммы 164 495 руб. 00 коп. платежным поручением от 09.12.2015 г. № 635473).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2016 г. по делу №А73-15104/2015, установлено несоответствие выполненных ООО «Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» работ требованиям строительных норм и правил, рабочей документации, требованиям ФЗ от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Решением по делу № А73-15104/2015 суд обязал ООО «Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» в течение 40 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки выполненных работ, в том числе восстановить нарушенное благоустройство.

29.06.2017 г. на стадии исполнительного производства определением Арбитражного суда Хабаровского края по указанному делу было утверждено заключенное между подрядчиком и заказчиком мировое соглашение об устранении недостатков выполненных работ не позднее 10.08.2017 г.

Согласно условиям мирового соглашения, ответчик обязуется после устранения недостатков «выполнить восстановление нарушенного благоустройства, согласно проектных объемов».

Условия мирового соглашения подрядчиком не исполнены, недостатки выполненных работ не устранены, восстановление благоустройства не выполнено.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2016 г.  по делу № А73-2920/2016 по иску ООО Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» к МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» о взыскании задолженности по оплате дополнительных работ, в том числе использования дополнительного песка установлено, что необходимость углубления газопровода на всем протяжении линейной части участков на глубину, указанную в рабочей документации, соответственно возлагает на подрядчика обязанность по выполнению работ, направленных на демонтаж ранее проложенного газопровода и, как следствие, повторное выполнение работ по присыпке трубопровода, монтажу подводок к домам потребителей (также установлены замечания по монтажу подводок), восстановлению благоустройства, устройству песчаного основания и засыпки песком - устройству подстилающих слоев. Таким образом, в связи с установлением по делу № А73-15104/2015 факта несоответствия объема и качества выполненных истцом работ по контракту, а также невозможностью использования их результата ответчиком до устранения установленных недостатков потребительская ценность заявленных к оплате работ для заказчика отсутствует.

Следовательно, необходимость в устранении недостатков, ведет к повторному выполнению работ по присыпке трубопровода, монтажу подводок к домам потребителей, посеву травы, восстановлению нарушенного благоустройства и озеленению территории, т.е. выполнение работ заново.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, обязанность оплатить работы у заказчика возникает только после их надлежащей приемки, при условии соответствия их качества обязательным требованиям и правилам.

В связи с установлением по делу № А73-15104/2015 факта несоответствия объема и качества выполненных работ по контракту, а также невозможностью использования их результата до устранения установленных недостатков потребительская ценность выполненных работ для заказчика отсутствует. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом по встречному иску не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в удовлетворении  требования истца по встречному иску ООО о взыскании долга по оплате выполненных работ  в размере 2 087 194 руб. 66 коп. следует отказать. 

Поскольку судом не установлено оснований для  удовлетворения требования истца по встречному иску о взыскании долга по оплате выполненных работ  в размере 2 087 194 руб. 66 коп., требование  о взыскании пени за просрочку оплаты  работ в размере 93 314 руб. 99 коп.  удовлетворению также не подлежит.

Кроме того, ООО Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» заявлено требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 692 640 руб. 46 коп.

В судебном заседании представитель истца по  встречному иску заявил ходатайство об оставлении требования по встречному иску о взыскании штрафа без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств соблюдения ООО Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой»  по встречному иску претензионного порядка.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с изложенным требование истца по встречному иску о взыскании штрафа в размере 692 640 руб. 46 коп. подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в  соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» в пользу Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» штраф  в сумме  2 770 561 руб. 87 коп., а также  расходы по госпошлине в сумме 36 853 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» к Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту»  о взыскании  долга в сумме 2 087 194 руб. 66 коп., пени в сумме  93 314 руб. 99 коп. отказать. 

В остальной части встречный иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме   33 903 руб. 00 коп,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

     Судья                                                                                 С.И. Дюкова