АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Белгород Дело № А08-5944/2023  Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кендюховой Е.О.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и  системы видеопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к ООО "СТРОЙХОЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании пени и штрафа по государственному контракту,  при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.03.2023, копия диплома, паспорт; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.10.2023, копия диплома, паспорт.  

УСТАНОВИЛ:

ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в  Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СТРОЙХОЛДИНГ" о взыскании  по государственному контракту от 05.04.2021 № 07-68/бдд суммы штрафа в размере  251 027 руб. 33 коп., пени в размере 257 671 руб. 22 коп.; по государственному контракту  от 05.04.2021 № 21-69/бдд суммы штрафа в размере 671 527 руб. 25 коп., пени в размере  90 233 руб. 01 коп.; по государственному контракту от 12.04.2021 № 15-81/бдд суммы  штрафа в размере 299 916 руб. 65 коп., пени в размере 381 420 руб. 70 коп.  

В ходе рассмотрения дела определением суда от 14.08.2023 в отдельные  производства выделены требования ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ" к ООО "СТРОЙХОЛДИНГ" о взыскании суммы штрафа и пени по  государственному контракту от 05.04.2021 № 07-68/бдд и по государственному контракту  от 12.04.2021 № 15-81/бдд.  

В настоящем деле суд рассматривает требование о взыскании по государственному  контракту по содержанию автомобильной дороги Северный – Шопино – Терновка  Яковлевского городского округа Белгородской области от 05.04.2021 № 21-69/бдл суммы  

штрафа в размере 671 527 руб. 25 коп. и суммы пени за период с 21.11.2021 по 27.10.2022  в размере 90 233 руб. 01 коп.  

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные  требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.  

 Представитель ответчика в судебном заседании и представленным отзывом  возражал против удовлетворения исковых требований, поданное ранее ходатайство об  объединении дел в одно производство не поддержал и просил суд не рассматривать по  существу.  

 Учитывая изложенное, ходатайство ответчика об объединении дел судом не  рассматривается.  

 Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в  исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, суд  приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 между ОГКУ "УПРДОРТРАНС  БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - заказчик) и ООО "СТРОЙХОЛДИНГ" (далее -  подрядчик) был заключен государственный контракт № 21/69/бдл по содержанию  автомобильной дороги Северный – Шопино – Терновка (восстановление автобусных  остановок км 4+850, км 4+940 и тротуаров S=8125 м²) Яковлевского городского округа  Белгородской области.  

В соответствии с п. 1.1. контракта заказчик поручает, а подрядчик берет на себя  обязательства выполнить работы по содержанию автомобильной дороги, а заказчик  обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в  соответствии с условиями контракта.  

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения,  включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных  платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по  контракту, и составляет: 13 430 545 руб., в том числе НДС 20%. Финансирование работ по  контракту осуществляется за счет средств бюджета Белгородской области (пункт 2.1.  контракта).  

Стороны согласовали, что начало выполнения работ – дата заключения контракта,  окончание – по 20.11.2021. Дата окончания работ является исходной для определения  имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (пункты 4.1., 4.2.  контракта).  

Согласно условиям пунктов 15.3., 15.4. контракта, его расторжение допускается по  соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта  от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик  вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по  основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.  

Заказчик вправе провести экспертизу выполненной работы с привлечением  экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта (пункт 15.5. контракта).  

Разделом 11 определена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение  обязательств.  

Так, в пункте 11.1. контракта указано, что в случае просрочки исполнения  подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

В соответствии с пунктом 11.3. государственного контракта за неисполнение и  ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств последний уплачивает штраф в  размере 5% от цены контракта.  

В соответствии с пунктом 11.6. контракта, пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на  сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных  подрядчиком.  

За период выполнения контракта ответчик выполнил, а истец принял работы на  общую сумму 12 372 093 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы  дела справками о стоимости выполненных работ: № 1 от 24.12.2021 на сумму 6 360 496  руб. 06 коп. и № 2 от 26.07.2022 на сумму 6 011 597 руб. 18 коп., актами о приемке  выполненных работ от 26.07.2021, актами о приемке выполненных работ от 26.07.2022.  

Платежными поручениями от 28.12.2021 № 701860 на сумму 6 360 496 руб. 06 коп.  и от 04.08.2022 № 426626 на сумму 6 011 597 руб. 18 коп. истец оплатил выполненные  ответчиком работы.  

Стоимость не исполненного по контракту обязательства составила 1 058 451 руб.  76 коп.  

В ходе исполнения ответчиком контракта истцом были неоднократно установлены  и зафиксированы факты существенного отставания от утвержденного графика  выполнения работ, выполнения работ со скоростью, не обеспечивающей их выполнение в  установленный контрактом срок, а также несоответствие качество работ контракту, о чем  в адрес ответчика выдавалось Предписание № 001294 от 07.05.2021 об устранении  нарушений и правил производства дорожно-строительных работ в срок до 07.07.2021.  

Истец также неоднократно предъявлял претензии с требованием о надлежащем  исполнении обязательств по государственному контракту № 21-69/бдд от 05.04.2021.  

В материалы дела истцом представлены копии обращений к ответчику с  требованием об исполнении контракта от 15.02.2022 № 254-01-06/06-0677 в срок не  позднее 01.06.2022, о выполнении гарантийных работ от 19.09.2022 № 254-01-07/06-4596 в  срок до 23.09.2023.  

В связи с неисполнением в срок установленных контрактом объема работ, их  ненадлежащее качество, истцом было принято решение от 03.10.2022 об одностороннем  отказе от исполнения государственного контракта от 05.04.2021 № 21-69/бдд в  соответствии с условиями контракта и положениями статей 450.1, 715 ГК РФ.  

Решение вступило в силу через десять дней с даты надлежащего уведомления  подрядчика – 17.10.2022.  

07.12.2022 в адрес ООО "СТРОЙХОЛДИНГ" истец направил досудебную  претензию с требованием в течение 10 дней после ее получения оплатить установленный  пунктом 11.3. контракта штраф в размере 5% от цены контракта, что составляет 671 527  руб. 25 коп. и неустойку, установленную пунктом 11.6. контракта, в размере 90 233 руб.  01 коп.  

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Заключенный сторонами государственный контракт по содержанию  автомобильной дороги Северный – Шопино – Терновка Яковлевского городского округа  Белгородской области от 05.04.2021 № 21-69/бдл регулируется, как общими положениями  гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств,  содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд" а также  положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд" (Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740),  проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения 4  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного  или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.  

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не  урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для  государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).  

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или  муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом  которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе  приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от  имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный  контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или  муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд,  муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие  связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального  и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Судом установлено, что подрядчик принял на себя обязательство по содержанию  автомобильной дороги Северный – Шопино – Терновка Яковлевского городского округа  Белгородской области - восстановление автобусных остановок км 4+850, км 4+940 и  тротуаров S=8125 м². Подрядчик обязан выполнить работы в срок до 20.11.2021.  

Материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил условия контракта и  своевременно не выполнил строительно-монтажные работы по контракту.  

Фактически работы на сумму 6 360 496 руб. 06 коп. были выполнены ответчиком и  приняты истцом 24.12.2021, работы на сумму 6 011 597 руб. 18 коп. были выполнены  ответчиком и приняты истцом 26.07.2022, что подтверждается актами о приемке  выполненных работ.  

 Указанные документы подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений,  скреплены печатями организаций.  

 Суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела акты о приемке  выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ полностью соответствуют  требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету,  следовательно, являются надлежащими доказательствами.  

 Из представленных в материалы дела ответчиком Дополнительных соглашений от  24.12.2021 и от 22.07.2022 к контракту не усматривается на какой срок сторонами  изменено проведение работ, из актов и ведомостей к соглашениям не усматривается дата  их утверждения.  

Поскольку работы подрядчиком выполнены с нарушением установленного  контрактом срока, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования  истца заявлены на законных основаниях.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за  нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями  договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть  достигнуто в письменном виде.  

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное  условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных  поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Аналогичное правило расчет неустойки содержится в пункте 11.6.  государственного контракта.  

В соответствии с частью 9 Закона № 44 сторона освобождается от уплаты  неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие  непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

Доказательств невозможности исполнения обязательства, отвечающих  требованиям статьи 401 ГК РФ, ответчик не представил.  

Ответчик о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные  в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает  

наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в  деле.  

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей  уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту,  наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете  неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской  Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определения Верховного  Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 № 308-  ЭС19-8291).  

Выполненный истцом расчет пени за указанный период судом проверен и признан  верным, соответствующим условиям контракта. Ответчик контррасчет пени не  представил.  

Однако, в нарушение Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами", неустойка начислена истцом, в том числе за  период действия моратория.  

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о  банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день  введения моратория возбуждено дело о банкротстве.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  

подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи  63 Закона о банкротстве).  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников  гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2  данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того,  обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества  либо нет.  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до  01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не  начисляются.  

Таким образом, в изложенной ситуации, поскольку срок исполнения обязательства  по контракту наступил до введения моратория на банкротство – 20.11.2021, штрафные  санкции за просрочку исполнения в период действия моратория начислению и взысканию  не подлежат.  

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки  на сумму неисполненного обязательства в размере 1 058 451 руб. 76 коп. частично в  размере 41 544 руб. 24 коп. за период с 21.11.2021 по 27.10.2022 (за исключением периода  с 01.04.2022 по 01.10.2022).  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует  отказать.  

Кроме того, на основании пункта 11.3. государственного контракта за  неисполнение и ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, истец заявил о  взыскании штрафа в размере 5% от цены контракта, что составляет 671 527 руб. 25 коп.  

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что пеня за просрочку исполнения  обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до  момента прекращения договора. Одновременно за факт неисполнения государственного  (муниципального) контракта может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.  

Факт неисполнения подрядчиком государственного контракта, послужившего  основанием для одностороннего отказа от договора, является основанием для взыскания с  него штрафа в размере 5% от цены контракта в сумме 671 527 руб. 25 коп.  

С учетом изложенных норм права и условий контракта требование истца о  взыскании с ответчика одновременно неустойки и штрафа правомерно.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец от уплаты  государственной пошлины освобожден.  

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в  форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с ООО "СТРОЙХОЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) сумму штрафа в размере 671 527 руб. 25 коп., сумму пени за период с  21.11.2021 по 27.10.2022 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере  41 544 руб. 24 коп. по государственному контракту № 21-69/бдл от 05.04.2021 по  содержанию автомобильной дороги Северный – Шопино – Терновка Яковлевского  городского округа Белгородской области.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО "СТРОЙХОЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 17 069 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Е.О. Кендюхова