АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7158/2017

г. Архангельск

10 июля 2017 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керниченко Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН 

<

***>; место нахождения:  164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул Плюснина дом  7)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1  (г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Торцева, дом 16) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163002, 

<

...>)

должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «Спектр плюс» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163045, 

<

...>)

о признании незаконными действий,

при участии в заседании представителей:

от УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу: ФИО2, доверенность от 24.01.2017;

установил:

Администрация муниципального образования "Северодвинск" (далее – администрация) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области ФИО1 (далее – пристав-исполнитель), выразившихся в вынесении постановления от 22.05.2017 об окончании исполнительного производства №27108/17/29026-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии № ФС 006838427 от 20.05.2016, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-1672/2016.

Пристав-исполнитель и представитель Управления ФССП по Архангельской области и НАО с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация и взыскатель, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителя службы судебных приставов, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 приставом-исполнителем на основании исполнительного листа арбитражного суда Архангельской области №ФС 006838427 от 20.05.2016 возбуждено исполнительное производство №78898/16/29026-ИП, с предметом исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью «Спектр плюс» в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером: 29:28:104153:2 площадью 100 кв.м, местоположение: 

<

...> в районе дома 13 от размещенного на нем металлического сооружения (пункта приема вторичного сырья).

22.05.2017 приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагая, что действия пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления являются незаконными, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей позиции администрация указала, что металлическое сооружение (пункт приема вторичного сырья) перемещено на несколько метров и продолжает находиться в районе дома 13 по ул.Кирилкина, что свидетельствует о формальном исполнении решения суда, ненадлежащем исполнении обязанности должником и уклонении должника от исполнения судебного решения.

Не согласившись с позицией заявителя, пристав-исполнитель указывает на то, что решение суда исполнено в соответствии с требованием, изложенным в исполнительном документе. Факт освобождения участка подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

ООО «Спектр плюс» письменную позицию относительно заявленного требования суду не представил.

Суд, оценив доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Решением от 12 апреля 2016 года по делу №1672/2016 Арбитражный суд Архангельской области обязал ООО «Спектр плюс» в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером: 29:28:104153:2 площадью 100 кв.м, местоположение: 

<

...> в районе дома 13 от размещенного на нем металлического сооружения (пункта приема вторичного сырья).

Решение вступило в законную силу 12 мая 2016 года. В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом 20 мая 2016 года выдан исполнительный лист серии ФС №006838427 с формулировкой, изложенной в резолютивной части решения суда.

01.06.2016 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа арбитражного суда возбуждено исполнительное производство №78898/16/29026-ИП.

22.05.2017 приставом-исполнителем в присутствии главного специалиста КУМИ и ЗО администрации составлен акт, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 29:28:104153:2 полностью освобожден, павильон перемещен на 1,8 м от земельного участка и продолжает функционировать. 

В тот же день пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Суд находит действия пристава-исполнителя по вынесению постановления от 22.05.2017 законными и обоснованными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) в исполнительном документе должна быть указана, в том числе, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как следует из исполнительного листа Арбитражного суда Архангельской области серии ФС №006838427, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Спектр плюс» в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером: 29:28:104153:2 площадью 100 кв.м, местоположение: 

<

...> в районе дома 13 от размещенного на нем металлического сооружения (пункта приема вторичного сырья).

По информации, предоставленной приставу-исполнителю председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям (№11-09-02/7371 от 07.07.2017), комитетом произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 29:28:104153:2, площадью 100 кв.м, местоположение: 

<

...> в районе дома 13, выявлено, что пункт приема вторичного сырья перемещен и находится на территории земель общего пользования.

Согласно ВТП – 229/2017, составленному отделом геодезии и геоинформационных систем УСиА Администрации Северодвинска, по заказу ОСП по г.Северодвинску УФССП по Архангельской области и НАО, земельный участок с кадастровым номером 29:28:104153:2 не содержит металлических сооружений.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт освобождения земельного участка с кадастровым номером: 29:28:104153:2 площадью 100 кв.м, местоположение: 

<

...> в районе дома 13 от размещенного на нем металлического сооружения (пункта приема вторичного сырья).

Тот факт, что пункт приема вторичного сырья находится на территории земель общего пользования в районе дома 13 по ул. Кирилкина, не свидетельствует о неисполнении судебного акта и требований исполнительного документа, поскольку земельный участок с кадастровым номером: 29:28:104153:2 площадью 100 кв.м от сооружения освобожден.

Иного требования исполнительный лист арбитражного суда не содержит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку требование исполнительного листа исполнено в полном объеме, пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Доказательства обратного администрация суду не представила.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленного требования у суда отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать Администрации муниципального образования "Северодвинск" в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области ФИО1, выразившихся в вынесении постановления от 22.05.2017 об окончании исполнительного производства №27108/17/29026-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии № ФС 006838427 от 20.05.2016, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-1672/2016.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А.Чурова